Увы, я не слушаю графики в отличии от… 
А вот какой вклад в звучание вносит любое электрическое в доме знаю хорошо… в отличии от слушающих графики.
И постоянно тренирую это умение.
P.S.
Mojo 2… -110dB — такая жуть, ага-ага…
Два кусочека колбаски у меня лежали на столе… 
Студийный Benchmark DAC3 на ESS 9028PRO:
И тут шах и мат.
Студийный DAC на DS.
Цитаты выше про ужасные студийные ЦАПы лень вставлять…
Вы знаете, я тоже до поры до времени не слушал графики. Мне всего лишь были нужны логичные и конструктивные объяснения, почему мне удалось перебрать переслушать и перетестить многократно лучшие на планете ДС, но не удалось из них услышать хоть что-то напоминающее акустические инструменты или голоса.
Если честно, каких-то иных причин копать эту тематику у меня не было.
Отлично вы тасуете графики 
респект обсуждали одни, тут появляются совсем другие…
Вам можно другим нет?
Когда графики начинают подтверждать обратное сложнее, да?
Отличные графики с других ресурсов разных ЦАПов в широкой полосе, что не так?
dCS Bartok, тоже -100-110dB.
Студийный Crane Song Solaris Quantum DAC на AKM 4490, шах и мат №2.
Бытовая аппаратура… она такая… 
У профессиональных разработчиков, как хорошо видно выше, руки растут естественным образом.
Не поленюсь ещё раз вставить:
А люди (с ушами) из индустрии прекрасно слышат, какую продукцию им выбирать в продакш.
И дело не в стоимости.
ЧТД.
У меня DS (особенно студийная, кстати) прекрасно дома звучит, сравниваю я её только с винилом, с MB же сравнивать нечего, ибо скучно.
Я все таки предлагаю вернуться к обсуждаемым измерениям, а не подсовывать другие вот вам Mojo 2. Какртина резко меняется, не правда ли?
Это график из статьи 2014-го года, на котором отображен результат работы dCS Vivaldi Upsampler. Что он призван доказать?
Пожалуйста, прекратите меня смешить я уважаю ваш юмор, но не до такой же степени особенно про Pro.
Гляньте спектр Mark Levinson 30.6 на 1704К. Более 20 лет назад. Тот, что голубой
Вот, что такое хороший мультибит. И как вы понимаете, так будет вплоть до 1мгц.
Ага, вот тут удобно показать спектр до 20 кГц и сказать, что, ну, вы понимаете, что так будет до 1МГц.
В другом случае всё наоборот.
У вас так во всей аргументации…
Ваш способ.
Chord DAVE, вы же понимаете, что так будет до 1МГц?
И 1 кГц.
Мультибит для сравнения, смеяться уже можно.
И DS в том же режиме.
Вы начали выкладывать графики с тоном 1кгц. И восхищались ими. Хотя на мультибитных чипах показывали результаты куда лучше десятки лет назад. Десятки лет назад, куда лучше… просто задумайтесь об этом.
Если вы изучите поведение качественных мультибитных чипов (это не так сложно), либо еще раз внимательно гляните график поведения MSB до мегагерц, то поймёте, почему они так любимы и почему не свистят на ультразвуковых частотах. Есть вероятность, что даже ниже там шумы будут.
Конечно, говоря о мультибите, я рассуждаю в абсолюте, как и о дельта-сигме. Так как это общее рассуждение. Но проблема в том, что ваши сегодняшние DS абсолюты не дотягивают не просто до Левинсона мультибитного 25 летней давности, они не дотягивают даже до лучших предусилителей. Вот вам и ваша ПРО.
Кстати, скоро выйдет новый цап от тринити на множестве 1704К. Конечно же, он будет еще лучше меряться, чем пред
Откланиваюсь…
… кстати, реальное спасибо, изучив внимательно графики в поисках аргументации, кое-что вынес ещё полезное для себя.
И вам настоятельно советую.
Младший цап Trinity на 1704К упёрся в анализатор )))) веселый график. Интересно, куда они повезут мерять ожидаемую топ модель.
Итить как ставки то растут 
Ещё пару дней и в этой теме прозвучит тезис, что слушая дельтасигму можно легко перепутать между собой Джастина и Генриха Биберов
И я вам благодарен. Так меня это сподвигло залезть в историю.
Вообще, период конца 90х был таким, «рекордным». Тогда многие стремились показывать рекордные измерения и как видите, любимый Юрием Анатольевичем ЦАП действительно крут. И как видите, те результаты действительно во многих параметрах оч круты и недостижимы для нынешних дельтасигм. Другой вопрос уже Как и За счет чего?
Я Тринити в пример привел не просто так, так как есть принципиальное отличие от левинсона. Это прежде всего перегруженный буфер Левинсона. У Тринити же буфер чуть ли не сквозной но замер так же на уровне 160дБ в режимах 44-96. Это многое говорит о Дитмаре (разработчик).
Еще будучи сам владельцем 30.6 послушал Тринити и просто обомлел, на сколько убежала вперед технологичность. Тогда Тринити еще был тоненьким цапом. Сейчас же даже младшенький Silver - это довольно массивная конструкция.
На самом деле, я даже соглашусь с Антоном, что и 110дБ предостаточно в звуковом диапазоне. Но именно шумы в области 200кгц и выше на графике с шарпом с 22кгц и белым шумом - это будет именно тем важным звеном, которое стоит рассматривать нам прежде всего, когда мы пытаемся прогнозировать дальнейшее поведение усилителя и динамика с этим добром. Пока лидер в данной области DCS среди DS c его -94дБ на 400мгц. Но это критически хуже качественных мультибитных решений. И к сожалению усилителям, особенно транзисторным, это сильно портит картину в работе.
В этом (помимо перечисленных выше Антоном проблем DS нерешаемых) кроется действительно важная проблема. А люди почему-то смотрят в совершенно неважную область на фоне тех же искажений и шумов динамиков - звуковую (20-20000). И это меня просто вводит в ступор. Так как в цапах там нет проблем еще с момента выпуска самого первого Phillips. Вопрос всегда ставился после 20кгц
Это уже крайности ради крайностей.
Они не на столько сильные чтобы душить дельта-сигма шум в ноль.
Кто сказал, что NOS это хорошо?
Я не верю этим графикам.
Я не слышал ни одного NOS у которого не было бы проблем в звуке. Серьезных проблем.
Может быть вы невосприимчивы к одним проблемах, но восприимчивы к другим
Шайка дельта-сигмистов на цифровых фильтрах решила сплотится. DSD, ЦФ уходящие в ГГц все в дело.
