А винил как был так и остаётся эталоном. При всех своих недостатках.
Реально, хороший цап все форматы должен воспроизводить одинаково хорошо.
Начиная с 44100/16.
5 лайков
Спасибо Антон , бальзам на мою душу ))
2 лайка
Так оно и так уже. Вот взять Nagra Tube DAC и Chord DAVE - это капец какой разный звук. Просто небо и земля. При этом я не могу сказать, что кто-то из них откровенно плох. У Корда мне не хватает тембров и какой-то красоты тона, зато голография и масштаб оркестра - the best. У Нагры великолепные высокие и тембры «услышать и умереть», но динамика оркестра на тутти совсем не впечатляет. Обе марки имеют своих поклонников, значит обе в чём-то правы.
Я так и пытался пока не упёрся в то, что записи слишком разнятся, а ко многим референс невозможно придумать. Вот недавно слушал Bessie Jones - Get in Union. Запись шестьдесят какого-то года. Слышно как люди топают вокруг микрофона. Слышен фон ламповой техники на которую писали. Мне кажется, что у меня очень правильно сейчас играет, так как слышно все отличительные особенности записи, а голоса и хлопки похожи на настоящие. Но с чем это сравнить? Были ли они и правда тогда записаны «прям как живые» или это кривизна моего сетапа случайно идеально совпала с кривизной того лампового микрофона?
На Весёлую Вдову как-то ходил. Всё класс, но голоса как-то не летят. Смешно, но у меня дома лучше играет, чем в театре. Это почему? Потому что дома записи гораздо более талантливых исполнителей? Или акустика местного театра плохая? Или места не те? Или это у меня дома «украшательства»?
В общем, забил я на это 
Понятно, что не полностью, но прежнего рвения к «живому звучанию» уже нет.
10 лайков
Любой опыт уникален, а потребности еще уникальнее, не говоря уже об уникальности каждого конкретного кошелька.
Ценность мнения квалифицированного специалиста велика. Но не как окончательное и до тех пор, пока не предвзято. Много раз с этим сталкивался. Если выслушать мнение специалистов относительно ЦАП-ов и кабелей, то одно мнение будет от студийных работников, другое - от разработчиков, третье - от аудиофилов. Правда, от музыкантов услышать конкретное мнение будет сложнее всего - им, как правило, выражаясь по французски, по фигу как слушать.
Поэтому определи, зачем тебе это нужно, изучи различные мнения, послушай разные устройства, выбери доступный для себя бюджет и вперед - но только для себя и через себя, опираясь на свой конкретный опыт и свои уши.
2 лайка
В воспроизведении записи не бывает живого звука - только его псевдоживая имитация, представления звукорежиссера о том, как это должно звучать, и с разной степенью внятности и артикулированности читаемый музыкальный текст, лучше или хуже отражающий замыслы композитора и исполнителей.
Последнее, на мой взгляд, наиболее важное и ценное. И это может быть выражено разными способами - с отличающимися друг от друга представлениями о том, какое из псевдоживых звучаний считать наиболее достоверно живым.
3 лайка
Воспользоваться моим советом и слушать что нравится
Во-первых, не очень-то быстро оно устаревает. ЦАПы воспроизводящие DSD1024 уже несколько лет как продаются, а прямых записей - нет. Компьютеры способные вытянуть апсемплинг через HQPlayer до DSD1024 с хорошим модулятором есть, но это какие-то самосборные монстры. Просто купить, включить и слушать не получится.
Во-вторых, а почему вообще надо обязательно что-то делать? Вот мне хотелось новый ЦАП по вполне конкретным причинам: не устраивало качество высоких частот и построение сцены у Холо, хотелось чуть более насыщенных тембров. Я что-то искал, сравнивал, слушал. Попробовал слушать свой May через HQPlayer и DSD256 (фактически ушёл от мультибита в дельтасигму) и меня внезапно устраивает всё. И сцена, и гладкость высоких, и тембры (остальное мне и раньше нравилось). Я и перестал активно что-либо искать. Зачем? Против скуки у меня целая коллекция входных ламп есть. А «улучшать» что-то не чувствую мотивации.
Да, наверное, если выйдет какой-нибудь Holo May 2, то я куплю его, поставлю рядом с первым и послушаю пару месяцев. Глупо было бы проигнорировать фирму, которая так хорошо попадает в мои вкусы. Вдруг там «то же самое, только ещё лучше». Но если не понравится, то и фиг с ним. Прогресс ради прогресса мне не интересен, мне интересно чтоб музыка играла.
10 лайков
Дак в этом то и соль , для музыки не нужно много , и совершенно точно для нее не обязательно дсд.
Прогресс преуспел только в вытягивании большего количества деталей , а в музыку как раз попадает с трудом
1 лайк
Это какой-то просто невероятный косяк в оптимизации. Могу только предположить, что используется однокаскадная цифровая фильтрация с помощью прямой свёртки сразу в 45 МГц.
Поскольку сама дельта-сигма модуляция достаточно ординарная и нересурсозатратная процедура.
1 лайк
А где я говорил что «обязательно»? Я говорил, что переход на DSD лично мне сильно улучшил уже отличную систему. Так то я и кассетный плеер когда-то слушал с удовольствием.
Форумные страшилки. Последние изменения (использование более качественного и более прогрессивного модулятора DSD) у меня улучшили не только тембры, но и весь опыт прослушивания в целом. Я слушаю больше, залипаю дольше, радуюсь ярче - это ли не «музыкальность»?
Традиционно консервативный актив форума такого не слушал, но на всякий случай заочно осудил? Ну я ничего другого и не ждал Кому интересно - попробуют. Кому-то понравится - я рад. Не понравится - тоже ничего страшного, на мои собственные ощущения это никак не влияет.
12 лайков
Я не согласен, но не придумал как покультурнее выразиться, чтоб это не выглядело попыткой нахамить
Любой желающий может скачать демоверсию HQPlayer и послушать как звучат разные модуляторы. На мой взгляд преимущество «тяжелых» ASDM7 ECv2 перед базовыми вполне очевидно.
1 лайк
Я считаю, что слушание живых концертов и записей в своей (или чужой) системе - параллельные процессы. Непосредственно между собой не связанные, но помогающие друг другу правильно “калибровать” систему и собственный слух. На живых концертах слух натренировывается на тембры инструментов и голосов, динамику и прочее, и затем, позволяет правильнее оценивать звучание записей посредством аппаратуры - ближе или дальше звучание к услышанным в жизни. Я вот, с детсадовского возраста запомнил как звучит фортепьяно (настоящий рояль стоял в актовом зале). Поэтому легко чувствую как аппаратура его воспроизводит - лучше/хуже.
Ну, и послушав что то новенькое в записи, может захотеться услышать как оно живьём.
5 лайков
Ну почему же форумные , это личные наблюдения .
Откуда мне знать что для вас музыкальность ?
Скорее это новый ВАУ эффект который продлится ровно до следующего дсд 100 000 , или холо мэй 4 кте эдишен .
Думаю надо смотреть на пару шагов вперед
Музыкальность это то что существует без цапов , дсд и погони за очередной порцией тембров и деталек .
Мне кажется, у Холо (у меня сейчас Спринг 3кте, а перед этим был Спринг 2кте) именно сочность тембров - главная фишка. Хотелось верить, что в Мау с этим не хуже, а даже лучше. А тут… 
не хватает насыщенности… Или это относительно Нагры?
Здесь есть смысл обсуждать не абстрактную “музыкальность”, а применительно к аппаратуре, вчастности к цапам. В этом аспекте, для меня “музыкальность” - термин противоположный “мониторности” - просто две границы направления на шкале оценки звучания.
Хотя, если гитара - музыкальный инструмент, то есть инструмент для получения музыки. То почему цап нельзя назвать музыкальным инструментом? Он же тоже для получения музыки 
Тренированный слух это очень нужное дело, чем больше слушаешь - тем лучше слышишь. Только иногда работает как-то неожиданно. Я немного на гитаре играл, так она мне везде звучит как живая, даже по радио. Такое впечатление, что мозг просто достраивает хорошо знакомый звук.
4 лайка
Тут затронули интересную тему референса… от чего отталкиваться, на чем учиться слушать, что пробовать повторить в цап… стриминге? Это важная тема.
Конечно живая музыка, реальный мир, это хорошо, но старнно ожидать что запакованный звук так зазвучит. кмк… тут я реалист.
Винил и лента, да, вариант, но там чистый аналог, как бы условия все равно заранее выйгрышные.
Так что, если искать референс в цифровом звуке, то я учился и пытаюсь получить “поофиль” звучания как у обычного редбука 44,1/16 на CD проигрователе на 1540. Лучше из хороших, топов тех времен - марантц, philips.
Тогда инжинры вон из себя лезли чтобы СД заиграл как аналог, что для них было в то время референсом. И они это сделали.
Так вот, на том звуке можно учится. Я в своих разработках ориентируюсь именно на него. И по туру Одесса-46, по отзывам, получил ответы, что направление правильное. Многие, расслышали то что я ожидал.
Когда мне удается приблизить стриминг воспроизведеня к такой подаче как упомянотые СД, для себя считаю это успехом.
Теперь, я точно не слышал все решения на дс или dsd. Но те что слышал, им до такого характера, как до луны. Вопрос, нужен ли такой звук любителям DS, DSD подачи остается открытым. Видимо нет. Мы все разные )
6 лайков
Есть смысл ее вообще обсуждать
Да собственно ее стоит обсуждать прежде всего ))
Да, но это может утянуть в офтоп, а это строго наказуемо… )
Фу , снова замшелые мутнобиты )
Тут молу молу свежую подвезли …
4 лайка
Свой первый цап я очень долго выбирал. В финале надо было выбрать между AN DAC-0.1 (TDA1543) и Perraux на Сабре. Мучился, мучился и выбрал таки Анот. Потом дополнил Маранцем на ТДА1541А. Потом правда продал оба, но в прошлом году не удержался и взял туровый “Constantine+” тоже на каком то мультибите ТДА. Да, очень здорово, прозрачная серединка,особенно вокал, воздух и открытость и непосредственность. Но винтажные мультибиты, увы, не всемогущи. Есть за что и покритиковать )
5 лайков