Дельта-сигма vs Мультибит — вопросы о ЦАПах: чипы и фильтры, мультибит, музыкальность и апскейлинг

И я вам благодарен. Так меня это сподвигло залезть в историю.

Вообще, период конца 90х был таким, «рекордным». Тогда многие стремились показывать рекордные измерения и как видите, любимый Юрием Анатольевичем ЦАП действительно крут. И как видите, те результаты действительно во многих параметрах оч круты и недостижимы для нынешних дельтасигм. Другой вопрос уже Как и За счет чего?

Я Тринити в пример привел не просто так, так как есть принципиальное отличие от левинсона. Это прежде всего перегруженный буфер Левинсона. У Тринити же буфер чуть ли не сквозной :slight_smile: но замер так же на уровне 160дБ в режимах 44-96. Это многое говорит о Дитмаре (разработчик).

Еще будучи сам владельцем 30.6 послушал Тринити и просто обомлел, на сколько убежала вперед технологичность. Тогда Тринити еще был тоненьким цапом. Сейчас же даже младшенький Silver - это довольно массивная конструкция.

На самом деле, я даже соглашусь с Антоном, что и 110дБ предостаточно в звуковом диапазоне. Но именно шумы в области 200кгц и выше на графике с шарпом с 22кгц и белым шумом - это будет именно тем важным звеном, которое стоит рассматривать нам прежде всего, когда мы пытаемся прогнозировать дальнейшее поведение усилителя и динамика с этим добром. Пока лидер в данной области DCS среди DS c его -94дБ на 400мгц. Но это критически хуже качественных мультибитных решений. И к сожалению усилителям, особенно транзисторным, это сильно портит картину в работе.

В этом (помимо перечисленных выше Антоном проблем DS нерешаемых) кроется действительно важная проблема. А люди почему-то смотрят в совершенно неважную область на фоне тех же искажений и шумов динамиков - звуковую (20-20000). И это меня просто вводит в ступор. Так как в цапах там нет проблем еще с момента выпуска самого первого Phillips. Вопрос всегда ставился после 20кгц

1 лайк

Это уже крайности ради крайностей.

Они не на столько сильные чтобы душить дельта-сигма шум в ноль.

1 лайк

Кто сказал, что NOS это хорошо?

1 лайк

Я не верю этим графикам.

2 лайка

Как-будто это что-то плохое 🏯 ЦАПы без передискретизации и цифровых фильтров (1996-1997)

2 лайка

Я не слышал ни одного NOS у которого не было бы проблем в звуке. Серьезных проблем.

3 лайка

Может быть вы невосприимчивы к одним проблемах, но восприимчивы к другим :slight_smile:

Шайка дельта-сигмистов на цифровых фильтрах решила сплотится. DSD, ЦФ уходящие в ГГц все в дело.

Ну цифрятина в NOS максимальная.

2 лайка

Ну это ваше оценочное суждение. Живите в с ним.

Ниже в дискуссии посоветуют сделать выделенку и поставить развязывающий трансформатор на каждое устройство в доме и услышать после этого настоящую дельта-сигму… Нешумящую.

4 лайка

Почему в кучу смешаны ДС и ЦФ?

1 лайк

Не знаю, не смешивайте.
Ну и в реальном мире ДС влечет за собой ЦФ.

NOS - это поветрие 2000х. И никак оно с появлением ДС не связано.

2 лайка

Ну вот через 20 лет NOS все еще лучше чем ЦФ в прыжке 📍 ЦАП AudioStandArt Reference Analog DAC — приближаемся к аналогу вместе — ЗАВЕРШЕН - #317 от пользователя dmitre

Старые AN лучше новых и они не NOS.

Но играл NOS :slight_smile: и играл органичнее вашего и именно в верхнем диапазоне. В области прозрачных сущностей.

Все совпадения случайны, конечно.

Когда послушаешь сам, после этого все фантазии по графикам и рубилово на аргументах теряют значимость. Только финальный звук — мерило.

3 лайка

Это частный результат в конкретной системе.
Делать выводы о превосходстве NOS на его основании не корректно.
Тут нужен ЦАП где можно ЦФ отключать. И там пытаться строить выводы.
Хотя и это будет частный случай.

1 лайк

Хорошо, приложил плакатик с Ломоносовым и удалился.

Я – Карлик NOS,
Мне не до сна.
Больной вопрос –
Я Карлик NOS,
А вдруг война?
Я Карлик NOS, я все могу.
Любой вопрос, не надо слез,
Я помогу.

:heart_eyes:

4 лайка

Если про “Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.”
То это, как раз про NOS.
Опытов по отключению ЦФ я провел достаточно ещё до того как это стало мэйнстримом.

2 лайка