Точнее: в каких пропорциях и с какими приоритетами.
4 лайка
Самое важное что поставить во главу угла , на чем будем строить , без чего все рассыпется как карточный домик
Я не могу смириться с потерей динамики и прочего PRaT. В остальном готов и поступиться.
6 лайков
+1 
2 лайка
Надо быть честным до конца , динамика и прат не такие уж и диковинные вещи , а как быть с тембрами , детальками , воздухом и сценой размером с футбольное поле ?
Забыли Что такое “быстрая” система и транзиенты? Насколько они важны? Разбираемся с этим раз и навсегда.
2 лайка
Поэтому основной цап - Сринг, как оптимальный во всех этих отношениях, в пределах моей финансовой досягаемости. Хочу больше тембров - слушаю Парасаунд на Ультрааналоге, больше воздуха и открытости - Константина на ТДА, больше сцены и деталек - Бенчмарк на Сабре, больше темпоритмики - Денафрипс Арес.
2 лайка
Зоопарк конечно серьезный у вас.
4 лайка
Можно же купить один нормальный ЦАП 
1 лайк
Сейчас определимся мультибит или дельта-сигму и тогда купим 
4 лайка
Купить мало 
Его ещё потом на форуме защищать как диссертацию 
19 лайков
Это только для ЦАПов из списка выше, защитить вложения так сказать.
Это как на для винила - разные тонармы с разными головками для разных жанров…
1 лайк
Нет не катит я к дельта сигме прикупил мультибит и не стало вопроса что брать 
Виталий Баргатин @VitB изложил детали воспроизведения однобитного потока на примере цап Signalyst DSC:
DSC DAC math.pdf (568,1 КБ)
2 лайка
Тут как бы некоторая неточность. Тембр - это не только набор обертонов, но процесс развития их звучания во времени. Так что временные характеристики - это одна из черт, определяющая узнаваемость тембра. И это именно то, даёт нам возможность ощущать звук, как натуралистичный. Даже при некоторой петере обертональной точности.
Так что выразительность - прямое следствие точности тембра. И эмоциональный и музыкальный смысл - это единое неразрывное целое. Между ними нет противоречий.
2 лайка
А музыку?
1 лайк
Тембр - это набор обертонов, а не процесс. Тембр - это вертикаль.
Да, в процессе развития звука могут происходить неприятные катаклизмы с тембром, но в одной фразе невозможно отразить всё - потому, упомянув о тембре, имел в виду тембр сустейновой составляющей звука - причем не исходный, который по записи трудно точно установить, а псевдонастоящий, то есть воспринимаемый как настоящий, но на самом деле только распознаваемый по принадлежности определенному инструменту.
Противоречий нет, а разница есть. То, что вы не смогли понять точный смысл того, что я написал, лишь подтверждает то, что я пытался донести. 
Нет. Тембр это не набор обертонов, а набор огибающих обертонов. Музыкальные звуки не стационарны и их спектр меняется от атаки к затуханию.
4 лайка
Это то же самое, что говорить о скорости, как об огибающей, в то время, как она изменяется во времени в соответствии со всеми ускорениями.
В расширительном смысле обобщенно можно говорить о тембре одного конкретного инструмента не как о константе, а как об истории, жизни вертикальной, обертональной составляющей звука. Но я такого смысла в понятие тембра в своем тексте не вкладывал.
На синтезаторе можно зарядить процесс, когда один продолжительный звук пройдет через тембры всех известных инструментов - это тоже будет один тембр?
Это бесспорно! Поэтому в уточняющих пояснениях и написал: