Это только здесь так, можете успокоиться.
Потому что AN — это добро.
Купил бы?
А я вот до конца не понимаю, вроде как нравится очень некоторым услышавшим, не только все хорошо и хорошо играет а именно нравится, но вот видимо или у них аппараты не хуже или чего-то не хватает все таки.
Будем считать что я говорил про АН, а то пс захватит и эту ветку))
иногда … вероятно … что сами системы не раскрывают “разности” в источниках.
Причин тому много, от “тормозящего” компонента, до банальных провалов в коммутации.
Ну я вроде конкретно написал, что мне не хватает.
ЦАП в целости получен, инсталлирован в систему.
Без всяких вдумчивых прослушиваний и аналитических сравнений, по первому впечатлению - звук с этим аппаратом понравился.
Слушаю, приятно так идёт с ним музыка. Хорошо! )
Огонь есть?
Хорошо играет )
Зы. Басъ есть. )
Захотелось послушать более старшую модель, честно.
Аналогично! Не потому, что эта модель слабая, а потому что показалось, что старшая снимет все вопросы к этой и добавит нюансов.
А что характерно, без а-б сравнений у меня и к этой модели прям каких-то зверских вопросов не возникло.
Но да, старшая ещё интереснее, думаю.
Брикасти занервничал?
Брикасти может и занервничал, но при мыслях об интересе к старшей модели в линейке, на которую средств сейчас нет все равно ))
Так может вас так 1704 зацепила, а в старшей уже непонятный оптолоджик.
Я с очень душевным итальянским ЦАПом не один год музыку слушал, тоже на 1704, там их было 4 в моно включении. Не новость для меня этот чип. Само приготовление устройства у Аквы, думаю, интересное и очень приятное.
В общем, выскажу своё предварительное мнение по этой Акве.
Никаких сравнительных прослушиваний с Брикасти я пока не проводил, да и не это главное, мне кажется.
Когда, упрощая, тянет сравнивать? Когда включил железку, и чего-то явно не хватает тебе, не устраивает. И рука тянется переключить, понять, чего же пропало, потерялось в звучании.
Я, достаточно хорошо зная звук своего ЦАПа, представляю, где он в лобовом сравнении окажется лучше: проработка НЧ диапазона, более точная передача динамики (как микро, так и макро). “Ноты тянуть” и “доигрывать” Брикасти будет тоже явно дольше, передача пространства и реверберационных фишек у него точнее.
Но дело-то в другом. Аква для меня оказался таким нечастым ЦАПом, который включаешь - и в принципе, всё у тебя хорошо. Музыка вполне льется, захватывает, при этом и деталей хватает, и перекосов ни в сторону мыла, ни в сторону цифрита нет. Бас глубок, достаточно точен и приятен, где нужно - громоподобен и мощен. Тарелочки/треугольнички рассыпаются вполне себе детально и приятно. Голоса звучат. Виолончель тоже вполне естественно выглядит.
Можно сказать, что он меня не удивил какой-то конкретной своей “фирменной” фишкой в передаче звучания, но.
Во-первых, может оно и нафиг не надо, таких каких-то явных выпячиваний/перекосов?
А во-вторых, вот эта некая ровность/хорошесть/достаточность всего во всем диапазоне - чем не фишка?
Мне к звуку этого девайса придираться не очень хочется, честно скажу.
Да и сложновато, ибо нравится и всё хорошо.
Зачетный аппарат.
Но сравнение с Брикасти будет обязательно, самому интересно.
Вот поддерживаю всеми четырьмя лапами!
Короче говоря - за яйца не держит…
Слабую прозрачность на вокале, особенно на женском, заметили?