Я вообще не понимаю как можно таким образом искать натуральность))
И нужно ли ее так усердно искать в контексте студийной записи через порцию электро-примочек.
послушал и похожее впечатление. что, впрочем, ничего не значит.
но еще один плюсик в памяти про CHP C1 и далеко не первый 
1 лайк
Вы уверены, что Вам достанется экземпляр с таким же звуком, что прислали обзорщику.
Я сомневаюсь.
Вопрос откровенно удивил. Я не любитель искать черных кошек в темной комнате, особенно если их там нет.
Я не вижу оснований полагать, что у обзорщика какой-то особый экземпляр. А если предположить такое, то надо автоматические предположить, что и другие компании тоже предоставили какие-то особые экземпляры.
Далее, не стоит ровнять швейцарскую ментальность с азиатской. Сильно сомневаюсь, что у CH Precision есть какие-то особые экземпляры для теста.
Ну и последнее - я уже бывал в Лозанне и планирую быть еще в следующем году. Просто заложу время на визит в их шоу-рум и послушаю на месте.
P.S. это всё таки ветка про другой бренд, предлагаю не оффтопить.
3 лайка
Обмен мнениями полезен только при условии, что вкусы и концепция звучания человека мнение которого вы слушаете совпадает с вашим. Иначе это очень даже губительно. ИМХО
Когда лично, это уже другое дело.
Известная шутка гласит: “Выслушай женщину и сделай наоборот”. Как снайпер делает поправку на ветер, с тем же успехом можно делать поправку на эксперта, вовремя поняв его пристрастия. В случае заказных отзывов обзорщиков, тоже приходится читать между строк.
И лучше обращать внимание не на мнение, а на описание.
Знаете, я также как вы с предостережением относился к обзорщикам, тем более там есть люди с репутацией петь дифермбы. Но есть и достаточно честные. Chris Connaker например. И да он давал негативные обзоры, он их не печатал, но отправлял аппараты обратно и говорил производителю это Г… Знаю не по наслышке а изнутри индустрии:) Но если не знать кто есть кто, то да… хотя думаю откровенным враньем не занимается никто из них.
2 лайка
Только пригляделся к ролику где сравниваются три цапа. Кореец гад:) не обеспечил чистоту эксперимента. Emm играет по USB а CH по spdif. По DCS не видно на чем играет. Как минимум разные шнурки используются:(((
Ууу, ещё и разные шнурки.
Юсб комповый, Спдиф за трёшку зелени. )
Вообще треш. )
“Флагманская камера DAC нового CH precision швейцарского высокого класса. Это продукт модульной конструкции, который позволяет регулировать работу всей системы, также известный как “Бонтроллер”.” Существует версия Chidae B, которая состоит из отдельной небольшой платы для каждого канала. Он предназначен для надежной работы в паре со своим транспортным D1 и соединен каналом CH, выделенным для высокоскоростных операций DSD. 705 с обработкой CH-HID на основе четырех преобразователей R2R, преобразования dealmono, двух часов конфигурации VCXO и т. Д. Выполняет передискретизацию данных с высоким разрешением на частоте 5/760 кГц."
Вот что было на экране написано.
Я так понял, что он со своим транспортом работал.
Тогда и Емм Лабс надо было по фирменному оптическому интерфейсу с их же транспорта пользовать.
А то не равные условия.
Фигня всяко получится. Надо 1 транспорт на всех по спдиф.
1 лайк
А разве не рекомендованные производителем транспорты?
У всех свой фирменный интерфейс есть, на нём и максимальное качество.
Остальные входа могут быть слабее реализованы.
Ну это очередная переменная в уравнении, она не нужна. Иначе мы договоримся до кабелей, которые производитель рекомендует, акустика и помещение. Выйдет не сравнение цапов, а видения производителя какое-то.
2 лайка
В эту компанию не хватает DCS Vivaldi, MSB и Aqua Formula и Lampizator.
Конечно все должно играть с одного источника и одними кабелями подключаться!
DCS звучит излишне форсированно, но зато вытягивается много тембральных подробностей, есть эмоция. Россини намного лучше Bartok. Meitner (Emm) - великий усреднитель. Главное все подать ровно, спокойно - это задача номер 1 любой ценой. А что эмоция уходит - это разработчик не воспринимает. По CH до конца не понял. Мне не нравится - нет какой-то выразительности. Впечатление что не раскрыт по какой-то причине.
1 лайк
Не, ну по чему же.
Всё остается в пределах источника.
Но всё должно быть рекомендованное производителем.
А так получается мы ограничены по качеству одним транспортом и одним кабелем Спдиф.
Для какой то железке вполне, а для какой то и маловато.
Но это я так думаю.
А так конечно …
Для сравнения, ИХМО, не обязательно вытягивать максимум звука. Важно в одинаковых условиях понять подачу, индивидуальные особенности. Нравится/ не нравится.
А со своим транспортом, подходящими кабелями - это тест 2. Сравнение топовой реализации разных концепций. И кабели в этом могут решающее значение нести. Создавая разницу больше чем сами компоненты
Всё таки сравнение глобальное.
Кто круче.
Мёд или малина.
От этого, в какой то степени и влияние на продажи этих железок.
Поэтому всё должно быть по науке, рекомендованное производителем.
А так как у каждого устройства фирменные интерфейсы, то обычно идут в комплекте простые штатные шнурки этих интерфейсов. Вот на них и сравнивать.
Это совсем печальный звук будет с кабелями из коробки )) Не, я не согласен совсем с таким подходом. Мы же ЦАПы сравниваем. А не полностью монобрендовую систему: источник-ЦАП-усиление-кабели. А то еще и АС свои же )))
Вот опять меня не поняли.
Есть у Емм Лабс свой фирменный интерфейс, оптика EMM Labs OptiLink.
И шнурок они дают свой стандартный.
Почему должно быть печально.
Он у них заявлен как самый лучший.
Так и у остальных цапов в этом тесте, свои интерфейсы со своими транспортами и свои шнурки.
Всё в пределах источника.
Про межблоки, силовые и тд, речи нет.
Хотя тоже влияют и подбирать надо отдельно для каждого случая.
Но это опустим. )