Интересно, а где сейчас Anon21728400 обретается? На каких аудиоформах?
Оказывает консультации по email ;)))
1 лайк
Получается вадия проще додсона, а цена на вторичке в один уровень.
У них разные чипы и разная подача. Додсон был более аналитичным в моей системе. На то момент и цена отличалась, но незначительно. Вадия торговалась 80-90, Додсон - 100-120.
к этой цене надо еще обвязку примерять, на вадиа баланс и источник и усилитель сильно желателен.
Вся вторичка на винтаж перекошена потому что может. Я свой цап покупал за в два раза меньшие деньги, чем любой из этих, а разница там чисто вкусовая, например.
И это еще я поленился сравнить с ML30.6, который уже в 4 раза дороже на вторичке, но я совершенно уверен, что он будет на том же уровне.
3 лайка
Громкое заявление 
1 лайк
Так и есть.
Against the Muse Model 296: Shannon Dickson rated the $3000 Muse, driven by its I2S data input from the Muse 8 DVD/CD transport, as the best digital audio playback he had experienced. I agree that this combination sounds superb, but for these comparisons, I used the same CAL and Denon DVD transports to drive the processors via an AES/EBU link.
The sonic differences were initially subtle. On my 88k2 classical master tapes, I was hard put to identify any significant difference. But the 96k reissue of Muddy Waters’ Folksinger (Classic DAD 1020) proved to be the diagnostic tool. Yes, the Muse sounded smooth, with a complete lack of treble grain. This is definitely a Class A bargain. But even with the No.32 compensating for the Muse’s 6dB-lower output level, the 296 sounded quieter, less dynamic than the '30.6. Muddy’s sudden shouts raised goosebumps with the more expensive processor. In addition, the Levinson’s rendition of the double-bass was rounder and deeper
А учитывая, что сейчас 296й у меня играет существенно лучше стокового состояния…
2 лайка
А как же это :
Против модели Muse 296: Шеннон Диксон оценил Muse стоимостью 3000 долларов, управляемую его I2S-вводом данных от транспорта Muse 8 DVD/CD, как лучшее цифровое воспроизведение звука, которое он испытал. Я согласен, что эта комбинация звучит превосходно, но для этих сравнений я использовал один и тот же CAL и Denon DVD transports для управления процессорами по каналу AES/EBU.
Звуковые различия поначалу были едва заметны. На моих классических мастер-кассетах 88k2 мне было трудно определить какую-либо существенную разницу. Но 96-тысячное переиздание Фолксингера Мадди Уотерса (Классический папа 1020) оказался диагностическим инструментом. Да, Муза звучала ровно,с полным отсутствием высоких частот. Это определенно сделка класса А. Но даже с номером 32, компенсирующим более низкий выходной уровень музы на 6 дБ, 296-й звучал тише, менее динамично, чем 30,6-й. Внезапные крики Мадди вызвали мурашки по коже от более дорогого процессора. Кроме того, исполнение контрабаса Левинсоном было более округлым и глубоким.
3 лайка
В этой ценовой, любой прирост дорогого стоит.
Я именно это и написал, повторим:
Разница в том что 30.6 в стоке более динамичный, при том только на хайрезе. У меня к стоку именно такие и были претензии, когда 296й только приехал.
Такая разница (только по басовой отдаче) не стоит 4 стоимости 296го. Абсолютно нет. Потому что это решается тремя конденсаторами в блоке питания. Но потенциал там заложен тогда еще на 10 стоимостей стока?
1 лайк
Правильнее было бы ,сравнить в "живую " два аппарата. Но мне думается, что ML не спроста стоит дороже.
1 лайк
Не только бас, но и - "Но даже с номером 32, компенсирующим более низкий выходной уровень музы на 6 дБ, 296-й звучал тише, менее динамично, чем 30,6-й. Внезапные крики Мадди вызвали мурашки по коже от более дорогого процессора. "
Чтож, сравните. Чужие отзывы все равно вас не убедят, судя по всему.
Тише звучать это проблема что ли?
Менее динамично с меньшей отдачей по басу. Это я и повторял уже.
Вы правы, чужое мнение - это ЧУЖОЕ мнение 
Тогда ждем вашего отзыва.
1 лайк
Не стоит, я уже в этой песочнице не играю.
А вот мимо пройти Вашего высказывания, не смог. 
А жаль.
4 лайка
Увы, таковы реалии Российских меломанов 