Интересно… насколько уши разные, мой любимый slow, в крайнем случае short slow, sharp не могу слушать…
1 лайк
в точку , что дело вкуса) у меня Short slow, показался оптимальной серединой Кинки сами его вроде и рекомендуют, шарп кажется аналитичным немного, а слоу мягковат.
1 лайк
От тракта зависит, скорее. Если после ЦАПа стоит какой-то быстрый Chord или Bryston, Sharp выест мозги. Если там стоит плавный Hegel, наоборот, Slow всё смажет.
2 лайка
Под slow побалдеть, под short slow можно послушать что нибудь энергичное, sharp меня детальностью и остротой утомляет. Кстати, может быть кто то знает…есть ли где то описания этих фильтров? Производитель по этому поводу говорит что нибудь? Я не нашел никакой информации по этому поводу.
Можно посмотреть в инструкции к аппарату или на сайте акм попробовать.
Хорошист за 160
У родителей сын семь лет не разговаривал. Они и свыклись с мыслью, что ребёнок родился немым.
И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:
— Суп пересолен.
Родители, поражённые:
— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?
— А раньше всё нормально было
Мне довольно сложно подбирать слова для этого отзыва после уже написанных первых впечатлений. Устройство не имеет каких-то значительных недостатков, которые хотелось бы поругать. При этом, устройство не имеет и каких-то выдающихся достоинств, которые хотелось бы восхвалять. По звуку устройство находится более-менее в своей ценовой. Это именно тот случай, когда всё нормально.
Начну, наверно, с небольшой предыстории. Заприметил я этот аппарат ещё в конце мая, когда объявление о его продаже появилось на местной барахолке. Меня пленила полосатая передняя панель и я полез на сайт производителя искать информацию об устройстве. Там я увидел фотографии внутренностей аппарата и они смогли пленить меня повторно: блоки питания были отделены от плат ЦАПа толстой перегородкой, трансформаторы располагались под алюминиевыми кожухами, каждый из которых имел такую же полосатую фактуру, как и передняя панель, а платы, покрытые чёрным лаком, имели позолоченные дорожки.
В тот момент я очень захотел напроситься к владельцу на прослушивание, но не нашёл на это времени. Увидев через некоторое время объявление о туре чуть более свежей модификации ЦАПа, я очень обрадовался и поспешил в него записаться.
К моему большому огорчению, туровый экземпляр оказался чёрного цвета. Его лицевая панель имела такую же полосатую фактуру, однако, она практически не считывалась и не завораживала в той же степени, что и на серебристой панели. Обычно я предпочитаю именно чёрные аппараты, но этот случай был исключением.
Распаковав и осмотрев аппарат, я несколько огорчился: похвастаться неординарным для китая качеством изготовления могла только лицевая панель. Верхняя и задняя панели выдавали китайское происхождение аппарата своей характерной фактурой. Кнопки также имели неприятный бортик, невидимый глазом, но ощущаемый пальцем при нажатии. Тем не менее, смотрелся аппарат вполне неплохо, а в стойке было видно и вовсе только лицевую панель.
Послушать ЦАП мне удалось в двух трактах. В первом подключение получилось через отечественный трансформаторный регулятор громкости, из-за чего звучание вышло специфическим, а впечатления - смазанными. Во втором же аппарат удалось подключить нормально.
Первое, что бросилось в глаза (скорее, конечно, уши) - соотношение сигнал/шум. Оно было просто отличным для китайского аппарата. Далеко даже не каждый европейский аппарат схожей и большей ценовой категории смог бы похвастаться таким. Вторым выделившимся фактором стала АЧХ. Аппарат играет очень по-студийному. Тонально достоверно и ровно, ничего не привнося в музыку от себя. Не для всех это является плюсом, многие любят подкрашенный, но смягчённый или приглушенный звук, однако, есть и обширная аудитория людей, желающих максимальной достоверности звучания, и для них такая характеристика определённо будет ценной.
Каких-то особых тембров и феноменального разрешения у аппарата нет, однако, с учётом ценовой категории, я бы не стал жаловаться и на их нехватку. Аппарат в меру прозрачный и в меру тембристый. Никакой мути в звуке или размазанного баса, часто встречаемых у китайских аппаратов, у данного представителя нет. Читаемость звуков хорошая, бас чёткий, высокие в меру звонкие и близкие к тому, как они звучат у живых инструментов. Цифрит… есть. Но в глаза он не бросается, на себя внимание не перетягивает. Если бы мне требовалось описать звучание ЦАПа в двух словах, я бы не смог подобрать вариант лучше, чем “всё нормально”.
В первом тракте аппарат играл от CD транспорта через коаксиальное подключение, во втором - с компьютера по USB. Неприятным моментом стал тот факт, что питание USB вход получает по кабелю. USB интерфейсу в аппарате явно не было уделено много внимания и самым сильным этот вход не является.
В противовес неприятным особенностям USB входа, ЦАП имеет и приятную особенность - наличие входа для внешнего тактового генератора. С данным аппаратом используются не 10 МГц мастерклоки, а студийные вордклоки, работающие на частоте сэмплирования аудиозаписи (44.1 кГц, 48 кГц и так далее). Сразу ориентироваться на приобретение внешнего клока к аппарату не стоит. Как правило, связка из дорогого внешнего генератора и ЦАПа обходится дороже ЦАПа на один или несколько уровней выше, который будет играть лучше этой связки. Однако, если ЦАП у вас уже есть, а денег на покупку более совершенного аппарата не наблюдается (вы же не сможете продать свой ЦАП по ритейлу чтобы вернуть его стоимость в исходном объёме), хорошим решением может стать приобретение внешнего тактового генератора. Это позволит поднять уровень текущего аппарата за разумный прайс и пожить с ним ещё какое-то время, получая новые приятные ощущения.
Так вышло, что один студийный wordclock генератор у меня уже был в наличии, а второй мне удалось взять на время тура. Мой собственный клок - Black Lion Audio Micro Clock MkIII XB, а одолженный - Grimm Audio CC1v2. Оба генератора имеют стоимость, сопоставимую с ЦАПом или даже выше него, однако, есть одна оговорка, о которой я расскажу чуть дальше.
Мой собственный клок от Black Lion Audio хорош, но имеет определённую специфику. Дело в том, что он комплектуется дешевым импульсным блоком питания, с которым пригоден только для чисто студийного утилитарного применения. Для аудиофильского применения он требует приобретения отдельного внешнего блока питания и вот тут начинается свистопляска. В этой связке на звук влияет всё и значительно. Блок питания, DC кабель, AC кабель, ножки под клоком, ножки под блоком питания. С одной стороны, это приятная сторона для убеждённого аудиофила. Подбором компонентов можно увести аппарат к такому звучанию, которое нужно конкретно вам. С другой стороны, за всё время его использования мне ни разу не удалось заставить его играть линейно. Он всё время тянул в какую-то сторону. И вот тут на его фоне выгодно отличился Grimm. Будучи цельным законченным устройством, он… плевал на всё. Я подключал его сомнительными кабелями питания и это значимо не сказывалось на его звучании. Аппарат всегда играл “в линейку”, по-студийному. Это просто отрада для аудиофила, который не хочет тратить лишнее время на какую-то очень глубокую подстройку. Когда я подключил его к ЦАПу, всё просто хорошо играло. Мне не хотелось ничего поправить, добавить или убрать. Он никак не изменил тональный баланс и не дал звуку дополнительного окраса. Словом, если нужно чтобы клок улучшал, но не тянул в свою сторону, это прям оно.
Что же дало подключение внешнего клока? В первую очередь - добавилась музыкальность. Стало больше послезвучий и обертонов. Примерно в том же масштабе улучшилась читаемость звуков, повысилось разрешение. Немного увеличилась плавность звучания. Клок от BLA позволил подкрасить звук по вкусу, Grimm просто равномерно улучшил всё перечисленное.
А теперь та самая оговорка, о которой я обещал рассказать в начале описания клоков. Дело в том, что, как я уже написал, оба клока имеют неадекватную для подключения к такому ЦАПу стоимость (оба под 200 000 если в стоимости BLA учитывать БП и DC кабель). Но конкретно у Grimm Audio есть клок Grimm Audio CC2, который стоит где-то там в районе тысяч 80. Его у меня в распоряжении не было, но есть очень большие подозрения, что звучать он будет точно так же, как CC1, просто у него не будет части студийного функционала, не затребованного в бытовом применении. И вот такой вариант апгрейда уже имеющегося ЦАПа становится весьма интересным. Звук с внешним клоком поднимается примерно на один уровень, что позволит сиюминутно не тратить много денег на новый ЦАП и отложить покупку. А клок потом можно продать отдельно от ЦАПа или оставить для своего нового устройства.
Что хочется сказать по поводу сравнения Kinki с другими ЦАПами: прямого сравнения я не проводил. Дело в том, что ЦАП очень габаритный и мне очень не хотелось лишний раз вынимать его из стойки, поэтому я установил его в стойку один раз и снял уже только когда пришло время отдавать его следующему участнику. Однако, после отключения и запаковки Kinki, я подключил свой Questyle CAS 192D Gold схожей ценовой категории и сравнил звучание (получилось не многократное переключение туда-сюда, а одна итерация, но это всё равно лучше, чем ничего). Questyle, к сожалению, не в стоке и имеет несколько модернизаций, из-за чего репрезентативность сравнения вышла довольно условной, но так всё равно лучше, чем вовсе без сравнений.
По звучанию Questyle плавнее, цифрита меньше. По количеству послезвучий и обертонов с Kinki примерный паритет, а вот по тональному балансу выиграл Kinki - очень уж хорошо его звучание бьётся с настоящими инструментами.
Что имеем в итоге? Если брать в учёт ценовую аппарата в 160 000, я бы сказал, что ЦАП хорош. Он имеет ряд недостатков, в числе которых несколько цифровая подача звучания, не самое высокое качество изготовления отдельных элементов корпуса и внушительные габариты. Имеет и ряд достоинств, в которые входят отличный тональный баланс, неплохое разрешение, возможность подключения внешнего тактового генератора и хорошее соотношение сигнал/шум.
Если увеличить стоимость до 200 с копейками, аппарат уже войдёт в ценовую конкуренцию с аппаратами уровня North Star Supremo, с которыми по звуку он конкурировать не может. В ценнике около 150 тысяч аппарат, на мой взгляд, цене вполне соответствует. Я бы даже сказал, что вот 150 для него было бы оптимальной ценой.
Состав тракта, принявшего участие в сравнении:
Источник: подготовленный музыкальный ПК с USB картой вывода
ЦАПы: Kinki Studio DAC-1, Questyle CAS 192D Gold
Усилитель: Gryphon Diablo 300
Акустика: Tannoy DC8
В качестве музыкального материала традиционно использовалась всежанровая подборка, включающая классическую музыку, джаз, рок, металл, поп-музыку, рэп и прочие жанры.
28 лайков
Очень понравился отзыв - всё толково и по делу. Спасибо!
1 лайк
Я бы ещё снизил, чтобы оптимальной была.
А так впечатлерия соаподают, но взгляд с другого бока)))
Владислав, извини уточню. Ты в двух местах говоришь про ровность Kinki, и про отличный тембральный баланс. Может ты про тональный баланс? Я сас иногда путаю, но то что ты имеешь в виду, это вроде тональный баланс, не?
И по внешности интересно. Обратил внимание, что экран и компановка кнопок совпадает с кучей ЦАПов с Али в DIY корпусах которые. Есть подозрение, что реализация и схемотрхника близкая, но это может быть и не так.
Фото внутри в первом сообщении хорошо видно?
простите, мессир. Похоже я сильно лоханулся. Я же их вижел уже. Ну откуда такие у меня идеи про ЦАПы с Али?! Стыдно…
Залез смотреть внутренние органы, стало интересно также что внутри matrix x sabre pro, который Вы ставите kinki на один уровень. Ну вообщем это вот это… Тут наверное инженерам виднее качественную реализацию sabre.
Так-то я про топологию, схемотехническое окружение и реализация чипа, схемотехника питания цапа, организацию питания - именно схемотехнически. А культура производства кишок, экраны, цвет плат, да аккуратно очень и нарядно. А так внутри, да очень похоже.
Вот! А вышло, как минимум, не хуже.
Так стило ли всё это городить в Kinki?!
Очень хороший отзыв . С душой подошли , интересно читать .
1 лайк
У Kinki прям все лучше сделано , серьезный подход .
2 лайка
Ты прав, спасибо, поправил в тексте. Последствия написания отзыва в 5 часов утра ( Один раз что-то не так назовёшь и дальше плодишь ту же ошибку.
1 лайк
Первые впечатления!
Могу точно сказать, что данный аппарат очень понравился, и больше чем уверен дальнейшее мнение не поменяется. Упаковка обычная, ничего такого, но вот сам девайс да… Могут когда захотят! Внешний вид, да и сам подход к изготовление на уровне мировых брендов! Звучит очень интересно, есть свой фирменный стиль, своя идея подачи, азиатский оттенок тоже есть, не без этого 
Буду в большей степени сравнивать с еще свежим впечатлением от цап-а Сергея Титова, построенного на двух AK4497, да это конечно другой чип, и на сколько они различаются(технически) может наверно сказать только опытный разработчик подобной электроники. А вот по звуку между ними нет ничего общего, они звучат абсолютно по разному. Стоит конечно сделать скидку, Kinki это устоявшееся полноценное фабричное изделие, и трудилось над ним куча умов. Так вот, Кинки 100% серьёзная заявка на как у нас любят говорить “убийца”, именитых брендов, без шуток. Это то устройство, которое можно купить и забыть на долгое время! При его цене, отличное сочетание качества, музыкальности, тактильности и эстетичности. Конечно есть к чему придраться, с чем стоит поработать. Но в целом это огонь. 
Всплыли некоторые тонкости, которые надо будет учесть будущем владельцу, все подробности раскрою в финальной статье.
Отслушать планирую как в стационарном, так и в ушном тракте! И на этом думаю откланяюсь до полноценного обзора! Stay tuned!
20 лайков
Мне тоже “убийцы” нравятся ))
Так у вас его сейчас нет в наличии ?
Нет, сейчас нет в наличии. Зато остались воспоминания 
Каждое устройство по своему хорошо, возьмём внешний вид, ЦАП от Титова, уж насколько хорошо сделан в сравнении с отечественными конкурентами, но до уровня Kinki всё еще надо поработать над дизайном.