Бывает что потрогать достаточно ))
3 лайка
Цитата:
« CD Concept CD Concept (CDC) разработан для тех, кто предпочитает удобное, всеобъемлющее решение с бескомпромиссным качеством звучания. CDC включает в себя аналоговые предусилители с механизированными потенциометрами для управления громкостью и балансом. CDC должен стать центральной частью вашей системы, который Вы, через симметричный и несимметричный выходы, сможете подключить к любому усилителю. CDC также оборудован легендарным индикатором уровня модуляции для точного определения уровня CD. Кроме того, имеется высококлассный усилитель для наушников, обеспечивающий индивидуальное прослушивание»
2 лайка
Господа, возможно у кого есть свободный транспорт с цифровиком, на недельку-две погонять? 
А в чем преимущество стеклянных?
Пластик мутнеет?
100%-но достоверно ответить не просто, но учитывая, что производителей лазеров для CD осталось раз-два и обчёлся, и большинство ставят лазер от монополиста Sanyo, (заметно реже Sony и Hitachi) – то, видимо, нужно очень постараться, чтобы отыскать среди новодельных стеклянные.
Уже писал здесь в Баре и показывал фото, вот
Тем не менее, не одним только типом линзы меряется итоговое качество.
При некоторых преимуществах стекла – оно, всё-таки, тяжелее. И для полноценной хорошей работы и быстрой реакции линзы во время вращения диска 500 об/мин, и его дрожания, а также при браке и наличии “болтанки” (эксцентриситете) – для более тяжёлой линзы нужны более специализированные технологии и способы изготовления самой головки, а также и электроники, ею управляющей – соответственно дороже.
Ну и, более современные пластики – меньше мутнеют. (хотя, может, через ещё нн-адцать лет, кто его знает? Хотя нн-адцать лет новые лазеры не живут )
PS. Кому хочется окунуться в прошлое, а также, возможно, порадоваться за свой плеер – вот, полистайте (перезалил на свой гуглодиск) :
12 лайков
Мы же о материале для проведения и фокуса лазера (света)… Алмаз, хрусталь, стекло, пластик… сами как думаете, разница есть? Очки, фото объективы, микроскопы…со стеклянными линзами или пластиковыми предпочтете?
pdf не открывается (
Надо потрясти Дмитрия, это последствия прошлогоднего сбоя и пропадания картинок и файлов, не дают прочитать…
PS. Перезалил на свой гуглодиск, глядите.
3 лайка
На счет мутнеющих линз из пластика. Доводилось мне снимать объетивом которому под сорок лет, с пластиковым асфериком. Ни какого помутнения у них не наблюдается. Да и стоит понимать что у лазера линза с совершенно иными характеристиками просветления. Так что в нынешних реалиях вопрос уже не пластик или сткло, а кто делал и как.
1 лайк
Открывается сейчас. Спасибо, Василий.
Я там по ссылке приложил лично сделанные фото, при замене оригинального лазера Sanyo, до меня никто плеер не открывал. Помутнение налицо.
И, естественно, что это НЕ означает, что мутнеют все подряд пластиковые линзы одинаково. Есть и те, которые до наших лет доработали без проблем.
Так что, зависело от конкретных технологий производства, конкретных типов пластика.
(там в моём случае помутнело не покрытие, как мне изначально показалось, и не дно или поверхность, а именно сам пластик, видимо от долгого прохождения через него лазерного луча, ну и просто какое-то старение вот такое).
4 лайка
Свойства свои линза должна изменять от лазера, хоть и маломощного, он ведь все равно тепло выделяет, поэтому и стеклянные делали, а сейчас пишут на аудиотехнике - 3-5 лет и в утиль.
Предпочитаю оакли с поликорбонатом. Уже прозрачности им не занимать. А глаз вторичен всей реализации плеера
1 лайк
Там сейчас не столько линзы портятся, сколько дешевизна самого лазерного диода. Его строгие формы и профили кристалла, ну и прочие тех-параметры – не соблюдают. Поэтому луч начинает расходиться уже с момента первых включений, кристалл разрушаться. Теплоохлаждение ему не делают нормальное, как это раньше, головка весила будь здоров, вся в металле.
Да и – не должно оно работать у потребителя больше 5-и лет! Просто не должно, иначе новое не будут покупать. С современными технологиями могли бы делать надёжно и качественно – но не хотят. Цели такой нет.
9 лайков
Дешевизна давно уже победила качество… Производителей головок - единицы, да и те тоже “дешевые” по изготовлению, но никак по ценнику… Во многих аппаратах ставят тупо компьютерные приводы, уже давно так, это данность, к сожалению(((
2 лайка
Собственно про это я и написал.
Зато ремонтопригодное ))))
Мда… У меня бумбокс панасоник кобра 90х годов, так до сих пор сидюк пашет с родным глазом
2 лайка
Да, ремонтопригодное, например замена через год механизма в проигрывателе naim cd5 si стоит около 30тр ( даже выше , исходя из текущего курса) 
А в Пионере выпуска 93 года до сих пор всё нормально.
11 лайков