🥅 Cambridge Audio Azur 851N — флагманский сетевой плеер! где хайп за пять лет? — ЗАВЕРШЕН

У меня такое мнение и сфомировалось: НЧ у 851 больше количественно, но по прорисовке НЧ мне мой Qutest больше понравился. На 851 как будто тонкомпенсация включена. У турового Linn Klimax точно такие же НЧ как у Qutest, такого жира как 851 там нет.

Вчера забрал аппарат у Сергея @Golin
Упаковка ок, все в норме.
Внешний вид внушает доверие - серьезный такой парень!
Подключил своими кабелями, штатные не трогал, как и пульт.
С коммутацией проблем не возникло. все просто и понятно. Воткнул флэшку, управление интуитивно понятное, все заиграло.
Установил приложение на телефон, настроил Tidal, работает.
Вечером удалось послушать на малой (экстремально малой :slight_smile: ) громкости. Весьма неплохо. Сегодня уже на нормальной громкости, примерно становится понятно, что за аппарат. Что-то прям понравилось, к чему-то есть вопросы. Сразу скажу, никто никого не порвал (и думаю не порвет) в моей системе. Идеологии совсем разные и сравнивать “кто круче” это не сюда. Тут скорее что больше нравится. Пока гоняю как полный (транспорт+цап), позже проверю как транспорт отдельно. Выводы делать пока очень рано, поживу с Кембриджем несколько дней, тогда и сделаю.
PS оппонентом выступают доработанная малиношляпа+ЦАП ABBAS.

9 симпатий

Всё парни, расходимся…

Блин, сорвал тур? :joy:

Сообщение было перемещено в эту тему: Сетевые плееры Cambridge Audio CXN, CXN 2, Azur 851N, Edge

Хайп за 5 лет? Сейчас будем нагонять!
Не знаю что там было 5 лет назад, но 5 дней назад Кембридж приехал ко мне в гости.
Сначала формальности. Упаковка двойная, все гуд. В комплекте сам аппарат в чехле, пара сетевых кабелей (с разными вилками), цифровик (вроде цифровик, даже не доставал, как и сетевые), пульт, инструкция.
Внешний вид. По мне отлично. Лаконично, неплохой экран, вполне читаемый, все как то строго, но приятно. Я б такой в стойку точно поставил, если б она была :grin:
Управление простое и понятное. Флэшку втыкаем, запускаем проигрывание, все хорошо.
Ставим родное приложение на телефон “Cambrdge Connect”. Вот тут какая то засада. Сразу вспомнилось как я курсовики писал в универе: что то есть непонятно зачем, чего то нужного нет, работает… ну работает. В общем приложению (как и мне в студенчестве) - тройбан!
Тидал настроил, проблем не возникло, но управлять как то неудобно. Поэтому пользовался Bubble. У него тоже полно косяков, но они, хотя бы, привычные.
Тэкс… куда включал.
Акустика: Heco Direkt (две полосы)
Усилитель: PrimaLuna (на КТ88)
Соперники: Малиношляпа + Аббас 2.2

Обвязка:
Силовые и цифровик: Bigman
Акустические: QED XT 4000
А вот с межблоком возникла проблема. У штатного Аббасовского очень толстые деревянные коннекторы. Они просто не влезли оба в терминалы Кембриджа. Пришлось использовать резервные кабели от QED. Их звучание я хорошо знаю, поэтому при анализе делал поправку.
Теперь к главному. Звук.
Тестирование разделил на 2 части: комбайн (транспорт + ЦАП) и отдельно транспорт в связке с Аббасом.
Первое включение было странным. Поставил Sade и захотелось закричать: эй, брат, постой! Куда ты торопишься? Зачем? Нет, ну понятно, Ростов: терки-стрелки-базары… но сейчас же не про это! Погоди немного!
Но делать выводы в первые 3 дня мы не приучены (вернее отучены), поэтому подождем. И оно того стоило. Как показал третий и последующие дни, Кембридж - офигенный транспорт. Все плюсы звучания системы, описанные ниже можно смело относить именно к транспорту.
Теперь по порядку. Комбайн.
По высоким претензий нет. Все красивенько, детально. Очень понравилась работа с сибилянтами. Даже на особо “коварных” записях, Кембридж отлично обходил острые углы. Прям зачет.
Басы. По сравнению с моей системой, их меньше. Но они очень четко структурированы, их вполне достаточно. Может не так глубоко, но очень контролируемо. В общем, тоже, зачет.
Самое вкусное: середина. А вот тут косяк (для меня). Она, как будто, придавлена. Как то мало ее. Нет наполненности в голосах, духовых инструментах.
И вот это все приводит к какому то плоскому звуку. Очень хорошо это заметно на треках где есть солирующий голос или духовой инструмент (сакс, труба). На Аббасе солист виден, слышен, вот он! А на Кембридже он стоит в ряду остальных исполнителей. Фиг знает, кого слушать? Очень напрашивается аналогия с портретным фото: открытая диафрагма (Аббас), когда есть объект, он четкий, сразу привлекает внимание, за ним немного размытый фон. И закрытая (Кембридж), все детально, в фокусе, много деталей, но плоско и не понятно на что смотреть.
С тембрами тоже как то непривычно. Нет наполненности в звучании инструментов и голосов. Как то все снова плоско. В общем с ЦАПом как то не сложилось.
А вот транспорт совсем другая история. Все плюхи, которые были в первой части тестирования остались, но к ним добавился Аббас :wink:
Детальность и аккуратность Кембриджа + тембры и середина Аббаса, это круто! Связка получилась очень клевая. Система выдала очень неплохую по ширине и глубине сцену. Звук практически оторвался от акустики. Бас хорошо очерчен, но наполнен, вкусная середина, высокие… мне очень понравилось. А я еще не любил все английское :grin:
Фуф.
Попробую резюмировать.
Cambridge Audio Azur 851N - аппарат заслуживающий внимания.
Если рассматривать в качестве комбайна, то в случае дружбы с его звуком, однозначно нужно слушать и рассматривать к приобретению. Брать как транспорт… наверное, не очень логично, но мне очень понравился.
Наверное, если бы в начале моего пути в “большой звук”, я послушал Кембридж, то был бы избавлен от долгих метаний в поисках “правильных” железок. Но уже подсажен на иглу мультибита, лампы… эх… а мог бы сэкономить :grin:
Но Кембридж уехал в город на другой великой Русской реке, а я остался в раздумьях…

Друзья, спасибо всем кто причастен к организации тура! Для меня это было очень полезно и интересно. Спасибо!

23 симпатии

У меня все наоборот прикинь , как транспорт он не спелся ни с одним моим цапом (было слишком светло и цифритно) , а вот как цап но с другим источником прям вполне себе можно слушать , не мультибит конечно, но у есть у него однозначно плюшки . Хорош для дельтасигмы .

Серег, ну вот так. Я сам не ожидал, но в моей системе получилась прекрасная связка.

Сообщение было перемещено в эту тему: Сетевые плееры Cambridge Audio CXN, CXN 2, Azur 851N, Edge

В помощь читающим ветку, дайджест так сказать, про туровый 851N.

  • звук в целом
    “Звук извлекается из него в меру техничный, не теряющий слитности и музыкальности”
    " чистый прозрачный саунд"
    “отлично звучащий, музыкальный сетевой плеер”
    “слушать музыку приятно, интересно и увлекательно”
    “упругий артикулированный саунд”
    “сносно играет , ощущается некоторый дефицит”
    “это цифра не в самой лучшей реализации”
    “как полный плеер играет с заметным налетом цифрита”
    “плоский сухой звук”

  • бас
    “просто размазывал бас”
    “с басом он нормально не хочет работать, его просто до фига и не контролируемый”
    “ощущается басбуст, основная часть которого приходится на нижний бас”
    “Порадовал довольно драйвовый и упругий мидбас”
    "Акцент на НЧ
    “Низ на моих динамиках отсутствует”
    "бас у него лучше , он более низкий и упругий "
    “мидбаса был такой напор и панч больше мне бы точно не хотелось”
    "“Басы - …их меньше. Но они очень четко структурированы, их вполне достаточно”

  • высокие
    “огрехи ВЧ никак не маскируются, они еще странным образом ужесточаются”
    " сцену выходит подчеркнутая зона ВСЧ.
    “У меня не было никаких претензий к вч и сч.”
    “Верха, что называется, искрящиеся”
    “высокие не выпиливают мозг но дают заметный окрас”
    “По высоким претензий нет, красивенько, детально. Очень понравилась работа с сибилянтами.”

  • середина
    " Средние частоты и вокал … предельно ясно и разборчиво"
    “…чуть мягче чем XXXX, но и менее детальный”
    “Середина в целом приятная”
    “середина представлена слабо”
    “мало ее. Нет наполненности в голосах”
    “Нет наполненности в звучании инструментов и голосов”

  • сцена
    “Широко строится сцена, с глубиной проблем так же нет”
    “Позиционирование в сцене хорошее”
    " Сцена достаточно проработана и в глубину, и в ширину"
    “Сцена … скромная тут ничего выдающегося”
    “плоский звук…много деталей, но плоско и не понятно на что смотреть.”

  • как транспорт
    “лучше всего ему удается стрим”
    “собственный источник у 851 так себе”
    “цифрит именно так и есть он идет от транспорта”
    “Кембридж - офигенный транспорт”

  • как ЦАП
    “уровень встроенного ЦАП меня полностью устроил.”
    “очень неплох в качестве ЦАП”
    “как цап он вполне себе слушабелен”
    “с ЦАПом как то не сложилось”

P.S. я лично, если бы не имел 851N и не слушал его у себя и у других, прочитав отзывы, подумал бы, что народ тестирует 2-3 разных девайса.

P.P.S. конечно у меня есть логичное объяснение, но я придержу его при себе.

17 симпатий

Вадим, позволю себе поправить Вас, эта фраза не к сцене относится.

1 симпатия

Вадим ничего удивительного нет , этот тур ничем не отличается от других , в каждой системе кэмбридж звучит по разному , я не уверен даже , я просто знаю это как факт .
Плюс предпочтения по звуку тоже у всех разные , кому теплое и мягкое нужно а кто то любит упругое и холодное.

1 симпатия

в каждом туре встречаются противоречивые мнения, это нормально !

5 симпатий

Соглашусь что ничего удивительного, что мнения и уши разные. Но уж очень разные.
И поэтому я считаю, это можно пояснить только разной степенью “кривизны” систем слушателей.

И чем ровнее система - тем более приближен к реальности отзыв. Таково мое мнение.

Слово “кривизна” он не обидное.
Просто звучание тех или иных компонентов имеет “окрас”. В системе “хозяина” выстроен некий баланс для его ушей. И новое устройство его нарушает. Отсюда и диаметральные оценки. Более-менее сходны оценки в басе - и то лишь потому, что проблема баса и гудежа она более распространенная и общая.

А теперь можете идти за помидорами :slight_smile:

2 симпатии

:joy:
Ну я так и предполагал в общем .

1 симпатия

Реальности нет какой то изолированной , в вакууме , реальность она всегда подразумевает некоторую систему и слушателя , и в зависимости от них кэмбридж покажет себе с так как сможет встроиться в нее и согласуется с ними .
Даже в одной и той же системе , но с несколькими прослушивающими , отзывы будут разными , каждый услышит то что ему будет ближе и понятней .

2 симпатии

Вадим, я думаю, тут больше всего влияет сам слушающий: мы обращаем внимание на разное, нам нравится разное, мы слушаем очень разную музыку, - отсюда и разные отзывы, это нормально и тем замечательны туры.

7 симпатий

И отсюда разное построение системы «хозяина».

1 симпатия

Безусловно. Под свой слух и под свою музыку собирается.

Тогда получается что возводя в абсолют этот принцип мы полностью исключаем возможность хоть сколько нибудь объективной и пригодной для себя оценки любого девайса «офлайн» то есть в журнале, на сайте, у эксперта - ВНЕ лично своей системы.

1 симпатия