Послушайте в 3 рамштайн в самых плотных местах. У 3 все в кучу и привкус цифрита, атакующая манера играть 1 к 1 singxer!
В моей системе Альфа слушается очень комфортно - и в наушниках и с колонками. Видимо моя система смягчает чрезмерную яркость, отмеченную в других системах. Я ожидал различий с М51, но не в такой же степени! По несколько раз слушал одни и те же композиции с True Audiophile: Best of Groove Note. С Альфой инструменты звучат в меру ярко, масштабно, сцена шире и глубже, чем с М51. Даже разные барабаны распределены в пространстве. Вокал сфокусирован в пространстве, с М51 более размазанный. Ритм-гитара, которая негромко играла на заднем плане с М51 менялась в ритм-звуки, мысленно формирующихся в гитару. С М51 сцена сужается, становится более плоской, звучание инструментов ухудшается, бас бубнит.
Переключая с Альфы на М51, как бы переходишь с Hi-end на мини систему. Это не преувеличение. Хотя до этого я слушал те же записи через М51 и тащился от качества музыки с компьютера по сравнению с предыдущим Cambridge Audio DacMagic 100.
Затем я подключил Альфу по коаксиал через переходник из комплекта и чередовал с AES. Коаксиал немного проигрывал.
Выводы: NAD M51 классной цап, особенно по AES, а также коаксиалу и HDMI (проверено ранее). Он даёт раскрыться такому USB-конвертеру, как Альфа. Но USB в М51 реализован плохо. Меня успокаивает то, что есть стример, и потребность в USB пока небольшая.
Для тех, кто слушает музыку с компьютера и раздумывает о покупке Альфы, но сомневается в его преимуществах, могу с уверенность рекомендовать. Но, учитывая другие мнения, допускаю, что не каждая система подходит ему. Моя приняла Альфу, как родную.
dmitre, спасибо за опыт, жду указаний, куда отправить в понедельник. От получателя координаты.
Послушал сейчас Rammstein на свежую голову — первоначальное мнение не изменилось, т.е. мой фаворит папка №3.
Обратил внимание на такую вещь, в папке №2 все треки короче, а почему, потому что когда не очень нравится звучание, то слушать не хочется, а если нравится, то, наоборот, выключать не хочется.
Любопытно будет узнать мнение самого @magelan.
P.S.
Насчёт одной особенности DAC1 — у него неотключаемый SRC к частоте 110.6kHz независимо от входящих SRs.
Вчера в наушниках слушал… третий показался с самым лучшим разрешением внизу (это мне бросилось у Беркли).
Сейчас слушаю на системе… ну х.е.з. … может действительно, третий - слишком громко и немного в кашу… может это твикнутость стероидность СингХер вылезает… второй самый ясный и интеллигентный… как Беркли?!
Спасибо Саша за проделанную работу! Интересно, конечно… хотя я сейчас слушаю через “сюрпризный” конвертер… он тоже может свою ламповость вносить…
Ну, правильно - во второй - “ненавистный чужак”, а в третей - свой, любимый, твикнутый…
@magelan а не затруднит напомнить, суть модернизации, что подверглось апгорейду? Не секрет же, что некоторые улучшения могут стоить дороже цены самого аппарата
Обязательно отвечу на этот вопрос, но только немного позже.
Олег сегодня приезжал по делам в Симферополь, и ввиду меньшей занятости, отправкой буду заниматься я. Все тщательно и надежно упаковано и готово к отправке!
Так, что уже завтра легенда поедет в Минск.
Рас вызвали, слуханул кое-что.
Первый, ну, типа, похож на апгрыженый или самодельный - верх и низ подвздернуты, но на жесткой музыке (Рамштайн) сразу слышны размытие фронтов, зажатость и плохое разделение.
Второй - самый “правильный” на мой слух, похож на фабричный - более ровный, вроде верха\низа меньше, зато звук более слитный, фронты на месте.
Третий тоже не блещет на Раммштайне, размыто, и похоже, тоже кто-то покапался - может, самоделка, но более ровная, чем первый.
Да, и, честно, совсем правильного Раммштайна как бы не было, там бас должен быть махровый (как и в Депеше), но его ± тут не было, хотя от исходника зависит.
Зачем такие огромные архивы? Начал скачивать, через ~1,5Гб надпись - у вас кончилась память(мобильный).
Очень не удобно организовано! Пришлось для себя сделать табличку с номерами треков из разных папок. В них помечал для себя, от 1 до 3 баллов за звук, выбрал 5 треков для сравнения, итого максимум могло быть 15 баллов, минимум - 5. Первая папка - 5 баллов, ужасно, вторая - 14, только за то, что на одном из треков от 3й папки мало отличался, 3 папка - 10 баллов, хорошо, но не так интересно как 2 папка. Что за транспорты, озвучите?
Ps: это не значит, что 3 устройство находится посередине по качеству, просто лучшему ставил 3 балла, второму - 2, худшему - 1. Устройство #1 - вжопе, 3 - немного упрощенная версия номера 2.
Ps2: вот это интрига, а вдруг #1 - беркли?
Люблю слепотесты
Все подробно распишу по завершению голосования.
Хотелось бы более активного участия.
По архивам, прошу “понять и простить (с)”, безусловно Вы правы, выложил, все что записал, ничего не редактируя, все как есть, поэтому и вышла некая сумбурность в нумерации треков и их продолжительностью.
Просьба не обращать на это внимания, и скачивать треки для теста, исходя из данных плейлистов на все три папки, который я привел ранее.
Вопрос поставлен не верно, надо сменить на “какой вам больше нравятся”.
А меня вот это улыбнуло: если в итогах мы узнаем, что напутали то скажем, что мнение @magelan ошибочное, он перепутал папки и просто не прав!
Окажется, что Беркли никудышный, владельцы обидятся и пойдут напьются. ))
Не, меня просто интересовало мнение про то, что ему лично понравилось больше.
Сомневаюсь, что можно папки перепутать, ведь конфиг-то для фиксации рекордером меняется, соответственно, по папкам в зависимости от очерёдности подключения должно, по идее, быть всё разложено.
upd.
Главное — то, что мне самому папку №2 не очень хотелось слушать, а №№1,3 не хотелось выключать, в особенности №3. Поэтому и возник вопрос…
Тема же про Berkeley…
Но, какой вариант больше понравился, вроде как из выводов на каждый индивидуальный результат, понятен…
Ага, тапками забросают! И в вечный бан!