Мне спец из соноре там говорил, что одно и тоже, только разьем разный, я после гугления не смог ему обьективно противопоставить факты.
1 лайк
я сравнил и Гидру и Беркли по SPDIF и по AES. Оба дают одинаково ощутимый и приятный прирост при переходе на AES. У Беркли еще и сцена глубже по AES становится (это требует уточнение с классным AES кабелем. У меня был только студийного уровня AES во время теста к сожалению)
2 лайка
У вас коаксиал корявый был скорее всего. Я пока тренируюсь в их изготовлении, просто офигеваю от того, как вроде бы одинаково собранные кабели могут по-разному звучать. Стабильность собранного кабеля как ни странно обеспечивают только дешевые разъемы. Но звук с ними по-проще конечно.
Вообще там очень много ньюансов и влияние кабеля из за этого очень сильное.
1 лайк
Для SPDIF использовался замечательный CrystalVox Signature 3. Но на нем было 2 переходника для BNC. У моего ЦАПа тоже вход BNC… А переходники влияют заметно на тональный баланс. Поэтому пришлось переслушать все кабели что были под рукой и составить суммарное впечатление. Итог: показалось, что у Беркли помимо привычных плюшек при переходе на AES еще и сцена глубже становится ощутимо. Владельцы прокомментируют ) В любом случае AES звучит лучше и это приоритетный по качеству цифровой интерфейс, если нет варианта с I2S ИМХО
3 лайка
Замечательный CrystalVox Signature 3 - это не наш ли родной самоделкинский Гилевский? Если да, то можете про сцену не рассказывать 
Больше вопросов не имею )))))))
1 лайк
У меня тоже Crystalvox AES, с брендами не бадал, но студийный Klotz переиграл 
До этого пытался Аркану как цифровой послушать - ничего интересного не услышал.
давай с моим боднем по сцене. интересно.
Не вопрос, только вот когда? Ты по выходным на фазендах
+1
Вопросов по данному моменту тоже не имею. Удивлен.
не всегда. но сейчас в основном да, приходится мотаться.
я настороженно к diy отношусь. но как говорится проверим. в лаборатории)
Brinkmann тоже diy, мелкосерийненький такой…
Всем бы производителям “железо” на уровне этого “DIY” выпускать…
Сравнительное тестирование Berkeley Alpha USB и AudioByte HydraZ с линейным источником питания
Тестовая система состояла из:
USB кабель AQ Diamond 1.5m,
SPDIF кабель Crystalvox Signature 3,
ЦАП Chord 64 mk2,
межблочный кабель RCA Crystalvox Signature 3,
усилитель Crystalvox SA-01KI,
акустический кабель RealCable 600,
АС Crystalvox Tact 1.
Также использовалась наушниковая система, состоящая из усилителя Audio-Technica HA-5000 и наушников Kennerton Vali.
Конверторы подключались к обычному компьютеру в наиболее благозвучный USB порт.
К сожалению, не получилось оперативно раздобыть для теста качественный AES кабель, чтобы исключить все переходники на цифровом кабеле. Основным цифровым кабелем в тесте был Crystalvox Signature 3 с двумя переходниками RCA-BNC. Также использовался Siltech SQ-88, цифровой кабель из коробки с Berkeley и AES студийного уровня.
Цель теста – сравнить 2 конвертера в абсолютно идентичных условиях.
Berkeley Alpha USB
Звучание Berkeley открытое, свободное, легкое, музыкальное. Сцена широкая и глубокая. Тональный баланс аппарата темный. Детальность, проработка, красочность на верхней середине-ВЧ снижены.
В музыке внимание концентрируется на диапазоне от низа до нижней середины. На вокале очень заметен недостаток верхней середины от чего он воспринимается более низким, грудным, чем нужно. На ВЧ также ощущается спад.
Типичная картина при прослушивании трека последовательно на 2 конвертерах:
Michael Buble – Fever:
С Berkeley нюансы звучания инструментов, вокала уходят на 2 план и восприятие акцентируется на ритмико-мелодическую структуру. Хочется пританцовывать, мозг расслаблен от анализа.
С HydraZ хочется подпевать вокалисту - он так заражает эмоциями, захватывает все внимание, что в стороне остаться трудно!
Сильное качество конвертера Alpha USB: высокая слитность, целостность, непрерывность подачи. Музыка льется широкой рекой легко, без напряжения и попадает в сознание в обход аналитического восприятия. Благодаря этому звучание располагает к продолжительному прослушиванию. Напоминает CD транспорт.
Думаю, что вполне корректно будет сказать так: Berkeley Alpha USB - это высокая музыкальность при сниженной проработке верхней середины и верха. Меломанский вариант. Но чем дольше я слушал с Alpha USB, тем больше лично у меня накапливается ощущение неполноценности такого звучания…
Berkeley хорошо подойдет меломанам, людям не переносящим и намек на яркость тракта, для любителей тяжелой музыки, где не надо выпячивать недостатки записи, а также для расслабленного прослушивания.
HydraZ + линейный БП
Звучание HydraZ воспринимается как праздничное, нарядное, очень эмоциональное. После Berkeley намного больше деталей на верхней середине и ВЧ. В сравнении с Berkeley сцена ощутимо уже и менее глубокая. Alpha USB звучит более широко, свободно и распахнуто. При этом нельзя сказать, что HydraZ звучит как-то особенно зажато. Но в сравнении - да, существенно проигрывает в этих аспектах.
С HydraZ все инструменты, вокал звучат гораздо более подробно, эмоционально, искрятся и переливаются красками! Градус эмоций намного выше с HydraZ! Вокал очень чистый, гладкий, насыщен деталями, интонациями, эмоциями. Он более объемен за счет лучшей проработки в верхней середине, но звучит менее телесно, чем с Alpha USB.
С HydraZ труднее расслаблено слушать фоном. Она погружает в музыкальное действие с головой, дает эстетическое наслаждение звучанием инструментов и большую эмоциональную вовлеченностью. С Berkeley смотришь на музыкальное действие более отстраненно.
При продолжительном прослушивании после Berkeley можно отметить, что HydraZ несколько грузит деталями, звучание более концентрированное, напряженное. HydraZ дает много информации, нюансов, эмоций. На мой взгляд, передается все, что нужно и заложено в запись без перекосов в псевдодетальность или аналитику, но не так свободно и распахнуто, как это бы хотелось в идеале после Berkeley.
Выводы:
По большому счету, ни один из этих двух конвертеров нельзя назвать референсным. У обоих есть свои плюсы и минусы. Эх, как было бы здорово если сильные качества обоих конвертеров объединились в одном аппарате…
Выбор из этих двух аппаратов будет зависеть от того как конвертер впишется в конкретный тракт + личные предпочтения по архетипу звучания. Для меня, из этих двух, - однозначно HydraZ! Но ее ограничения я услышал, к сожалению…
Интерфейс AES существенно предпочтительнее, чем по SPDIF для обоих конвертеров: больше низкоуровневых деталей, подвижности, динамики, распахнутости пространства.
35 лайков
Хороший обзор, имею схожие впечатления.
Думаю, что услышанные недостатки Гидры в части ширины/глубины сцены - это скорее недостатки обвязки и выбранного интерфейса. В том смысле, что если поставить правильный AES, никаких провалов в размере и качестве сцены по сравнению с Беркли не будет. По крайней мере у меня не было.
Может беркли режет верха также изза кабеля, дайте ему серебро и все будет ок
1 лайк
@KaGE, Алексей, а расскажите про технологию сравнения.
Время суток, сколько каждый аппарат был включён перед тестом. Сколько прогревался весь тракт, какой компонент был в очереди первый. Кабеля, применялись одинаковые или было по разному. )
Интересное сравнение и результаты 
У меня в системе наоборот Беркли детальнее и светлее играл, а Гидра темнее и жирнее, хотя по голосу схожее впечатление.
Тут еще важно питание и силовые кабели.
1 лайк