Авторская тема OlegSA: обсуждение разных цифровых источников


(Олег) #3150

Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек проводящий экспертизу.

Так нас учит Вики.

Получается что бесплатных экспертов вообще не бывает ?


(Юрий) #3151

А ещё эксперты делятся по категориям. )
Первой, второй и тд.


(Олег) #3152

Типа третий сорт , не брак, но уже “Эксперд”


(.ιllιlι.ιlι. ) #3153

Главное, что присутствует в профессиональной экспертизе, наличие понятных критериев и обоснованной системы оценки. Не на уровне - нравится - не нравится, а на уровне обоснования, опирающегося на известные понятия и ориентиры. Экспертиза на уровне нравится - не нравится, это не экспертиза, а пересказ своими словами субъективного наблюдения.


(Юрий) #3154

"9.2. Эксперт третьей категории должен соответствовать следующим требованиям:

  1. иметь высшее образование;
  2. иметь стаж работы не менее 5 лет по специальности, соответствующей его области (областям) аттестации;"
    . . .
    Реальный документ. ))

(Олег) #3155

Боюсь спросить , что должен уметь и заканчивать первого сорта эксперт. :slight_smile:


(Юрий) #3156

Должен уметь управлять и сдерживать две последние. )
И следить, что б они не подрались в ходе экспертизы. )


(.ιllιlι.ιlι. ) #3157

Основные обязанности главного модератора. :slightly_smiling_face:


(Юрий) #3158

Думал, кто же первый это скажет. )
Всем, всё понятно? Всё, расходимся, экспертный совет окончен. )


(Олег) #3159

Представим цифровой источник А (не важно какой - блинчиковый или не блинчиковый).

Три человека дали ему оценку 3 балла,скромно отписались. Один человек дал оценку 2 балла - негодуя отписался. И неожиданно один дал 5 баллов и очень хорошо это аргументировал. На чью оценку будете опираться ?

И какую роль будет играть в этих оценках личность самих “оценщиков” ?


(Сергей) #3160

Я знаю как создать аттракцион для аудиофила:

  1. Надеваем АКG K1000
  2. Садимся на кресло/диван с пассивным вибро сабом
  3. Параллельно подключаем АС и сабов сколько угодно.
  4. Корректируем через trinnov.
  5. Включаем музыку

Получаем массу эмоций и впечатлений. И не важно какой источник. Файлы cd или винил.


(Олег) #3161

Соседи с кольями детектед…


(Алексей) #3162

Ух как витиевато разговор пошёл. Я даже начал терять мысль в какой-то момент.

Но, как мне показалось, в какой-то момент возникло недопонимание из-за уровня оценки и критериев принятия достаточности.

Что для одних достаточно (хорошо), то для других неприемлемо. Поскольку верхней планки не существует и всегда есть что-то лучше, то важным критерием для выбора (аппаратуры, качества звука, подхода) является эта самая нижняя планка минимально достаточности.

И экспертом, тем чье мнение весомо, опытным … можно назвать того, чье мнение возможно соотнести с этой планкой и определить из его слов понимание им этой планки.


(Олег) #3163

То есть самым приемлимым будет мнение самого не требовательного эксперта из этих 5 субъектов в общем случае?


(Алексей) #3164

Нет, не верно.
Того чье мнение будет понятно относительно минимальной планки.
То есть, если планка необоснованно завышена, то такое мнение будет интересно, но не более. Если обоснованно завышена - это повод поднять свою.
А если нижняя планка понятна и совпадает, то эксперт попал в цель - на его экспертизе можно строить какие-то выводы


(.ιllιlι.ιlι. ) #3165

Весьма рациональный подход. Но со временем планка, как правило, начинает расти…

Тут, по-ходу, вспомнил коряво произносимое на русском слово референсный (reference), так случилось, что лучше всего это слово запомнил в контексте с Lynx Hilo. :slightly_smiling_face:


(Олег) #3166

Но это не исключает что экспертная оценка за пределами нижней планки этого эксперта не обязательно должна быть верна ? Просто от отсутствия опыта в более “высоких” планках. То есть верная горизонталь не дает точной вертикали.
Может быть эксперт с большим количеством пройденных “нижних планок” более компетентен ?


(.ιllιlι.ιlι. ) #3167

Кто-нибудь готов Lynx Hilo рассматривать в качестве эталона (reference)?

Или это только рекламная игра слов производителя?

Какая это планка - нижняя, средняя…?


(.ιllιlι.ιlι. ) #3168

Скажи мне, какой ЦАП ты любишь, и я скажу, кто ты. :slightly_smiling_face:


(Алексей) #3169

Получается есть разные характеристики - Компетентность и Доверие. (Доверие неудачный термин, но не могу придумать пока лучше).

Эксперт может быть очень компетентный, но не может объяснить и встроить свои заключения в системе координат потребителя экспертизы. И наоборот - может выстроить, но не очень опытен и выстраивает не то.

Поэтому нужны обе характеристики.