Здравствуйте, у меня вопрос неординарный, прошу Вашего профессионального мнения. Перечитал очень много информации по головкам звукоснимателей, типам MM и MC, слушал много образцов для сравнения, смотрел обзоры. Вывод один: MC голова на порядок лучше, чем MM, что обусловлено принципом работы и технологией преобразования движения иглы по канавке винилового диска в электрический сигнал. Конечно есть головки MM достойные, но очень хорошего качества игла MM в итоге стоит дороже, чем MC с такими же характеристиками. В общем говоря, хочу попробовать MC. Но одно “НО”. Имею аппарат Арктур 006, БЕЗ встроенного фонокорректора (весь тракт физически убран из проигрывателя), сигнал со звукоснимателя вывел напрямую на RCA разъёмы, больше никаких переделок не осуществлял, тонарм, шел не трогал, всё остальное - штатное. Сейчас использую голову AT95EBL и внешний фонокорректор недорогой NAD PP2, на фонике есть входы MM и есть отдельные входы MC (сейчас конечно включен MM) , почти нравиться, но не хватает детализации, высоких частот, сцены.
Прошу помочь разобраться, стоит ли попробовать MC голову, например, Audio-Technica AT-OC9XEB. Чисто теоретически, звук должен стать на порядок лучше. Ваше мнение, может у кого-то есть опыт данной замены на Арктуре.
На порядок (то есть в десять раз) точно не будет,да и сомнительная затея
Был у меня Арктур 006, не достоин он мс головы, тк мс вытащит наружу все его косяки, тоько один звенящий пластмассовый корпус чего стоит, да и тонарм соответствующий.
ИМХО конечно.
Да, видимо про корпус не подумал с самого начала, но т.к. нет опыта не представляю что получиться. Поэтому и задал вопрос, возможно у кого есть опыт. За ответ однозначно огромное СПАСИБО! 
Для Арктура, АТ 95 разумный максимум. Можно конечно установить любую голову, но смысла нет.
Я бы штатно поставил shure 75 или 95. Все таки головки ат очень сомнительны в плане музыкальности на мои уши ,механический звук у них какой то …Арктур вертак как вертак не хуже большинства импорта и ничего народ крутит винил и не бубнит . Дерзайте …попробуйте например денон 110 МС с высоким выходом ,правда в плане резонансов не знаю норм ли будет на ваш тонарм но голова меня когда то удивила звуком особо на фоне более дорогих что я тогда использовал . Встроенный корректор был хуже рр2?
Однозначно хуже, без сомнений! С учетом того, что электролиты в фонике поменены на аудиофильские, и в БП тоже заменены все кондеры. Шумов мало, рокота нет. Но 157УД2 - принципиально ОЧЕНЬ старый ОУ, скорость нарастания сигнала, АЧХ, сигнал/шум - не очень, хотя в ТО время был неплох.
Канадский NAD на NE5532 лучше, звук мягче и детальней - тут даже особого слуха не надо. (естественно в сравнении со штатным фоником). Просто достался мне за дёшево, но я доволен.
У знакомых слышал намного круче системы, но это у меня всё впереди 
Мой выбор Shure m75 (из первых выпусков m75-6s, например, с новой эллипсной иглой) или m55e (тоже ранние выпуски). Вторая дороже, но очень хороша туда будет. МС, на данный аппарат без его серьезной доработки - деньги на ветер.
Ат95 в топку
Спасибо!