Диссертации защищаются на самые разные, иногда совершенно бессмысленные темы, просто потому что надо сделать диссертацию. Никто в здравом уме сейчас не будет реализовывать поиск на основе “научных алгоритмов”
Конечно, как смеют эти жалкие потребители требовать то, что им нравится? 
Ну тогда блютуз-пукалки непобедимы. Расходимся )
Я за соседним столиком описывал примерный алгоритм: 📐 Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: все очень сложно - #1237 от пользователя asuilin
Ага, а я когда-то предлагал сделать аналог axe fx, но цепь не инструментов, а хифи-компонентов. Снять сигнатуры всех популярных аудио-дивайсов и сиди себе лепи конструктор на свой вкус. Позже можно и реальный тракт купить.
Вот, мы думаем примерно в одном направлении.
Сигнатуры трактов, полученые нейросетью, можно попробовать применять и в обратную сторону - прогонять через них сигнал и получать эмуляцию звуковых особенностей тракта. Я тоже об этом думал )
Нет, не так. Я никакого негативного смысла в это суждение не вкладывал. Не нужно обладать степенью доктора политических наук, чтобы пойти и проголосовать. И наоборот, когда всем пытаются рулить носители единственно верного знания, получается не очень. Есть сферы, где нет никакого другого варианта, кроме ориентации на мнения. Пусть зачастую путанные и непоследовательные.
Еще раз, я про невозможность мирного объединения объективистского и субъективного подходов. Пока жив капитализм, звук будет подчиняться его законам.
В чем качество? В том, что ищет по принципу популярности, а не ценности информации? По такому принципу аудио нейронная сеть выберет, условно говоря, IPhone. 
Нет, это не так работает, по фидбэку от аудитории оценивается именно ценность.
Ой, у вас ЦАП на сябре 
Кстати, да. Обращал внимание, что алгоритм выстраивается по принципу Миллионы мух не могут ошибаться
Не понял, при чём тут капитализм, ну ок )
Голоса пользователей за аудио девайсы (в слепом естественно тестировании) можно собрать и при капитализме и при социализме и при коммунизме. И рекламе тоже не надо слепо доверять ни при капитализме, ни при социализме. Можно доверять только правильно собранному фидбэку.
А в “аудитории” на одного специалиста профессора приходится 10000 профанов. А академик по этой тематике вообще в инет не заходит. Какой будет фидбэк? Каждый день осуществляю поиск через Google - результат на лицо! Практика, как известно, критерий истины. Найти по существу ценную информацию близка к нулю, лишь популяризаторско-социально-коммерческого уровня.
Тут вся прелесть, что аудиторию выбираю я. Ну или любой гоп с микрорайона.
Не будет это работать, ибо комплектующие могут разниться в одних и тех же компонентах, соответственно и сигнатуры будут отличаться.
Похер не очень то и важно
Чтож, срочно нужна другая планета, с Гуглом, в который пускают только избранных.
High-end google :)) с персональным ранжированием ohhh wait
Вообще решать задачу с конца — это очень хорошо, очень правильно.
Странные все эти поиски. Клипши 51е или Проджекты если погуглить на предмет Отзывы или обсуждение, слова доброго не найдется. А продаются каждый день
На какой вопрос в глобальном смысле этот сбор даст ответ?
Вот уж сколько не любил этих аналогий с едой, но что мне с того, что в таком опросе победил бургер из мака, а не австралийский рибай?
Ок, давай тогда соберем тех, кто любит стейки и ненавидит бургеры из мака и опросим их. Выберем самый стейк из стейков. В чем ценность этой информации для тех, кто проголосовал за другой стейк?