Имхо: Такой ISD (initial signal dalay ) практически не возможен для тех комнат которые обсуждаются, в смысле меблированных гостиных, где слушатель находится от АС на расстоянии =~3 и более м. Такой промежуток в сигнале между приходом прямого и первого отражения (исключая пол) является концептуальным для комнат типа LEDE/RFZ т. е неотъемлемая их часть.
Если мы, исполним такой промежуток в гостиной, это будет означать, что она перестала быть ею со всеми вытекающими, т.е стала выделенной КдП, с существенным фондом поглощения с широкой рабочей полосой и правильно настроенным диффузным полем.
Никто не запрещает в этой теме обсуждать выделенные КДП (в названии темы нет ограничений), к которой и следует по возможности стремиться.
Да безусловно, это в контексте, того, на что можно рассчитывать в комнате двойного -назначения (гостиная со звуковоспроизводящим трактом)
1 лайк
Да, точно. Упустил, что речь была не о выделенной кдп.
Если вообще смысл смотреть на Clarity ниже 200? Насколько этот график информативен на НЧ?
Чтобы в целевое диффузионное поле EBU вписалось.
Вопрос тот же - насколько информативен этот график на НЧ, если ниже частоты Шрёдера реверберация не актуальна? Или я ошибаюсь?
К какому значению тогда стоит стремиться по вашему мнению именно в контексте жилой комнаты?
Ага, реверберации там нет. Но достаточное затухание актуально)). Да и время в разумных пределах желательно. Делаем-слушаем-составляем собственное мнение)) о слышности\полезности.Measure your C50 in REW and tell us how your bass sounds! | Audio Science Review (ASR) Forum
Именно ЕБЮ не все хотят, всякие предпочтения бывают.
Близкое к экспоненциальному спаду что ни будь такое из рязряда жилая комната со звуковоспроизводящим трактом :
Что в сравнении со специализированным помещением
Выглядит вполне приемлемо
В таблице на графике присутствуют значения для индексов С 20/50/80 и D50 по которым не трудно понять на сколько хороша разборчивость в комнате.
На граaиках ETC присутствует “коридор Show reflection limits”, что это можно трактовать как:
Что показывают пределы
При активации REW накладывает две пунктирные линии (пороги), основанные на исследованиях Олива и Тула (1989) относительно слышимости одиночного бокового отражения в безэховом пространстве:
- Верхний предел (смещение/расширение изображения): отражения, которые появляются выше этой линии и в пределах критического временного окна (обычно первые 20–40 мс), достаточно сильны, чтобы вызвать смещение или расширение воспринимаемого стереоизображения.
- Нижний предел (порог обнаружения): отражения ниже этой линии, как правило, находятся ниже порога человеческого слуха, в противном случае вступает в силу «эффект предшествования», то есть они интегрируются в прямой звук и не воспринимаются как отдельное эхо или пространственное смещение.
Используя эту функцию, вы можете визуально определить, какие пики на графике импульсной характеристики достаточно сильны (относительно пика прямого звука), чтобы потребовать акустической обработки.
5 лайков
не знал, сенкс
Хотел бы обратить внимание, на таблицы с индексами паттернов разборчивости, судя по всему REW приводит их не совсем корректно ориентируясь на ту часть октавного диапазона, что находится выше 1кГц.
По этому лучше пользоваться прямыми графиками пояснениями к ним в интерпретациях профильных документов принимая взвешенные решения на их основе.
О чем речь На приведённом выше графике с названием “спальня” мы видим приемлемую ETC и хорошие показатели паттернов С и D, если же мы возьмём другую не правильно акустически обработанную комнату (только “немного низ и сильно верх”), то увидим её проблематичную для качественного прослушивания структуру отражений, но значения паттернов разборчивости (строящиеся из соотношений энергий прямой -отражённой), всё ещё будут на приемлемом уровне в REW со значениями выше 20-ти dB, что является даже хорошим показателем, но если мы зайдём в конкретный график и выберем масштаб исключающий само обман, то конечно увидим иной результат из которого будет имхо ясно. что REW не корректно усредняет параметры по октавно ( вполне возможно, что это ошибка моей текущей версии)
А насколько приемлемы два пика -2дБ и -3дБ в первые 5мс?
Ответить легко и сложно одновременно, как минимум потому, что это одно из промежуточных измерений, потом это домашний кинотеатр в квартире со схемой 5.4.4(sub), тем не менее основным критерием приемлемости выступает субъективное впечатление, на тот момент ничего уже не вызывало вопросов в удовлетворённости звуком в принципе, лично хозяину все эти чёрточки на графике было совершенно “фиолетовы”, т.е., именно так как они и смотрятся)) по этому бороться с ветренными мельницами не было смысла.
Сложность ответа заключается в том, что нужно разобрать структуру отражений вообще и этих в частности, а так же прояснить к какой группе слушателей владелец системы относится, пространство или тембральная точность? или не дай бог оба фактора вместе))), почему например они не вызывали отторжения и даже раздражения, я уже говорил про многоканальность, но допустим будь это чистое стерео 2.0 с его чувствительностью к эффекту приоритета в построении виртуальной сцены влияло бы это сильнее?
Оба отражения относятся к ранним, если например это отражения от пола (а это так и было) и допустим оно (отражение) зеркальное (спектрально схожее) по отношению к прямому звуку и фазо когерентно или вообще находится в “суперпозиции” относительно прямого, то никак не ухудшит, даже улучшит (погромче сделает))), то какой смысл с ним бороться, если же всё наоборот и а слух вам точно что то то создаёт дискомфот, а группа проанализированных графиков указывает, на то, что это именно это отражение, тогда, для вас, это критично и с этим нужно что то делать,
1 лайк
Это про вечный спор «глушить или рассеять»?
На самом деле моё заявление чуть ли не о бинарном делении несколько “натянуто”, и нацелено больше вызвать интерес у камрадов к отношению пространственного восприятия в стерео.
Всё имхо. По поводу поглощать - рассеивать -пере отражать, это три способа ослабления энергии, но два последних нацелены ослабить её в конкретных локациях в зеркальной её части (прямое отражение) при этом сохранив энергию в общем (реверберацию), тогда как поглощение ослабляет всё.
Например комната уже “глухая”, но существует какое то нежелательное отражение мнимо или действительно вносящее деструктивный вклад, но дальнейшее наращивание фонда поглощения для его устранения приведёт к общему ухудшению, но допустим нам повезло и это отражение имеет какой то ограниченный спектр скажем в среднечастотной области пусть 500-4000Гц, тогда мы сможем его рассеять и не сильно потерять в конечном содержании баланса энергий или итого лучше перенаправить (дефлектором) его, отведя из МП без потерь.
Сидя вплотную к задней стене, имхо лучше выбирать стратегию поглощения за головой. но…, всегда есть но…