@wehr-wolf
В отличие от вас, я информацию черпаю не в интернете, а в научно-технических библиотеках и патентных базах.
Не существует единой и общепризнанной методики измерений.
Даже те, которые попали по недоразумению в какие-либо нормативные документы, являются чуть ли не одними из самых проблемных.
Ни одна конструкция стенда не дает достоверных измерений, поэтому имеют смысл только сравнительные измерения, сделанные в одних условиях. Для этого вам и показаны графики других наушников на этом же стенде.
Я меня есть стенды в том числе и с “ушами”. И покупные, фирменные, и самодельные. Гораздо сильнее сбивают с толку, чем простой плоский стенд. Очень неудобный момент - ни одно “искусственное ухо” не соответствует реальному уху любого отдельно взятого человека. Фактически - добавляет отсебятину в принимаемый сигнал, причем не соответствующую реальному человеческому уху, да и аппарату слуха вообще…
С умом если подойти, зная и принимая во внимание особенности - запросто.
@wehr-wolf, правильный измерительный стенд с ушами, головами и т.п. - он у вас существует физически, или пока только в фантазиях? Если существует, покажете вашу версию АЧХ туровых наушников?
И повторю, что говорил на разных ресурсах по этому поводу неоднократно.
Разница между измерениями, сделанная одним и тем же прибором в одних и тех же условиях, устойчиво воспроизводимая в серии измерений, указывает не на недостатки прибора измерения, а на разницу свойств того, что им измеряют.
Причины выбора именно такого стенда для измерений - я указал. Речь о верифицируемости измерений.
Да не существует какого-то правильного стенда.
Вон у Кринакла фиг пойми как сделан.
Но фишка в том, что он все ушки через него прогоняет. И выводы какие-то уже можно делать. Стенд - это как система координат.
Тут важнее повторяемость.
@wehr-wolf, у Вас случайно не такой стенд?
Присоединяюсь к вопросу. Покажите.
Стенд и полученные на нём измерения.
И еще вопрос добавлю:
А где обещанные “на следующей неделе” измерения толщины пленки?
Так и есть. Здесь заострили внимание только на пяти переменных, но и гораздо больше. Плюс у каждого из нас своя система (с кучей железа и проводов).
Но при этом заметьте, сколько нас разных, сколько аудиожелеза разного, (можно тут упомянуть и про КпД) и пр. пр. пр.
И о, чудо!!!
Каждый, (95% ) нашли свой звук и сидят довольные.
Парадокс.
ну и
Несколько не по теме, конечно…
Занятная статья попалась по различиям в восприятии мелодий и ритмов в зависимости от родного языка. Говорящие на тональных языках ( вьетнамский, мандарин и т.д.) превосходили говорящих на не тональных (индоевропейские, арабский и т.д.) в восприятии мелодий. Но в вопросах ритма побеждали последние (почему-то выделялись шведы). Можно в переводчике перевести статью, описание тестов.
Ссылка на исследование, 500000, человек из 200 стран, из них говорящих на тональных языках - 34000.
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)00387-1?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982223003871%3Fshowall%3Dtrue#gr2
Есть некоторые ограничения, как указывают авторы статьи (тесты были на английском, образцы музыки- западные).
Сами тесты здесь, как понимаю-