Нет, за пивом ходил:)
1 лайк
Держите музыку без фотошопа
Нифига! АЦП все отфотошопил.
Тема об этом?
4 лайка
Точно 
Любая аудиосистема - “фотошоп”.
Любая акустическая система - новый музыкальный инструмент.
Любая плоская стереокартинка звука - абсурд с точки зрения достоверности передачи реального звука.
1 лайк
По аналогии с фото - фотошоп это мастеринг/ремастеринг звука.
Фото съемка = запись в студии.
Обработка фото (фотошоп) = мастеринг/ремастеринг записи.
Ну а все хай энд и не энд системы = всего лишь экран на котором рассматриваем чьи то работы.
Так что “музыкой без фотошопа” можно называть наименее запродюсированные записи.
1 лайк
Ох дать бы вам их послушать, без обработки то!
далеко не у всех бы уши развернулись из трубочек.
1 лайк
Я же не говорю что “фотошоп” это плохо. Смотря как и для чего использовать. А так то и на фото без обработки часто смотреть страшно.
Тема все же вводит в заблуждение, потому что многие считают, что Фотошоп - это где девкам сиськи побольше подрисовывают, в то время как работа в Фотошопе начинается с “проявки” цифрового кадра (работа с raw). Таким образом, музыка без Фотошопа - это все равно что сыгранные отдельные партии, попавшие в микрофон.
1 лайк
Юрий, раз уж речь про фотошоп зашла, вы тона в лайтруме автоматом делаете, или на глаз?
Обычно, чтобы глаз не замылился, я использую комбинацию “As shot” и “Auto”, плюс пипетку, если есть белые/серые участки, и смотрю, куда баланс сдвинется, и дальше выставляю нечто подходящее. Обычно в итоге так получается точнее. Но от кривизны никто не застрахован. Иной раз спустя неделю посмотришь на фотки - а есть ощущение, что куда-то не туда увел.
Не, я не про ББ. Я про тона.
Света, тени, белые, черные.
А, ясно, не вкурил сразу. Это вручную, как правило начинаю опять же с Auto, но опять же, система не очень понимает, что я от нее хочу, так что только как отправную точку. Дальше руками.
Вот тут еще вопрос про монитор закрадывается каким софтом можно отрегулировать цвета монитора, чтоб они действительности соответствовали
Софтом никаким. Разговор о правильном цвете без аппаратного калибратора это то же самое что сольфеджио для глухих.
ЗЫ. Spyder попроще, похуже; x-rite точнее и лучше (дороже)
1 лайк
Собирался написать то же самое. 
Кто-то зрячий должен видеть экран со стороны, эту роль и выполняют аппаратные калибраторы.
Юрий, а что скажете за Capture one? Стоящий инструмент по сравнению с Лайтрумом, например?
Не скажу за Юру, а для меня C1 - шампунь №1 в мире.
В первую очередь за отличные профили камер, бережное отношение к цвету (вот здесь-то и нужен хороший IPS монитор с калибратором) и интересные приемы маскостроения и цветокручения. Есть и ахилесовы пяты, к слову: слабый шумодав и шарп, своеобразная логика работы с библиотекой. Сижу на нем с 6й версии (уже 10я), своих денег стОит.
А где сильный?