Тем не менее, общее у всех тяжелых направлений есть. И внутренние разборки идут в рамках одной концепции. Мне не нужно было стать фанатом металла, мне нужно было научиться слушать его, как это делает его последователь. Получить понимание что важно и почему.
Это не значит, что я стал сторонником и последователем. Это значит что я получил возможность понимать и научился выделять нужное. Если я хочу тестировать устройство со всех сторон, я хочу уметь и так на него посмотреть.
Да в том то и дело, что нет ничего общего, и особенно общей концепции. Так же и в роке, так же и в джазе. Общим что-то может показаться только человеку со стороны, что-то типа “О, гитары рычат и какофония! Шум, шум, шум, выключите это уже наконец!”. Ну вот что может быть общего между симфоническими двадцатиминутными эпиками в прог метале и полутора минутными грайнд-метал композициями, сжатыми до состояния бетона?
Общим будет , например, энергетическая составляющая. Отличная от блюза или джаза. 
Примерно так же можно судить о классике , если необходимо получить определенный вектор понимания и не претендовать на глубину и тонкие нюансы. Это даст возможность как-то , пусть и упрощенно, прикоснуться к этому жанру.
А иначе будет, о скрипки, много скрипок, зачем столько, выключите это наконец…
Ну, так можно тогда сказать, что в метале и трансе есть что-то общее - та же энергетическая составляющая. А на деле это просто упрощение того, что не особо понятно. Вот я не люблю классику, но знаю, что есть громадная разница между, скажем, симфонической и камерной музыкой, и понимаю, что не все любители классической музыки будут слушать с удовольствием и БСО и дуэт двух пианистов.
Есть общее в симфонической и камерной. Это живые инструменты. Масштаб разный, но это гораздо меньшее отличие чем с тем же металлом. Гораздо.
Мне нужен “переводчик” для понимания того же металла, хотя я прекрасно понимаю музыкальную основу, что пытаются заложить в металле. Но это не главное, поэтому и нужна другая точка зрения, которая дает угол, отличный от моего, как музыканта и слушателя.
Олег, “живые инструменты”? Серьезно? То есть все остальные играют на мертвых инструментах?
В основе метала лежит симфоническая музыка, и они гораздо ближе друг к другу, чем один к року или джазу, а второй к камерной или барочной музыке.
А вообще смешно, я здесь защищаю метал, хотя сам больше слушаю прог рок, пост-рок, джаз-рок и психоделию
Конечно серьезно. Если бы Вы любили классику, то поняли о чем я говорю.В основе некоторых направлений металла применяется классическая основа, но это не делает его симфонической музыкой. И БСО не требуется для его исполнения в единственно возможной форме. Если заставить оперную певицу петь мурку в кабаке это не сделает мурку оперой, лабухов оркестром, а кабак оперной сценой.
Ваше понимание гораздо ближе к року, чем к металлу по сути. Я понял что фанатеть вы по металлу не фанатеете по настоящему. Это не упрек.
Ну вот именно это я и назвал “снобизмом” в своем первом посте. То, что я не люблю классику, не позволяет мне ее как либо принижать. Именно вот это - у нас живая музыка, а у вас пародия с каннибалами - это снобизм.
Мое понимание основывается на широком спектре прослушанного за мои 47 лет жизни, я бы не стал втискивать это в какие-либо жанровые рамки. Кстати, прог команды, использующие классику в своей музыке, воспринимаются мною абсолютно нормально. К слову, металисты Mekong Delta посвятили целый альбом произведению Муссоргского Картики с выставки, это уже если ELP не упоминать.
Причем тут снобизм? Все совершенно прозрачно. Есть основы, есть тонкости, есть нюансы.
Я начал понимать основы того же металла, тяжа, но не постиг тонкостей и нюансов. Честно об этом и говорю. Приложил к этому усилия и что-то понял. С классикой то же самое, попробуйте, может не все так плохо в ней.
Нет ничего общего.
А рокер с металлистом вообще могут подраться как нефиг делать
Вот тяжко как объяснять-то … По общему и его градациям. Я не говорю что дет и симфо одно и то же. Я говорю что у них есть гораздо больше общего, чем с органной музыкой .
Я просто пример приведу.
Вот Iron Maiden:
Вот кавер на них:
Причём комментарии конкретные такие:
finally a song of maiden that I like 
Оригинальный трек с моей точки зрения абсолютно неслушабельный.
Bato
Быстрее-выше-сильнее? Тогда вам это точно придется по вкусу:
А я знаю этот коллектив.
Это тот же товарищ, что IGORRR делал.
И да, коллектив хороший.
C моей точки зрения оба трека неслушабельны:laughing:
Олег, так ведь и Вам пытаются объяснить, что не только не одно и то же, но и ничего общего. Просто когда-то Оззи Осборн придумал словосочетание “Heavy Metal”, и с тех пор на любую жесткую или скоростную, преимущественно гитарную, музыку стали наклеивать ярлык “метал”. Вот если взять рок, к примеру. Что общего между Genesis. скажем, и AC/DC? А и те и другие, видите ли - рок.
Они ОБА не опера. И различие между ними гораздо меньше , чем между ними и оперой.
Ну допустим. Вот вам симфо версия симфо дета.
(даже не версия, а вполне официальное издание группы)
А здесь меньше отличий от симфонической музыки и что?
И почему именно опера должна быть отправной точкой-то?
Ровно столько- же отличий. На три миллиметра ближе к симфонической музыки и на три же миллиметра к опере. Если нагнать много инструментов и создать ими “нетленное симфополотно” с иллюзией григорианского пения и "нуарным-инфернальным " исполнением это все не станет симфонической музыкой. А останется просто попыткой сваять что-то вот в таком вот варианте.
Почему опера ? Потому что оркестр и потому что поют. А не только поют и не только оркестр.
Да нисколько там отличий, Олег.
Никто не нагонял инструменты, это настоящий оркестр,
причём аранжировку делали музыканты.
Образовывайся:
Я понимаю, что ты в металле не рубишь, но обсуждать-то ты его пытаешься 
Ага, оркестр+поют. Отличный критерий.
Опера:
?