НУ не то что бы жирным, но не таким острым и значительно более приятным точно делает.
У Fostex нет такой возможности, увы.
Должна быть, обычно это какое-то из крайних значений громкости, в Вашем случае скорее всего максимальное. Мануал покурите.
1 лайк
Главное путь 
Ручку на максимум выкрутить, это и будет полный сигнал без аттенуации.
В помощь юноше предлагаю послушать две оцифровки
одна с выхода Yamaha CDX-2200 - старый мультибит pcm-56k
другая с выхода Matrix Element X - ES 9038 PRO Sabre, транспорт с сд диска на Ямахе по коксу.
The Charlie Byrd Trio; Bessame Mucho
Какой трек лучше звучит
- 1
- 2
0 голосов
2 лайка
оцифровка программой Audacity 2.4.2
АЦП карта ASUS Essence STXII.
как добавить в голосовалку какой файл чей не знаю. могу отправить кому-нибудь в личку, чтобы позже огласили. Интрига же нужна. 
Хотя опытные сразу услышат.
1 лайк
Окей, сигнал будет уходить без аттенюатора.
А зачем предусилитель между ЦАПом и оконечным усилителем? Только ради регулировки громкости?
В этом слабо разбираюсь, лучше поискать/спросить в этой теме
1 лайк
Мне первый показался более вовлекающим. Слушал с самсунга в кос порта про
Лучше звучит второй (похоже на сабрины спецеффекты с путым посылом), но первый более слитный. Оба не выразительно звучат. Скорее всего, первый — плеер.
И да, Flac лучше не использовать, тк он из браузера не играет сразу, приходится качать. Лучше Wav.
2 лайка
Хороший пред кардинально повысит прозрачность и детальность, так же увеличит ширину и глубину сцены.
Расширит возможности подключения различных устройств.
Наличие темброблока позволит подстраивать (приводить) звучание разных записей к желаемому звучанию, при необходимости.
Это хороший задел на будущее в случае замены ЦАПа или других компонентов на более высокие по классу.
3 лайка
Благодарю за подробный ответ.
Ну пока речь об использовании встроенного в NAD C352 предусилителя: стоит ли его использовать или лучше подключать ЦАП напрямую к оконечнику.
Просто надо попробовать самому. Послушать подольше разные варианты и решить.
1 лайк
Больше понравился номер два.
Мне кажется что под номером один - матрикс , звучит хоть и слитно но пустотело , выразительности не хватает , а под вторым номером сидюк ямаховский с рсм56 , звук осязаемый , наполненный , разделение образов отличное , эмоциональность присутствует , но чуток не хватает мелодичности ))
2 лайка
Эти два трека, все голосующие слушают на разных (своих) системах, означает ли это, что они услышат звучание именно так, как оно подается с выходов вышеуказанных девайсов? Я что-то ну очень сомневаюсь 
Мне кажется, они услышат эти треки так, как воспроизводят их свои сетапы, причем звучание может иметь как характерный окрас вышеуказанных устройств, так и всё с точностью до наоборот или вовсе другое.
3 лайка
Все по разному слышат даже с одного и того же сетапа в одной комнате в одно и тоже время , уши слышат по разному всех ))
Ну а треки лучше слушать не через свою систему , а просто с ноутбука или на крайний случай с телефона через наушники.
Тогда слушающий будет слышать как звучит ноутбук или телефон
Невозможно передать звучание одной системы через другую систему.
3 лайка
Возможно передать некоторую информацию о звучании одной системы (и даже часть ее колорита) через другую систему. Этого бывает достаточно для того, чтобы появился предмет обсуждения у тех кто имеет определенный опыт в аудио.
5 лайков
Благодарю всех за участие в голосовании. Всё же большинство ввбрало 2 трек, записанный с Cdx 2200 Yamaha.
Старый мультибит выигрывает!
Возможно тут сыграло роль, как мне подсказали бояре, что чуть более высокая детальность/ яркость Матрикса наложилась на такой же характер современных цапов, через которые слушали эти треки участники и получилась некоторая отстраненность, холодность на первом треке.
Ну и как мы убедились разница есть и она заметна.
4 лайка