Лично я с юмором отношусь к себе и к своим знаниям и очень люблю такую картинку:
И исходника записи. А вот с этим нынче - вообще беда.
Попробуйте “раскрыть” некомпрессированную запись большого симфонического оркестра играющего с полной динамикой, я и интересом понаблюдаю. Для классики редбук - полной импотент.
Слушайте, без конкретных названий аппаратов я начну удалять следующие ваши сообщения, тк это больше лозунги, а не опыт. Расскажите как и на чем сравнивали.
Можно хоть одну коммерческую запись без компрессии ДД предъявить?
И систему, способную такую запись воспроизвести, БСО в частности.
Пробуем ещё раз
Кстати, на BD и аудио бывает…
Надо его оттуда достать и…
Убедиться, что первопресс CD - в 90% случаев - лучше)))
Лично проверял. Топовый CD транспорт с цапом Sonic Frontiers SFD2 MK2 на Ultra-Analog 20400
на ред-буке играют лучше чем Hi-Res на большинстве новодельных цапов до 200 тыс. рублей.
Ну ремастеры тупо цифрят, и чем позже, тем хуже в массе. 1 лишь раз переиздание обыграло первопресс (ac/dc - back in black).
Бывает. И Хипы со Змеёй, например - мне ремастер лучше зашёл - тот, виниловый звук, со времён советской пластинки…
Ну, при “слепом” прослушивании вполне можно услышать “возросшую детальность” и типа это круто. Вопрос, имеет ли это отношение к музыке?
А вообще, теме “винил против…”, например, почти два года и 3408 сообщении. Истина даже приблизительно не проявилась…
Какие правила я нарушил чтобы удалять мои посты? Было вполне конкретное сранение - система: Toshiba SD-9500E (легко переиграла Rotel RCD-971), Denon PMA-2000 и мои будущие колонки - B&W 704.
Для полной чистоты эксперимента взяли этот релиз Moussorgsky* / Sir Malcolm Sargent Conducting The London Symphony Orchestra - Pictures At An Exhibition / A Night On Bald Mountain (2009, 2.0 and 3.0 versions, DVD) | Discogs. Очень удобно - абсолютно одна фонограмма и три качества аудио - 16/44, 24/96 и 24/192. Разницу между последними двумя почти никакой (может только в том как работают ЦАП-ы AD1955) а вот 16/44 перед 24 битами слышался жалко, особенно в тихие моменты, где по всем законам физики у редбука КНИ безобразно высоки.
После такого высказывания - я пас.
Правило «раскрывать свой личный опыт без лозунгов».
Теперь это понятный опыт, спасибо. Но делать всеобъемлющие выводы о форматах по двд плееру не очень дальновидно. В данном конкретном случае так случилось, окей.
У меня на предыдущем цифросетапе тоже dsd выступали сильно лучше рэдбука. Но все сильно изменилось со временем.
То есть если вы услышали больше из задуманного звукорежиссёром это не имеет отношения к музыке?
С системами особенных проблем нет. Если подвижная система колонок лёгкая, то и все самые тихие детали услышите, и при Tutti колонки будут петь а не орать. Мои “бивни” справляются, к соседям это не относится
И ещё какое! http://www.2l.no в помощь.
то, что на вашем горячо любимом редбуке при уровне -60 дБ искажения составляют почти 0.7% это новость? И это очень плохие 0.7 процентов, с противным цифровым спектральным хвостом.
Я делаю такие же выводы с более высококлассным источником каждый день. редбук - крайне компромиссный формат и он годится только для музыки с небольшим динамическим диапазоном. Если слушать только попсу, вполне можно ограничиться и CD.
Это снова лозунг.
С каким?
думаю, это отчасти связано с тем, что ac/dc изначально плохо были записаны. Много рока и хеви писалось тогда тяп-ляп…
Я к примеру обнаружил, что японские переиздания U.D.O. (какой-то там не помню JVC мастеринг вроде был указан) оказались лучше оригиналов.
Все ждал когда у них руки дойдут до Accept и Iron Maiden (тоже, не очень нравятся оригиналы). С удивлением узнал, что в июле 2019 вышли какие-то диски с ремастерингом. Уже заказал на discogc все, что нашел. В предвкушении ))))
PS все это касается исключительно CD, если что. Винил я не трогаю.
Пока каждый день слушаю Pioneer BDP-LX91. Ещё слушал Esoteric DV-50, там разница была ещё больше.