Вот именно, что должен, но не выдает Тайдал оригинальный ред бук в этом случае, а шлет все тот же MQA, только без первичного развертывания.
1 лайк
Конечно же!
Не надо иметь вдвое больший размер хранилища для треков.
1 лайк
Ясно. Негодяи)
Первое впечатление относительно нового упаковщика - желание компании MQA Ltd навязать свою монополию на стандартизацию всей музыкальной продукции ради получения дохода с каждой опубликованной записи. При этом, есть чем мотивировать правообладателей музыкального контента. Формат MQA позволяет (не могу судить до какой степени) имитировать по звучанию несжатый формат lossless через lossy (формат сжатия с потерями, коим MQA является), лишая, таким образом, потребителя возможности полноценно восстановить исходник. Вот, такая борьба за чистоту нравов получается! Еще одна попытка борьбы с пиратством в интересах одной монополии - компании MQA Ltd.
Да, больше маркетинговый, но технически не бессмысленный. Экономия места и (особенно) трафика для некоторых может оказаться критичной. Таким образом, пользователи с ограниченным каналом, могут слушать хайрез. Вернее, квази-хайрез, но тем не менее он звучит заметно лучше чем 16/44 на одинаковых релизах.
2 лайка
Странно, у меня в Audirvana стоит вот так:
Выдает на MQA альбоме Flac:
Конечно там FLAC. Это просто контейнер, который может содержать как оригинальную CD-версию, так и кодированный MQA-контент. Утверждается, что там передаётся не оригинал, а MQA-версия без декодирования, которая не является побитовой копией исходного red book
1 лайк
Скорее всего Audirvana просто пишет FLAC, а по факту там MQA
Одна и та же песня
Roon
В настройках как видно Tidal не Master, а Hi-Fi
Audirvana
В настройках тоже выбрано не Master, а Lossless
В Roon через запятую два потока указано на мой взгляд. Аудирвана показывает на входе Flac 44/16, почему есть сомнения что там все равно MQA не пониманию…
В Roon посмотрите путь сигнала и все станет понятно.
Roon то откуда поймёт, что там MQA, если Тайдал кидает ему FLAC с выключенным флагом-признаком, что это MQA
И как же он его декодирует тогда?
Выше давал ссылку на описание в англоязычной Википедии:
Судя и по другим описаниям, декодировка формата MQA без использования раскодировщика MQA возможна, но с потерями в качестве.
И вы считаете, что Tidal кормит нас 13 битными флаками, в случае если мы не используем MQA?
Сейчас пытаюсь это понять, разбираясь с настройками
Действительно передает 16/44 с признаком MQA
При ограничении качества Tidal:
Что он при этом аутентифицирует – не понятно
Всё же MQA должен быть 24 бита, но если TIDAL делает сам, то… может и правда для экономии делает такие файлы 44,1/16, чтобы не хранить два варианта.
Тогда вот это самый стрёмный вывод из всей этой истории.
Вот правильный MQA.
Максим, меня пока судьба миловала не подсесть на стриминг, поэтому сослаться на свой опыт в этом вопросе не могу. В любом случае, сервисы типа MQA вызывают опасения относительно ограничения (фильтрации) прямого доступа к исходным источникам, с которыми удобно работать в профессиональном ключе. Стриминг выглядит подобно фастфуду: что набегу дают, то и проглатывай! Увы!
1 лайк
Вопрос сейчас не про то какой должен быть MQA. Коллеги утверждают, что в случае отказа от него нам даже FLAC(PCM) 44,1/16 дают непонятного качества и происхождения. Такой стриминг точно не нужен…
3 лайка
А что так на Tidal взъелись не пойиму? Я например на Roon и USB audio pleyer pro не слышу разницу между Tidal и Qobuz, Также на слышу разницы между Qobuz через Roon и Qobuz через оф приложение. Хотя у меня цап за 100 тыс и наушники за 120. Отсюда вопрос, кто обманывает? Может тогда все стриминговые сервисы нас обманывают? У Deezer вообще фиговое качество хай-фай к примеру.
П,С. разницу между проводами и сетевыми кабелями слышу прекрасно
3 лайка