“Дык” может для кого-то работает.
Лампа -да, ей греться надо, а камню чего греться? Кремний он и есть кремний…
Если только, что с кондерами в питании и оно плавает. Он может входить не в параметры из-за некачественной настройки и большого разброса параметров деталей. Бывает и такое. По всем требованиям такого не должно быть при производстве, но бывает)))). Ну вот как-то так.
Идеал Звука Вы слышали, т.е. это какой-то конкретный ДАК, или или просто, используя фантазию, как-то его себе представляете?
просто Игорь всё ещё в погоне за идеалом 
Весь цвет бюджетных ЦАПов.
Я имел в виду звук, который лично мне нравится - мягкий, слегка тёмный звук, без размазни, ну и ессно без потерь в динамике, т.к. я в основном прогрессив слушаю. Понятно, что найти аппарат со всеми хотелками сложно, ну или дорого ))
1 лайк
Да в общем то как раз такой звук найти не сложно. Хорошая реализация pcm63. Правда по бюджету надо скакнуть чуть чуть. Но даже не в 2 раза.
1 лайк
Так и есть - все цапы бюджетные. Не вижу смысла вкладываться в дорогущие аппараты для второстепенного компьютерно-наушникового сетапа, который по известным причинам имеет свои ограничения.
1 лайк
Найти можно. Взял бы давно к примеру Muse 296 (шумиловский), но есть проблема с размещением - полноразмерные и рэковые аппараты банально не помещаются в тумбе письменного стола. Это уже хотелка моей жены, которая согласилась на аппаратуру в спальне (другого места в квартире не нашлось, т.к. все уже занято школьникиками и собаками)
при условии, что все будет спрятано в стол.
2 лайка
Я бы не сказал, что мьюз мягкий и темноватый
Надо купить тумбу побольше😁
1 лайк
У меня был второй, он как раз имел темноватый звук.
1 лайк
Тур не угоняем!
По вопросу 296го в теме про Гунгнир могу добавить лишь то, что у себя сравню оба, когда ко мне доедет Шиит.
5 лайков
Пора финализировать:
Мои впечатления сильно не поменялись. У Гунгнира достаточно узнаваемое звучание мультибита. Какого-то округления звука я не заметил, при этом он после прогрева не резкий, не яркий и в меру детальный. Каких-то серьезных недостатков по тембрам и упрощений музыкального материала я так и не выявил. Я бы охарактеризовал цап как нейтральный и немного отстраненный – вы как бы не на сцене с музыкантами, но в зале – все слышно, при этом звук тяготеет к аналитическому студийному. В звуке нет никакой каши, разделение инструментов отличное. Плотный бас, аккуратные высокие, хорошее разрешение в купе с открытым и не размазанным эффектным звуком наверняка кому-то понравятся. Что касается комфорта прослушивания – здесь вопрос спорный, мне такая подача не зашла и для длительного прослушивания в наушниках я бы не рекомендовал. Цап годится под любую музыку, но его динамичная и открытая подача (имхо) больше подойдет под быстрый современный рок и металл.
Теперь, что не понравилось:
-
на прогрев, учитывая небольшую мощность (20 ватт), можно забить и держать цап постоянно включенным
-
тумблер выключателя питания расположен на задней панели
-
нет входа AES/EBU
-
преимущество балансных выходов (в моем Шокере подключение только по коксу)
-
ну и наконец главное – звук: мне не хватило эмоций, ну нет настоящей драмы)), что для рока не приемлемо. Все подается ровненько, аккуратно – но прямолинейно и аналитично, хотя повторюсь, назвать цап полностью безэмоциональным будет неправильно, тут именно нехватка. Не люблю этого слова, но мне не хватило музыкальности, вовлекухи если хотите. На фоне моего AN DAC1 это первое, что режет слух.
Все, готов передать цап следущему.
@Dmitry вы готовы?
19 лайков
Очень многое плохо звучит после AN. Ну это история из другого тура.
5 лайков
написал а личку
даже AN после ANа не всегда хорошо звучит… AN, такой AN
5 лайков
вот - да
Что цап “пропили”)))))))?
1 лайк