Житер всемогущий дашь нам песень и избави нас от дрожания но не веди нас в цифрит.
7 лайков
Дополнение:
Соображения о слышимости
Итак, есть способ найти и измерить джиттер. Но как узнать, критичное ли количество джиттера? В Публикации Эрика Бенджамина и Бенджамина Гэннона (документ 4826 с 105-й Конвенции AES), описаны практические исследования, согласно которым нижний предел фиксируемого на слух джиттера — около 10 ns rms. Тест проведен на сигнале 17 kHz высокого уровня. На музыкальном сигнале джиттер незаметен, начиная с 20 ns rms и ниже.Разработана модель слышимости джиттера на основе худшего случая единичного звукового тона с учетом эффекта маскировки (Джулиан Данн, «Пояснения к стандартам цифрового аудио интерфейса AES3, AES5, AES11», публикации с 10й Конференции AES). Выводы работы: «Теория маскирования говорит о том, что максимальное количество джиттера, которое не дает слышимого эффекта, зависит от спектра джиттера. На низких частотах этот уровень составляет более 100 ns, с резкой отсечкой, начиная со 100 Hz к нижнему пределу около 1 ns на 500 Hz, далее падение с наклоном 6 дБ/октаву приблизительно к 10 ps на 24 kHz, для систем, где звуковой сигнал находится на 120 дБ выше порога слышимости».
1 лайк
3 лайка
А коаксиальный кабель тоже влияет на джиттер? Почему мы его слышим? Кстати, при передаче цифири по коаксиалу предусматривается ли какая-либо защита целостности передаваемых пакетов типа crc суммы? Как транспорт и ЦАП договариваются чей клок будет задающим? Пардон за может быть банальные вопросы.
www.sereneaudio.com/blog/what-does-jitter-sound-like - можно послушать джиттер и заодно проверить себя (требуется нажать на заголовок фрагмента, например “1kHz v1”).
1 лайк
Да. Его несовершенство влияет, не в лучшую сторону естественно.
В стандартных аудио-интерфейсах - нет. В современных (ну типа пакетов usb или wi-fi) - да, но от проблемы джиттера это не спасает. Спасает лишь от конечной ошибки в перевёртывании нуля в единицу и наоборот. (и то, понятно, что только на своём участке пути, а не глобально везде в устройстве. И если джиттер на принимающем конце всё равно окажется велик - то далее где-то в одной из цепей этого устройства может и перевернуться).
В большинстве случаев, как инженер/производитель договорился с собой в момент разработки - так то и будет задающим 
Ну или в профессиональных устройствах есть выбор пользователем в виде перемычек или через меню аппарата, тогда можно задать, если правда оба из связываемых интерфейсом устройств это позволяют. Иногда, но довольно редко, эта возможность перекочёвывает в аудио-устройства бытового сектора.
Некоторые gif-иллюстрации , помогающие понять джиттеро-влияние:
(это довольно идеальная картинка, потому что ещё и фронты сигналов искажаются/наклоняются, и всплески на краях фронтов “звенят”).
А вот примерно так может выглядеть сигнал клока с джиттером:
(довольно сильным джиттером )
И ещё одна иллюстрация:
(видно, как шум-всплески на верхней осциллограмме заставляют сдвигаться фронты импульсов на нижней, и даже появляться ложным отсчётам/срабатываниям.
7 лайков
Сделано.
2 лайка
Да уж. Лет 10 назад энтузиасты померили джиттер нескольких хиенд аппаратов. Вывод был такой: лучшие по джиттеру не оказались лучшими по звуку. Корреляции не обнаружили.
Я верил.
Тут главное не забыть что опорная частота генератора десятки мегагерц. На 44,1 килогерца это дрожание будет во сколько раз меньше?
1 лайк
Ключевое слово “хиенд” - там разница между ними уже не так важна, как организация выходного каскада. Вот лучше бы сравнили с бюджетным Hi-Fi аппаратом.
только хотел про то же спросить ) (это к вопросу о нестабильности кварцевых резонаторов/генераторов)
А это от реализации зависит. В общем, в этой ветке, как, наверняка, многие заметили, в огороде бузина, а кто по дрова.
Фазовый шум кварцометра возле преобразователя отлично слышен при разнице в 20дБ, причем лучший гена имеет в даташите -160дБ, а худший -140дБ rms. При этом общий джиттер цифровой цепи от кварца назад до выходного регистра конвертера и вперед до защелки цапа вообще фиолетов, лишь бы в фазу битклока не промазать.
С Новым годом, дорогие гики и фрики. 
а вообще, тогда, - при делении :делитель: изначальный “фазовый шум кварцометра” - передается не уменьшаясь, в пропорции…? (как-то упустил ранее сей теоретический вопрос, а сейчас, подновогод :воттка: , моск напрягать сложно)
отлично слышен при разнице в 20дБ…
Что то “сундучатиной” запахло. ))
Или мне показалось? )
Делитель по очевидным причинам только добавит, поэтому в определенных схемах и применяются определенные частоты. А вот стабильность значения частоты будет выше. Но последнее в разрезе схем для аудио - чисто маркетинговая уловка, ибо детонацию невозможно услышать даже на самом поганом китайском кварце, если он исправен, конечно.
Да, я часто там бываю, мог во что-то вступить ненароком. Сейчас просыпаться - и в душ!
1 лайк
Мои 5 копеек из опыта 3х лет…
Минимальный джиттер улучшает построение сцены, а его уменьшение воспринимается повышением аналоговости.
Счастья не будет ни когда - пренебрежительное отношение к цифре, карается отвратительным результатам. Цифра очень требовательна к реализации.
В подтверждение своих слов готов цифровой транспорт собственной разработки (коллективной) столкнуть с ЛЮБЫМ транспортом CD. Режем любимый диск в 16/44 и слушаем в вашей системе.
П.С. владельцы dcs, cec 0, топовый krell с ламповым клоком уже проверили.
4 лайка
Про Латенси слышали? Реалтайм?
1 лайк