Взлет и закат портативного аудио

Незаконченная серия статей о портативном аудио. Так получилось, что я потерял интерес к такому аудио в 2009 году, когда продал свой iPod Video 60GB (тот самый, с чипами Wolfson WM8758). А пользовался портативным аудио начал с 2003 или 2004 года, тогда у меня появился первый плеер за 6000 руб (дорогущий) и 512MB.
А в 2009 году, похоже, в этой области началось все самое интересное. В в 2016 все, похоже, окончательно завершится, с окончанием запасов Hifiman 603 и Colorfly C4 Pro :grin:.

1 симпатия

##О портативном звуке - часть1
Mycroft Holmes

День добрый уважаемый читатель. Всё, что вы прочтёте ниже, не является попыткой научить кого-либо чему-либо, не ставит собой цели раскрытия заговоров, а так же это не гид по маркету.
Это скорее попытка устаканить собственные мысли, и попытаться, относительно сжато изложить то, как я вижу себе рынок портативного аудио. Тема эта достаточно обширна, вероятно не на одну статью, но надо же с чего то начинать.
Хочу сразу предупредить. Я постараюсь не разбавлять на данном этапе свой текст яркими примерами или разоблачающими фактами. Проанализировав первый написанный текст, пришел к пониманию, что это увеличит площадь в разы без какой-то особой необходимости. Уж лучше я потом отдельно постараюсь уделить внимание разным аспектам темы.

Итак.
###I Откуда всё пошло. Немного истории.

Буквально несколько лет назад (около 4-6 лет), тема портативного звука была в лучшем случае темой “лучшего в мире МП3 плеера Cowon D2”. Ну и разного рода вариаций “айпода”, пары плееров «креатива», особе продвинутые знали о неплохих вариантах от Meizu. А отдельные уникальные личности даже знали, что есть портативные усилители для оных плееров. Самые чокнутые выискивали особо удачные в аудио части рекордеры от Сони, Таскама, Маранца, M-Audio и т.д.

Тем показательнее рост портативного аудио на фоне гигантов стационара. Посудите сами. Без какой либо дорогой рекламы, и, что невероятно показательно и очень впечатляюще - без привлечения громких имен и брендов тема портативного аудио дошла до (по моим очень примерным прикидкам):

— Для начала: пока я писал эту статью, пришлось пару раз скорректировать текст на предмет наличия новых брендов и моделей. Да, пишу долго, но не годы же… По сути изменения рынка идут буквально на глазах.

— Рост средней цены за последний пяток лет от 30-50 долларов до 400-800 долларов и выше. И это в плеерах. В наушниках, как мне кажется, еще веселее. За счет увеличения количества много-драйверных арматурных наушников и выход из тени «кастомов» разменявших рынок штучных музыкантов на рынок типичного среднестатистического потребителя, рост среднего ценника даже трудно себе оценить. Но не совру, думаю, если так же 20-кратный рост был.

— Но средний ценник это не так весело. Веселее всего становится, когда смотришь “предельные” цифры. Плеер - 2500 долларов. А на момент «шлифовки» текста топовый аппарат можно приобрести всего-то за 4500-5000 долларов! Портативный цап - около 3000 долларов. Наушники затычки - порядка 2000 долларов. Ух! Портативное аудио грамотно учло путь пройденным стационаром и решило миновать долгий переод становления “технически доказательного хай-фая” и сразу стать “эзотерическим хайендом” со всеми его атрибутами.

— Рост количества брендов интересующихся этой темой. Если не брать в расчет те бренды, которые ранее выпускали мп3шники и некоторые, редкие модели “топовых наушников”, то рост примерно с… ну да – с нуля до десятка, а то и более фирм.
Да это немного, если учесть, сколько брендов вообще занято аудио. Но! Давайте не забывать, что это бренды практически новые и среди них практически нет «западников» долгое время задававших тон в аудио. Бренды, что всегда считались “гуру” в теме аудио не просто “не успели”, но теперь уже числятся либо на вторых или даже третьих ролях. Или же (iRiver) стараются урвать свой кусок выведя борьбу за счет ценника за пределы «среднестатистического потребителя», сосредоточившись на «лакшери» продукте.
Но, так или иначе, режиссируют этот рынок те, о ком ранее или мало кто слышал, или те о ком в принципе нельзя было что-то услышать. Несмотря на ключевое положение в своей нише, многие бренды все-равно малоизвестны широкой публике. HiFiMan, Colorfly, iBasso, Fiio, Xueling (iHiFi), QLS, Hidizs, Aune, Shanling, Shozy, Terra, HiSoundAudio, Litle Dot, Teklast, Calyx, Xduo, Cayin, Hum, Lotto…
И самое интересно - практически всё это - чистый Китай. Бренд, разработка, владельцы, производители - западом там и не пахнет! Некоторые модели выходят на рынок и разбегаются по профильным магазинам и тестовым лабораториям раньше, чем появляется сам бренд и сколько-нибудь осмысленная информация о нем (Shozy, HUM, Hidiz, Shanling,…). Фееричный старт!!! Подобного никогда не было ранее. Обычно было наоборот – сначала анонсы, потом прогоны на выставках, потом задержки поставок, потом появление в «избранных магазинах», а потом уже и «анекдотов насочиняли».

Да - на этом рынке попытались засветиться и маститые бренды. Но, пока что, получилось не важно. Примеры:
iRiver (Astell & Kern) решили снять сливки выпустив сразу “премиальный” товар. И были в какой-то мере правы. На безрыбье, те кто хотел “самое лучшее” расхватали продукт несмотря на ценник, или, что более правильно - благодаря ему. И, чего уж греха таить, не смотря на объективный уровень качества устройств. Его удел – развлекать тех кто ищет «самое лучшее» и не более того. И это лучший пример «именитого» старта. Да и тут один из участников – восточный.
Cowon выпускает свой “топ” - P1, но если не брать в расчет рекламные статьи, никакого интереса в среде портативщиков он не получил.
Плеера от Sony получают оценку разве что “симпотичненький”, а о звуке никто серьезно даже не говорит.
TEAС выпускает вполне недурной по звуку аппарат но убивает все плюсы нереально бестолковым управлением. Явно продукт даже не «разрабатывали», а просто присобачили к древним наработкам примитивные возможности плеера и успокоились. Возможно немного развили тему ранее готового рекордера.
Не понятно только куда отнести Pono. Новый плеер, новый бренд, продукт выглядит абсолютно «китайским»; но продвигаемый старичком Нилом Янгом, «легендой» запада. А так же собравшим 6 миллионов долларов с помощью кикстартера, на реализацию того, что уже во всю клепает Китай без всяких кикстартеров.
Совсем недавнее: Marshall London – явно не замороченные ребята. Взять китайский андроидофон и тупо наклеить свое имя.
Других примеров даже не припомню что-то. Наверное, они и есть, но видать только подтверждают мой тезис.

— Очень интересно выглядит тот факт, что под эту тему получили новое развитие те товары, которые должны были вследствие эволюции исчезнуть. К примеру, портативные автономные усилители для наушников или портативные же ЦАПы, используемые с телефонами или слабенькими плеерочками. Очень сильно напоминает винтаж ориентированность рынка стационарного хай-фая в сторону винила, бобин, кассет и тому подобного. Разница только в том, что в портативе не было никаких винилов и потому вся винтажность ограниченна тем, что уже имеет некую почву под второй виток продаж.

— Отдельным и очень сильным аргументом в пользу того что портативный хай-фай стал «рынком», являются регулярные анонсы китайских дроид-фонов в которых обещается звук, равный которому просто не существует.

— Реклама портативного аудио в основном перестала быть примитивной тупой, накачанной дешевыми однотипными обещаниями нирваны. В ней стали появляться описания графики, цифры, описания железа. Да, конечно – все равно вранья хватает, но хотя бы видно, что стараются врать с инженерной точки зрения.

В качестве отвлеченной мысли отмечу факт:
Приятно (ну или просто интересно), что Россия по степени подкованности рынка идет ноздря в ноздрю с западом и востоком. И это при том, что объем рынка “немного” меньше (по моим прикидкам от 100 до 500 раз), но, тем не менее - мы “в теме”. И кое в чем даже обгоняем условный “запад”. А именно, нам “повезло” в том, что рынок портативного звука в России настолько слаб, что до некоторого времени им интересовались по большей части энтузиасты, а не “потребители”.
В чем отличие? Потребитель просто покупает то, что ему предлагает продавец или реклама. Энтузиаст же склонен “копаться, анализировать и выбирать”.
В общем, сказывается малый интерес со стороны “покупательной аудитории среднего класса” к этой теме. Она, эта аудитория, пока ориентирована на шмотки, автомобили, телефоны и прочие продукты усиленно продвигаемые рекламой, или на продукты куда сильнее показывающими «статус» пользователя. Получается очень большая часть информации в обсуждениях портативного хай-фая в России, так или иначе, затрагивает тему адекватности качества относительно рекламы и запрашиваемой цены. Я бы даже сказал, что это основная нить размышлений среди увлекающихся портативом меломанов в России.

Это что касается истории. Теперь о качестве оной продукции.


Но – немного отвлечемся.
Для начала отвлечемся на вопрос: «что вообще такое - качественное аудио?»
Кстати этот вопрос вообще не простой. Настолько не простой, что найдя единый ответ на него для каждого аудиофила и меломана, можно найти рецепт установления мира во всем мире.
Но некоторые мысли на этот счет есть, и я постараюсь их озвучить.

Итак. По моему глубокому убеждению, есть всего-навсего два "качественных звука».

Первый - технически качественный. К нему вернемся позже.

Второй – тот, что нравится.
Кому нравится? Тут все просто - слушающему. И чаще всего – «эксперту в авторитетном журнале» или это могут быть «авторитетные инженеры с гигантским опытом на рынке» и «знаменитые музыканты» и «компании специализирующие на профессиональном звуке»… В общем - любому «статусному» человеку, сообществу, фирме и т.д.
Но тут сталкиваемся с закавыкой. А именно – отсутствием эталонного «любителя звука на кого можно равняться. Экспертов валом и практически на каждый продукт найдётся тот кто его хвалит. Дополнительной проблемой является то, что запад привык хвалить любое барахло если за это платят и не до конца ясно, кому можно верить верить.
Можно, конечно, качественным называть то, что нравится, к примеру, 75% слушающих (стандартная выборка). Но… будем честны с собой. А мы уверены, что 75% населения вообще разбираются в теме, чтоб решать этот вопрос? Не похожа ли эта ситуация с попытками ввести стандарты «высокой кухни» ориентируясь на толпы пожирателей гамбургеров?
В общем, вариант, прямо скажем, не работает. Для оценки качества, уровня, совершенства субъективный вариант не подходит никаким боком.

Первый вариант – технический.
Что такое техническое качество? Это набор характеристик и некие пределы, которые эти характеристики должны принимать. Все вроде просто. Сделал измерения, сверил по таблицам и определил место.
Увы.
Во-первых. Да, у звуковоспроизводящей аппаратуры есть вполне конкретные технические параметры, по которым можно определить, качественная она или нет. Но, ни один из них не является единым объективым параметром (сродни разрешению монитора) который был бы определял уровень техники сам по себе. О уровне можно судить только о совокупности параметров. Важно иметь набор данных их совокупность. А наборов может быть много…

Во-вторых. В звуке практически отсутствует корреляция между измерениями и субъективными ощущениями. Сделав измерения по одной из нескольких измерительных метод далеко не всегда можно сказать, качественен ли звук с субъективной точки зрения. В звуке очень часто мы сталкиваемся с ситуацией обратной, когда технически менее совершенный звук воспринимается более качественным или «натуральным» (винил, лампа, бобина, кассета и пр. и др.). Причем эта ситуация не зависит от категории слушателя. Новичок или эксперт, музыкант или сантехник, слухач или полуглухой – все одинаково подвержены субъективизму при оценке технического качества на слух.
Да, согласен, для технического качества это не важно – главное ведь цифра. Но, это если забыть о том, что конечной целью выведения этих технических характеристик является поиск цифр, которые помогут развитию индустрии и создания техники с заранее прогнозируемым результатом. И этот результат - звук, который будет качественен для каждого потребителя. Словом – мы не рассматриваем вариант замкнутого на себе качества, не имеющего никакой субъективной ценности для слушателя.

В-третьих. Методик измерений не одна, а может даже и не две. Измерять можно по-разному и с различным конечным результатам. Результаты измерений проведенных двумя разными способами могут отличаться по «цифрам» в разы. Рекламные характеристики производителя от инженерных измерений могут отличаться настолько, что народное сравнение «тёплого с мягким» или «синего со сладким» даже близко не отображает степени несоответствия.

В-четвертых. Очень плохи дела с единым мнением о том, что именно из измерений действительно отвечает за субъективное качество. Все относительно просто, когда вообще все параметры одного устройства гораздо лучше чем другого. Это то, что называется «качественный скачок». А что если один параметр лучше, а другой хуже? Как определить что из них важнее? К сожалению, нет никакой градации важности и первостепенности.

В-пятых. Одна из самых основных проблем. В настоящее время все методики совсем «инженерные». Вам придется стать хоть сколько-нибудь «экспертом» чтоб оценить результаты данных, и понять, где производитель приврал, где замолчал, где удобно для себя «трактовал» и т.д. То есть, если вы ничего не понимаете, и у вас нет желания, (времени, возможности) обучиться – можете смело забыть о том, чтоб выбрать «объективно». Нет никаких таких «потребительских» вариантов показать качество аппаратуры наглядно и однозначно не подготовленному клиенту.

Что же мы имеем в итоге в техническом варианте?
Мы хоть и имеем вроде бы все признаки научно-технически обоснованного решения, но в целом так же мало чего имеем с точки зрения прогнозируемого и доказательного результата, поиска и оценки качества. А ведь, я еще раз повторю, ибо это важно; нам с вами требуется не просто знать какие-то там цифры или «экспертные мнения». Все эти данные должны нести смысл для тех, кто пользуется оными оценками – для покупателя! Особенно – для покупателя, который не имеет возможности что-то оценить лично. Единственный выход тут, как ни странно это повальное обучение клиента основам и предоставление возможности ему лично оценить важность того или иного параметра. Попахивает какой-то идиллией, не находите? 

Итак – по обеим методикам оценки уровня портативного звука у нас небольшой конфуз. Вернее не у «нас» а у «меня». Я же, вроде как, пытался оценить «уровень» портативного хай-фая, его потенциал. И сам же напоролся на свои же грабли. Так что мне придется оценивать его:
а) субъективно как «эксперт» и
б) с позиции тех технических данных что я считаю важными и отталкиваясь от тех цифр которые мы получали при измерениях по нашим методикам (одно утешает – они все-таки по ГОСТу!)


###II Качество портативного звука
Честно говоря, я не могу пожаловаться на уровень качества нынешнего портативного аудио. По крайней мере, что касается его электронной части. Как мне кажется, нам «повезло» в том, что оно развивается сейчас не «опытными западниками», собаку съевшими на пиаре и промывании мозгов, а «быстрыми и эффективными» китайцами. Но это конечно, не ключевое отличие. Ибо скорость доступна и тем и другим, равно как и эффективность. Но вот в чем между ними нет равенства, так это в «добавочной стоимости за враньё». То есть прошу прощения – за «брендинг» и «уникальные разработки». Большая часть новых китайских брендов просто не может себе позволить «давить авторитетом». Поэтому давит: ценой, доступностью, описанием «как у дорогих игрушек», такими же параметрами и «понтовым» железом. Впрочем, это пока. Сколько времени пройдет до того момента как нынешние лидеры средней цены решат зарабатывать больше – кто знает. HiFiMan(у) для этого понадобилось года 3-4. Теперь его продукт и дорог и подается как типичный HiEnd.

Правда вся эта китайская эффективность часто выливается в проблемы другого рода. Например: ненадежность, глючность, плохие материалы, не презентабельный вид, достаточно примитивное меню на фоне плееров от именитых брендов и т.д. Практически любой «восточный» плеер сейчас имеет особенности, с которыми просто приходится мириться. Причем не зависимо от цены. АК, хоть и подается как что-то новое, на самом деле так же имеет кучу мелких косяков, но поданных красиво. Что поделаешь, любой, и особенно дешевый продукт должен иметь недостатки. Но в главном он, как правило, хорош – в звуке. Слава богу, Китай в данной теме первоочередной темой ставить именно технически качественное звучание. Как пример вспомним Aune M1. Найти еще более норовистое по всем параметрам устройство невозможно, но плеер очень популярен среди тех, кто готов мириться с чем угодно, но получить отличный звук за минимальные возможные деньги.

Далее, надо признать, что невозможно оценивать это качество в абсолюте, без учета условий эксплуатации. Портативное аудио налагает вполне конкретные ограничения и по размерам и по потреблению энергии, тут ничего не поделаешь. И, следовательно, нельзя измерять его уровень с точки зрения стационарного аудио. Вернее можно, но с ограничениями.
Например, можно более менее уверенно сказать, что современные плеера обладают очень неплохой ЦАПовой частью. Параметры преобразования цифра аналог в современных плеерах очень даже неплохие. А иногда так и вообще по сути за пределами разумно достаточного качества. Да и не редкость, когда линейный выход в плеере является очень хорошим, в то время как наушниковый «немного» попорчен не очень удачным усилением. Что, кстати, временами очень удачно решается с помощью разных модов или внешних усилителей, но это отдельная тема. Измерения часто показывают уровень шумов и искажений даже несколько удивляющий, не хуже чем в ином серьезном стационаре. Некоторые плеера обладают даже очень неплохими переходными характеристиками, но это уже куда реже.
Так же стоит иметь в виду, что портатив – не всегда плеер. Иногда это и портативно используемый ЦАП + усилитель. Да – размеры больше, но и качество зачастую уже вплотную приближено к полноценному (наушниковому) стационару.
БОльшая часть портативных источников обладают вполне достойными усилителями для работы на типичные уличные наушники, не требующие больших мощностей. Словом, если вести речь именно о работе в дороге, в переносном варианте и при удобных габаритах, то тут все очень хорошо. Лучше сделать вообще сложно, учитывая массу ограничительных моментов. Иногда серьезных улучшений можно добиться просто присоединив хороший портативный усилитель к линейному выходу. Так или иначе, что касается электроники то в мире портативного аудио всё очень не плохо, как минимум.

###III Наушники.
Тут, честно говоря, мне очень сложно говорить о том, насколько звук качественен. Причина описана выше – неясно, что конкретно определяет качество наушников. Ситуация усугубляется тем, что по разным психоакустическим заморочкам, наушники вообще и наушники-затычки в особенности, в принципе должны быть некачественными с технической точки зрения, чтоб быть качественными с психоакустической.
Этот тезис особо показателен в ситуации, когда одни и те же наушники при прослушивании разными людьми, на одной и той же технике получают абсолютно противоположные оценки. Например, наушники для одного слушателя являющиеся «абсолютно без-басовыми» (этимотики), для других являются эталоном по низам.
Казалось бы, как такое может быть – ведь измерения запросто показывают что «бас есть» или «баса нет». Отнюдь. Измерения практически всегда показывают, что бас есть вообще везде. Вопрос насколько задран или опущен. Плюс… и это вообще тема для глобальных споров… тема низов здорово долбит на сознание аудиофилов тем, что вообще говоря, ухо не способно слышать (повторю – УХО! А не тело и СЛЫШАТЬ! А не чувствовать) самые низкие частоты. По данным, которые вы можете посмотреть сами в книге Алдошиной «Музыкальная акустика» предел низкой частоты слышимой ухом – 100Гц!!!  И вся эта совокупность измеряемо-слушаемого глобально перемешивает тему качества наушников с эзотерикой и персональным «имхо» каждого слушающего. Перемешивает настолько, что делает бессмысленным вопрос о качестве наушников без особенностей слуха слушающего. И дело не ограничивается только басами. Тут столько всего, что эта тема целой серии книг. Причем не только по акустике, но и по психологии, медицине, психиатрии и т.д.

Как пример понимания сложности оценки качества звука в наушниках (особенно – затычках), можно рассмотреть пример банальной АЧХ.
В случае обычной акустической системы (колонок) мы можем просто взять и замерить давление звука на каждой частоте в конкретной точке пространства и увидеть, что частоты имеют некое распределение. И главное – у нас просто обязана быть «прямая ачх» - мы знаем, что должны получить, есть на что ровняться.
В ухе же это дело усложнено парой моментов. Во-первых – условия работы излучателя совсем другие. В случае наушников-затычек у вас в формировании звуковой картины не учавствует ушнкая раковина. А ведь она вносит оооочень сильные изменения в звук который на неё попадает. Усиления в опеределлных диапазонах частот доходят до 10 дб а то и больше! И следовательно тот звук что идет из наушников-затычек просто обязан как бы компенсировать отсутствие ушной раковины. Иными словами, если АЧХ наушников – затычек прямая, то это вообще говоря «плохо»! В отличие от колонок.
Но насколько криво должны наушники звучать в таком случае? Думаю всем понятно - это зависит от того, чьё ухо перестает вносить изменение. Вот вам «объективное качество». Как его измерить тк чтоб оно было полезно для покупателя?
Но это еще полдела. Далее – методики измерения затычек идут от слухопротезирования и инженерных задач. И результаты иногда приводят в конфуз. Например, инженерные измерения ресиверов (арматурных излучателей) используемых в современных топовых затычках, редко когда выходят за 10-12 кГц. Даже в «топовых» многодрайверных системах после 15кГц у нас ничего нет. По крайней мере такого, о чем можно было говорить – провал частотки практически вертикальный. Но, и тут не поспоришь, если послушать свип тона, люди слышат без проблем и до 18 и некоторые даже до 22 кГц.  Что поднимает еще один вопрос, а что мы слышим и как мы измеряем? Еще интереснее если слушать не синусы а резкие щелчки или «треугольники» (которые, по сути, представляют собой тип игры на смычковых инструментах). Их без труда слышат даже на 18-20кГц практически все.
Особенно сильной проблемой является еще и то, что механо-акустические преобразователи (наушники, колонки…) в наше время – самый убогий элемент звуковых систем. Причем не имеет значения о чем идет речь: о дешевых наушниках или системах стоимостью в бюджет небольшой африканской страны. Параметры акустики всегда наихудшие в любой системе. У них всегда самые большие искажения, самые большие шумы, самые кривые частотки. А в многопоосных акустических системах так еще и самые поганые фазовые характеристики. Что, кстати ведет к вопросы, а что же лучше – акустика или наушники, у которых многих проблем акустики просто нет как класса? Но это потом… в другой статье.

Да – я согласен, вы будете правы, если скажете, что мол, у нас же есть микрофоны и стандартные методики оценки качества, к примеру, слуховых аппаратов. Если ресиверы для топовых наушников берутся из уже давно развитого рынка слуховых аппаратов, то почему бы не использовать их методики? Да – можно. И мало того – их и используют. Но в основном «для себя», на производстве. Причина проста – инженерия - не аудифилия, там предпочитают работать с цифрами которые не просто «гипотетически получаемые», а получаемый гарантировано, при определенных уровнях искажений и в определенных условиях. Причем с определенной долей повторяемости в определенных пределах отклонений.
И тут становится «скучно» любому аудиофилу.
Практически, серьезные производства (не замороченные рекламными потребностями) работающие в этой теме редко когда рассматривают диапазон выше 8кГц - 10кГц. Вообще. Для грубости можно взять 12кГц. Забавно, правда? Серьезные инженерные лаборатории, предельно далекие от аудиофилии, носящие все признаки не «производителя бытового мейнстрима», а «серьезных производств», в своей работе рассматривают параметры, которые любой «уважающий себя аудиофил» воспринимает уже как «технику для глухих» .
Кстати, тема глухоты для современного портатива не просто так всплывает. По сути, большая часть современного топового портатива в наушниках – это развитие слуховых аппаратов. Подавляющее большинство современных, высокоуровневых наушников-затычек использует туже элементную базу что и слуховые аппараты. Причем, что стоит помнить: несмотря на рекламные заявления о том, что некие мега-бренды используют «собственный, разработанный и произведенный ими самими» излучатель – это на 99% вранье (оставшийся 1% - на случай если заказчик просит внести некие изменения в уже существующий продукт и выпустить со своей лейбой). В мире всего пара заводов выпускающих арматурные излучатели (в том виде, в каком мы их знаем). Это Knowles и Sonion. А параметры их ресиверов вы можете посмотреть на сайтах соответствующих компаний. Будете «приятно» удивлены; какие параметры имеют сами исходные ресиверы из которых делают оный «топ»! С динамиками (динамические излучатели) ситуация такая же. Только выпускают эти динамики пара заводов названий которых я просто не знаю. Эти чисто китайские заводы, окучивающие практически 100% рынка динамических наушников-затычек.

В общем, я хочу сказать, что в теме оценки качества наушников, я, пожалуй, просто разведу руками. Не могу сказать определенно насколько качественно то или иное внутриканальное чудо. То есть могу, но это будет то качество, как я его понимаю; а не абсолютное, техническое, доказательное и т.д.
Отсутствие революционных (да даже просто существенных эволюционных) шагов в производстве излучателей, методики измерений, методики трактовки; все это позволяет мне рассуждать о качестве наушников только «в общем». Я могу оценить отдельные плюсы минусы разных систем, некоторые направления развития. Я могу выделить из всего ряда продукта те, которые откровенно барахло, могу выделить приемлемые и те что «получше». То есть ввести ооооочень грубые демаркационные линии для класса наушников, но внутри классов уже почти невозможно что-то разделить объективно. Причем даже это грубое разделение может наткнуться на разную трактовку. То, что я могу назвать уже совсем барахлом, потому как не выдерживает даже элементарных норм технического качества – кто-то назовет шедевром.

Радует одно – так как тема портатива на подъеме, то выбор наушников достаточно широк и становится всё шире. Тут вам все – от дешевеньких динамических наушников за «копейки» до «дешевеньких» динамических наушников за 200-300 а то и 800-2000 долларов! Впрочем есть и очень приличные ваианты, как правило стоящие совсем не заоблачных денег. С вариациями арматурных наушников еще веселее. Люди в теме несколько лет назад только посмеивались на первоапрельской шуткой ребят из Sleek Audio в которой те анонсировали наушники с 20 драйверами в одном ухе. А сегодня толпы народу на 100% убеждены что в «настоящем звуке» не может быть менее 8-12 ресиверов на канал.
Но в целом рынок предоставляет почти всё, что можно вообразить на данном этапе эволюции портативного аудио. Если он не берет каким-то конкретным качеством, то он берет (вполне перекрывающим потребности большинства) количеством разного рода звучаний. Динамические наушники, арматурные, гибриды (динамик + арматура), одно-двух-трех-…ххх драйверные наушники. Наушники с универсальной посадкой, кастом наушники (наушники сделанные по слепку уха), универсальные наушники + кастом насадка… честно говоря с трудом представляю что можно еще придумать на данный момент. Вернее могу, но это экзотика и к реальному сектору отношения не имеет.

Отдельно стоит упомянуть про оные кастомы (наушники сделанные по слепку уха). Очень динамично развивающаяся тема. Количество фирм работающих с кастомами растёт год от года, как и количество моделей. Даже в России есть свои производители. Но, в отличии от плееров, эта тема рождена на западе и наиболее именитые фирмы пока еще именно западные. Но, не на долго, как я подозреваю. Лучшие представители рынка уже опять-таки китайские, на мой взгляд.
Если рассуждать с точки зрения качества звука в оных кастомах, то нельзя не отметить, что среди наушников-затычек высокого качества, у данных наушников самый высокий потенциал. Он напрямую следует из того факта, что эти наушники производятся под каждого конкретного слушателя. Под его форму уха. В идеале этим не ограничивается, конечно. Самые лучшие варианты делаются так же с подгонкой под кривую слуха слушателя. Но это экзотика. Я вообще сомневаюсь, если честно, что кто-то так делает когда речь идет о «массовых» продажах. И уж тем более при заказе онлайн. Но, спорить бесполезно – потенциально это самый «топовый» вариант, который может предложить портативное аудио. Только не стоит думать что «потенциально» = «уже лучший».
Продажам кастомов ещё помогает тот факт, что люди, читающие восторженные отзывы (а они всегда были, есть и будут на любой товар, каким бы он не был) в принципе лишены возможности попробовать продукт перед покупкой. Потому, что в затычках глобальное влияние на звук оказывает то, как они расположены внутри уха. И основной тезис в кастомах – универсальные образцы не дают возможность оценить потенциальное качество. Чтоб его понять, надо купить конечный продукт. Вполне вероятно, что это и есть одна из главных причин, почему кастом-тема так развивается. Для неё есть все предпосылки. Например: штучное производство с наварами и ценами свойственными для индивидуально подогнанного продукта; нет необходимости иметь линии по производству массового продукта; не требуется большой персонал – технологии давно обкатаны на слухо протезировании; ну и широкое поле для эксперимента! Штучное производство позволяет вносить изменения чуть ли не в каждую следующую выпускаемую модель. Так же размер кастома достаточно велик и позволяет использовать начинку в универсалах, как правило, не используемую. И, на базе такой штучной технологии можно отработать очередную «универсальную» по посадке модель. А большое количество экспериментов дает нам достаточно богатый выбор по звуку.
Так что, выбор велик, брендов много, звуки – на любой вкус и, любой кошелек. Качество – от вполне нейтральных и универсальных, до совершенно убито-вкусовых. Это, пожалуй, единственное, что можно сказать определенно о наушниках.
Так же, на рынке наушников именитые фирмы представлены шире. А некоторые так вообще являются прародителями качественных наушников-затычек (Этимотики, Вестоны, Ультимэйты, Шуры). Они и до сих пор вполне неплохо держатся на рынке, хотя в основном уступают китайским по адекватности цене, да и по звуку не лучше приличных китайских.

Но, все-таки я бы не хотел закрыть тему качества наушников просто банальной фразой «а черт его знает, смотря с какого бока посмотреть». Кое-какие моменты отметить можно.
В связи с активным внедрением в наушники технологии балансного якоря (арматурные наушники), качество растет, причем достаточно активно. Если некоторое время назад почти весь «топовый» портативный звук был «кривой но красивый», то сейчас все больше уделяется внимание хоть какому-то приличию в соблюдении качественных параметров звуковоспроизведения. В звуке постепенно перестает доминировать политика насаждения «настоящего взрослого звука признанного экспертами». Нет – оно конечно не без того; как правило самые дорогие и топовые варианты такими и остаются. Криво-вкусными, дающими наслаждение, а не качество. Но средний ценовой диапазон хорошо насыщен моделями, которые при своеобразной манере не забывают о приличиях и помнят, что такой тональный баланс, хорошая атака, отсутсвие гудения и бубнения и т.д. К сожалению, в силу того, что качество звучания наушников-затычек в принципе не отделимо от таких не акустических проблем как: удобство и глубина посадки, форма и материал насадки, особенностей слуха, чистоты ушей, уровня громкости, от завтрака, от времени суток и т.д. говорить о реальном качестве достаточно сложно.

2 симпатии

Наверное, на этом можно и закругляться. Для начала хватит. Подведем итог. Что такое портативное аудио сейчас?

Портативное аудио, которые мы с вами можем наблюдать, состоит из:
— представителей старой школы, сосредоточенной на рекламе, брендинге, следующей более привычной на западе маркетинговой политике давать продукт нужный массам типично не пытающейся разбираться в сути вопроса; просто покупающей то, что предлагает именитый продавец или реклама.
— представителей нового направления производителей. А именно – китайских фабрик и инженеров которые уже не удовлетворяются работой на фабриках штампующих ОЕМ для запада, но ищущих своё место на рынке. Может в силу того, что на запад работает ограниченное число фабрик и там уже нечего ловить; или же просто потому, что им так хочется. Не суть важно.
— разного рода «модификаторов». Но это отдельная тема и достаточно мелкая, так что я её проигнорирую на данный момент. Хотя в ней среди груды навоза иногда встречаются алмазы.

С первой школой вполне все понятно – это направление типично, в нем главной ценностью становится внешний вид, малые размеры (или хотя бы толщина), большое время работы (по возможности, но не обязательно), предельно маленькая себестоимость (которая в совокупности с первыми двумя пунктами заставляет экономить на питании, усилении, качественной комплектухе), и красивая реклама. Желательно с потрясающими цифрами. Пусть и не правда, но кто сейчас в этом разбирается?

Второе направление, как это ни странно, но именно в средне-ценовом (а не в самом дорогом!) сегменте предлагает миру очень качественный звук, как с объективной, так и с субъективной точки зрения. Отметим, очень не малая часть важных, измеряемых, параметров портативных плееров имеют очень хорошие характеристики. Я бы сказал практически полноценно - стационарные. Остальные же, не столь «топовые» параметры, часто не достижимы в принципе без увеличения объемов и потребляемой энергии, поэтому не могу сказать, что они плохи. Они плохи только потому, что не могут быть лучше в данном виде.
Но становятся лучше, как только люди начинают мириться с размерами и весом. То есть… Условно говоря, что можно называть портативом? Если вы готовы мириться с лишним килограммом веса, то портативное аудио может быть ничем не хуже стационарного. Имеется в виду того, что работает с наушниками, само собой. Колоночный портатив мы не рассматриваем. Так что желающий найти «свой звук» в наушниках на любой случай жизни, для дороги и дома, и готовый мириться с дополнительными неудобствами по весу и объему может вполне ограничиться только портативными устройствами и не потеряет в качестве практически ничуть. Правда, будем честны, столь экзотичных вариантов не так уж и много.

http://ozvuke.pro/index.php?s=db87e3e699e31e6fd7c4399f709ed3f2&showtopic=2110

1 симпатия

##О портативном звуке - часть2

Темой статьи хочу сделать как бы информационный социум обитающий в теме портативного звука.
Пишу именно об этом и именно сейчас, так как, чую, скоро уже ничего по данной тематике написать не смогу, в силу полного отсутствия желания читать чьи-либо статьи, журналы, сайты, мнения, обзоры и прочее. Почему? Собственно - ниже всё распиано более менее понятно.
Может быть, информация, поданная в данной статье уже несколько устарела, но временами я натыкаюсь (или мне скидывают ссылки на…) разные обзоры и я не склонен думать, что радикально ошибусь. Как мне кажется, тема аудиосоциума не сильно изменилась за последние пять – десять лет, на протяжении которых я старательно забывал следить за рекламой и новостями мира аудио. Да и то, что переключился я на аудио портативное - так же несколько сузило мой диапазон. Просьба учесть сей момент и помнить эти ограничения.
Постараюсь так же не особо распаляться на конкретные примеры и ограничиться сутью. Причины уже озвучивал, но повторю. Один пример ничего не доказывает и читателю все равно придется или верить или нет. А искать сотню примеров нет ни желания, ни времени. Во-вторых, это не «раскрытие заговоров». Я просто описываю то, как вижу всю эту тусовку с высоты своего (немалого) опыта. Кое что более конкретное есть на форуме ozvuke.pro остальное придется пока искать самостоятельно. Вот и все. Начнем.
Для начала. В процессе написания мне приходят кое какие мысли… Иногда я их могу интегрировать в текст вполне корректно и последовательно, но временами и мысль запаздывает потом очень сложно сунуть её без переписывания в текст. Поэтому сую куда более менее лезет, хотя и криво. Так что не удивляйтесь если вдруг у вас возникнет мысль: «А это тут к чему?»
Поехали.
Начнем с рекламы. В общем смысле этого слова. Реклама же двигатель? Дает нам первичную информацию, что есть в мире. Да и клиент обычно о чем-то новом узнает в начале из рекламы, а потом уже двигается в направлении обзоров консультаций и покупки.

###Реклама
Итак, реклама. Что с ней не так? В принципе с точки зрения продавца «всё так». Если в неё вложиться – продажи и статус будут. Пример – плеера АК. Кто их знал до того как их «назначили» быть лучшими? Кто-то сейчас может сказать, почему именно они стали лучшими? Какие-то объективные данные для этого были? Грамотная политика ценника, дизайна и пары-тройки статей (и, между нами говоря – оооочень хороший стимул с наваром для реселлеров) буквально за пару месяцев родила «топ».
Кстати немного о «топе». Интересный феномен. Он как существования бога – не требует доказательств и причин своего существования. Его так же нельзя «низвергнуть» или хотя бы обосновать, его можно только родить а затем заменить другим топом. Причина проста – «топ» как и бог нужен многим. Каждому для разных целей. Кому-то быть счастливым от приобретения; кому-то быть счастливым от продажи; кому-то просто не хочется покупать товар, который могут купить многие, нужен «эксклюзив». Можно приводить сколько угодно контраргументов любого технического плана, отзывы, статистику – пофигу. Любой религии может противостоять только иная религия.
Так что в рекламе в аудио, как и везде, все в порядке – есть деньги, будет и статус и будут продажи. Всё что требуется – платить и верить в…

Типов рекламы не много. Это то, что я называю условно «баннер». То, что не имеет практически никакой информационной ценности, но несет некий завлекательный эмоциональный посыл. В ней не редко запросто применяется любого уровня враньё, без оглядки на будущие возмущения разгневанными пользователями. Ещё есть отзывы и обзоры различными не-профильными и полупрофильными СМИ. И есть профи обзоры. Есть также форумы, но это, пожалуй, отдельная тема. Хотя она зачастую такая же реклама. И конечно – всё это можно в необходимых пропорциях перемешивать.

По степени влияния на продажи, имхо, они идут примерно в том же порядке. Самые сливки снимают те, кто громче и чаще и по максимальной площади наставили свои «кричалки». Как наиболее показательный современный пример действия подобных «баннеров» – битсы. Причина по которой всё отлично работает и по которой не все пользуются такими «баннерами» очевидна – цена размещения информации на каждом углу. Плюс пофигизм на техническую сторону от потенциального покупателя. Просто у такого покупателя другие ценности и другой уровень технического воспитания.

Чуть (или существенно) менее вкладываются и следовательно получают отдачу те, кто старается продвинуть товар через не- и полу- профильные СМИ. Конечно это дешевле, так как платить приходится за относительно небольшую аудиторию, которая к тому же имеет хоть какое-то понимание и приходится хотя бы притворяться что «играешь по правилам». Тут от подавателя рекламы уже требуется применение специальных терминов, знание каких-то базовых основ умение подать свою информацию. Допускается и приветствуется применения всех условных штампов для продвижения своего товара как «реального топа» или хотя бы как «лучшего в своём роде» независимо от реального уровня. Верх пилотажа – это умение подать обыденную информацию так чтоб покупатель был уверен, что именно этот продукт лучший в своем роде. Место публикации, а так же профиль издания значения не имеет, главное чтоб было максимально больше читателей и чтоб доходчиво были донесены все условные штампы. Из свежего примера этого уровня – Аstell&Кern или OPPO.

И в самом конце по “доходности” уже профильные грамотные СМИ. Тут надо, пожалуй, немного развить мысль. Что такое в моём понимании «профильные» СМИ. Это СМИ не опускающиеся до тупого копирования штампов, подающие информацию так как она есть в меру своих сил. Иначе это уже не профильные а просто рекламные издания. И как следствие подобные СМИ могут себе позволить максимальную объективность только если их спонсирует тот, кого не интересует насколько честно подается информация. Ну, грубо говоря, если сайт тестирующей наушники живёт за счет рекламы яблок. Иначе, кто будет давать свой продукт, или тем более платить за рекламу, если будет знать, что информация будет подана честно и, вероятно, не в лучшем свете? А то, что она обязана быть подана временами не в лучшем свете – это очевидно, верно?
В общем, понятно, что такой сайт может существовать если он независим от платежей тех, чей товар тестирует. Дальнейший ход рассуждения, почему такие СМИ имеют наименьшую долю в рынке и как следствие наименьшую значимость, можно и опустить в силу очевидности ответа. Из примеров действия подобной рекламы … хм, ну если честно как-то в голову ничего не приходит Может потому, что в России я таких СМИ особо и не знаю. А те, что знаю либо не профильные по данной теме, либо «как бы профильные» но их уровень вызывает сомнения. А среди мировых СМИ я знаю только один ресурс который максимально близко подходит понятию «профильный» - innerfidelity.com. Да и то, как мне кажется, думаю я так только потому что практически его не читаю. Не позволяет знание языка для беглого чтения, а на не беглое времени и желания не хватает.

###СМИ

Впрочем, всё это просто размышления на тему. Пройдемся по конкретике. Что касается самих СМИ занимающихся аудио. В общем-то, основа проблемы указаны чуть выше, но если углубляться, то я бы отметил еще несколько моментов:

  1. Для начала о главной проблеме:
    Очень большую роль в низком… нет – в наинижайшем уровне качества информации о звуковоспроизведени в целом в том, что у него (у воспроизведения аудио как индустрии) нет никакой конечной цели, которой надо было бы добиться. Очень грубо, для сравнения. К примеру, оптика. Я вполне могу себе представить её цель. Как вариант – добиться разрешения самой мелкой миры, добиться самого большого светопропускания; добиться самой высокой чистоты материалов и самой гладкой поверхности. И это всё должно привести к тому, что вы можете под это дело сделать супер-пупер матрицу с диким разрешением и увидеть булавочную головку с расстояния километр и сфотать её. А если этот «объектив» сделать размером эдак метров в 30 в диаметре то можно и увидеть галактику в 13млрд световых лет от нас. Ну, это как пример…
    Но какая такая цель подобного рода есть в аудио? Какие конечные, хотя бы на данный момент, цели? Что именно пытаются «различить» те, кто постоянно наращивают битность и герцовку в своих продуктах; при этом с тупорылой маниакальностью штампуя свои однобитники, которые все похожи друг на друга и не делая вообще больше ничего? Ни новых материалов, ни новых архитектур, ни новых принципов как работы так и производства…

И простите – о чем тогда говорить? О чем писать? С кем поговорить и главное – а для чего? Чтоб в стотысячмиллионный раз сказать одно и тоже, бесящее: «главное, б…ь, чтоб нравилось!»?

  1. СМИ занимающиеся аудио потеряли существенную долю рынка, и это увело из нее хорошо оплачиваемых профи, способных написать хорошую статью как о продукте так и о индустрии в целом. Видимо, обладание «крутым стерео» теперь не имеет той силы понта как еще пару-тройку десятков лет назад и следовательно затраты на идейное поддержание этой области рынка существенно сократились. Косвенно это видно во всем. От практически полного исчезновения магазинов занимающихся профессионально конкретно аудио аудио; до явного отмирания, как количественно так и качественно, профильных журналов и информационных ресурсов в целом.
    И даже появление «битсов», которые вроде как возродили интерес у покупателя к наушникам, не меняет ситуацию. Это всего лишь еще один аксессуар к «ифону» для тех, кому не нужен звук в принципе. Такому товару вообще не нужны профильные СМИ. Мало того – они ему вредны.

  2. Современные аудио СМИ – безумно скучная вещь. У производителя не так много новых идей требующих красивого или технически грамотного и интересного описания. Это в век аналогого и раннего цифрового аудио механика в лице приводов, двигателей, прижимов, формы иглы, материалы головок и прочее влияли на качество звука. И оные механизмы надо было еще грамотно сделать, что не каждый мог. Профанаций хватало и тогда, но простите, для того чтоб объективно качественно сделать прецизионный механизм и использовать в нем хорошие материалы – это надо было иметь какую-никакую технологическую базу и уровень знаний и умения о этом рассказать. И следовательно было о чем написать, поговорить, поспорить… Я уже не говорю о том, что действительно грамотный механизм… ну допустим открывания кассето-приемника или СД-привода при реализации действительно грамотным инженером вообще вызывает прилив эстетического оргазма не только технически грамотного человека но и у обычного потребителя.
    Даже просто фотографии прецизионных механизмов уже вызывали интерес и уважение. Честно говоря, фотографии всех выпущенных за последние десять – двадцать лет мп3-плееров и топовых ДК-ресиверов и усилителей по уровню уважения к продукту не стоят одной фотографии с механизмом открывания крышки топового кассетника или МД-деки от Sony прошлых лет.
    Нынешний же уровень производства чипов парой заводов работающих на весь мир и заказов в Китае ОЕМа для любого желающего установил «всеобщее трамвайное равенство». Аудио перестало блистать индивидуальным окрасом. А кому интересно читать о серости аудио-бытия? Ну, я имею в виду если не доставляет удовольствие чтение типовых слюней с описанием «неповторимого качества» в «хайрезе» и т.д. Единственная красота оставшаяся на наш век – это красота набора банок конденсаторов разбавленных стройными рядами транзисторов. Красиво – спору нет, но… на один раз.

К тому же, с тех пор как мир перешел на цифру, не было никаких революционных изменений в теме звука (да если честно и после перехода дааалеко не все сдвинулось с места). Все движения чисто эволюционные. Да – они вроде и способны несколько изменить рынок (например рост объема карт памяти или повышение герцовок и битностей в рекламках), но не меняют ситуации в СМИ. Хотя бы просто потому, что за последние лет 15 эволюционно-регулярные обещания «стало еще лучше» уже не действуют на разумную часть читателя. Особенно когда “стало лучше”, не отличается ни на карат от того что “было сто лет назад”.

В теме акустики дела еще хуже. Я лично не видел ни единого толкового изобретения на эту тему за всё то время что слежу за аудио. Даже откровенного вранья и то как-то не стало. Вся писанина сводится к перепечатыванию однотипной рекламной информации о каком-то крутом… даже уже не знаю о чем. Да и вообще всё производство акустики стало предельно однотипным. Одни и теже технологии, одни и теже конструкции уже на протяжении лет пятидесяти. Хотя нет вру, несколько десятков лет назад количество вариаций акустических систем было на порядок больше.
Да – сейчас возродили интерес к изодинаме и арматуре, но это скорее ренессанс, а не революция. Тут ничего не менялось принципиально уже лет 50. Мало того, если вспомнить хотя бы рекламные проспекты которые я читал в детстве, то надо сказать; современные проспекты по уровню того, как именно описывались технологии, какое количество их было, какие вариации предлагались производителем как их подавали– жалкие убогие потуги составителя детских комикосов. Даже если тогда вся информация качественно была столь же низка, нельзя не признать, её было больше, она была разнообразнее. СМИ были интереснее, было больше мнений, было больше вариаций, предложений.

  1. Аудио вообще тема сложная. В ней очень мало технически обоснованных понятий качественного звука работающих для покупателя в целом; оно сильнейшим образом зависит от слушателя. В аудио глобально влияют условия прослушивания. И это в ещё большей степени верно для портативного аудио – в нём понятия качества звука, даже объективного!!! почти не отделимо от параметров слухового аппарата слушающего. В таких условиях вообще сложно подать информацию так чтоб она была реально полезна всем читателям. Это, я бы сказал, тончайшая грань между технофилией и оголделым субъективизмом даже в идеальных условиях. Что уж говорить о нынешнем состоянии информационного поля?

  2. Сейчас, когда технологии применяющиеся в производстве бытовухи «усредняются» от «суперсовременных уникальных» до «валяющихся на каждом углу» буквально за полгода - год, производителям ничего не остается делать как пытаться выдать за уникальное вполне банальное. И читать некоторые техноподобные статьи сложно не просто покупателю, а даже вполне подготовленному человеку. Никогда не поймешь, о чем пишется и чем это отличается от того что уже было и есть у остальных. И это не говоря уже о «технологиях» которые на первый взгляд действительно «не как у всех», а в реальности «те же яйца только сбоку». И чтение информации временами превращается в настоящий квест поиска реальной инфы среди техношлака.

  3. Понятие «просвещение покупателя» полностью вытеснено понятием «помощь в выборе». Может не все понимают разницу. Я объясню. Первый случай – это объяснить, что есть что, оставив выбор покупателю. Второе, как правило это просто подбор под требования покупателя чего-то из того товара что есть у продавца.
    Мало того, современные технологии в рекламном бизнесе и техническое оснащение масс-медиа позволяют не париться вообще насчет мнения покупателя. Проще оное мнение внедрить под конкретно выпускаемый товар. И, боюсь, с приходом в рынок монстров эта тенденция в портативном аудио будет только усиливаться. Я лично так считаю ориентируясь на уровень вопросов которые мне задают, часто даже подкованные в аудио покупатели.
    В основном, вопрошающий не столько спрашивает о чем-то что ОН ХОЧЕТ УЗНАТЬ, сколько задает наводящие вопросы на типовые ответы уже вычитанные в каком-то обзоре. Причем, я не говорю о каких-то сложных понятиях из техно-среды, а о вещах которые вполне легко выводятся из понятий обычной бытовой логики.

  4. Вообще говоря, портативное аудио несколько отличается от стационарного. В плане размеров, используемых площадей, используемых мощностей и разным восприятием звуков воспроизводимых через акустику и наушники (в том числе и наушники – затычки). И далеко не всякие издания стараются понять эту разницу. А производители не особо стараются им её объяснить. Да и не всегда она очевидна и однозначно трактуется. Как правило, вся адаптация информации под портатив сводится к паре типовых штампов взятых из сети.

  5. Отсутствие неких единых норм и тех, кто следит за их соблюдением.
    В свое время понятие Hi-Fi получило некий набор характеристик, которые надо было выдержать, чтоб соответствовать этому слову. С тех пор прошло уже такое количество лет, что даже простой эволюционный подход позволил применить сей термин ко вполне недорогой бытовой аппаратуре. Если не ошибаюсь, это понятие было введено еще до рождения цифрового аудио, и как следствие его предельные ттх стали вполне себе обычными для широкого пласта общедоступных цифровых устройств.
    С тех пор ввели новое понятие – HiEnd, которое, вот беда, не имеет никаких точных определений, так как ведено оно не техниками а маркетологами. А, следовательно, его применяют исключительно по своему усмотрению сами производители без оглядки на реальный уровень технического качества. К слову вспомнилось вообще новое понятие введенное ребятами из ALEKS. Они уже изобрели некий уровень Hi-GH который, судя по описанию даже выше Hi End.
    Плюс отсутствие контролирующих оное качество органов тоже не добавляет объективности. Да собственно законодательно закрепленная необязательность выдерживать некие ТТХ тоже не в пользу потребителя. От чего описания техники приобретают очаровательную идентичность и равновеликие оценки не зависимо… ну ни от чего не зависимо.

  6. Используемые в СМИ буквенно-циферные обозначения ТТХ чаще всего мало что дают, ибо чаще всего не ясно в каких условиях эти цифры получены и что за этими буквами стоит. А если даже и даны условия, то не всякий поймет, почему именно в таких условиях сняты те или иные измерения. И что кроется за данными условиями. И почему в одноих условиях параметры выше чем в других? И какие они вообще ДОЛЖНЫ БЫТЬ? Или какими МОГУТ БЫТЬ? От чего вся тема измерений для массового читателя приобретает очаровательный оттенок “разговора о мегапикселях в ифоне между блондинками”.
    Плюс вечная путаница в том, что именно считать хорошим звуком технически и какому аппарату отдать предпочтение, если нет однозначного доминирования по всем параметрам ни у одного из них. И это уже объективная проблема независимая от СМИ.

  7. Софтовая часть Моя любимая! Введение практически во всю технику современного цифрового века такого компонента как «программная часть» по сути делает бессмысленным чтение большинства описаний и статей и частенько даже – технических характеристик. Просто потому, что один и тот же аппарат может звучать очевидно различно, в зависимости от того, какие именно программные компоненты и как применены в данном конкретном случае. Разные операционные системы, настройки проигрывателей, прошивки плееров – все это делает звук совсем уж «персональным» во всех смыслах этого слова.

Собственно может я что-то упустил, что-то по сути дублировал. Но не суть важно – главное уловить нить мысли.
В общем – не сказать что ситуация в СМИ реально способствует помощи в выборе или даже интересному общению.

###Форумы и “частные” сайты

Лично мне кажется, наибольшая по полезности информация сейчас слишком сильно размазана по большой площади мирового инета на отдельно взятых частных сайтах, форумах, страничках принадлежащих либо технарям, либо просто энтузиастам. Причем, чаще всего на одном ресурсе есть только одна составная часть картины, максимум две. Или вообще много мелких частей от каждого большого куска. Например, есть сайты посвященные софтовым проблемам, есть чисто технарьские, есть те кто просто слушает и пытается максимально точно передать в тексте услышанное. Есть и такие как мой форум – просто некий взгляд «на большую площадь», на коллективную проблему без глубокого анализа.
Собирать весь этот пазл можно только если есть большое количество энтузиазма или времени.

Кстати говоря есть еще одна проблема – социально-технологическая. Я имею в виду то, как вообще работает наш социум.
Сейчас будет, может, немного путано или долго, но я очень надеюсь что меня поймут правильно.

Давайте посмотрим, какая информация сейчас наиболее доступна? Вообще, в принципе.
Правильно – та, которая максимально часто повторяется, упоминается, репостится, лайкаетсмя и т.п
Будем честны друг с другом: а вы уверены, что в нашем обществе наибольшее распространение получает информация полезная, грамотная, честная, не направленная на прибыль, на отупление покупателя и рассчитанная на грамотного, образованного, высокоморального человека?
И как вы думаете: как скоро человеку реально умному, увлеченному, который старается всегда двигаться вперед; как скоро ему надоест постоянно повторять одну и туже информацию, которую он «проехал» уже много лет назад?
А без постоянного повторения, причем как можно бОльшим количеством людей, эта информация в принципе будет практически не доступна если её специально и упорно не искать. А если учесть что: «для того чтоб правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа», то получается что найти эту инфу может только тот кто и так уже отчасти в курсе – практически специалист.

Вообще плюсы форумов очевидны – большое количество людей самого разного склада ума, с разным опытом делятся знаниями. Которые способны найти ту или иную информацию и репостить её на страницы форума. Минусы в общем-то от туда же. Найти конкретное «знание» достаточно сложно. Да и не понятно какого качества эти знания. Как бы получается что эта область полезна не для конкретного покупателя, а для покупателя - профи способного разобраться в том скопище мыслей которое выкладывается на обозрение всей массой пользователей. А такому человеку вообще говоря и помогать не надо, он итак в курсе. У новичка же проблемы те же – ему просто надо выбрать кому верить, какому «эксперту». Примерно как и в чтении рекламных статей.

Кстати насчет веры. Вообще говоря верить (как на форумах, так и на разного рода сайтах) надо с осторожностью даже если сайт/пользователь весьма доверителен.
Всё дело опять же в какой-то мистической парадоксальности аудио техники. Не знаю почему, может в силу изначально убогой концепции аудиозаписи и воспроизведения, но временами одни бесспорные и неопровержимые данные противоречат другим не менее неопровержимым и бесспорным данным. И тогда кому верить в общем то пофигу, так как в любом случае выбираешь ошибочную сторону.

Тут я обязан просто привести пару примеров.
Пример один – приснопамятная переходная, или меандр, или вообще ТТХ устройств. Вроде как переходные процессы цифровых устройств выпущенных в последнее время уже по полной перекрывают возможности слуха, голоса и инструментов. Технически нет инструментов которые бы реально «обгоняли» возможности современного цапа по «скорости реакции». Но разницу в звуке тех же самых иструментов слышно между даже весьма и весьма высокоуровневыми аппаратами где вроде как и не должно быть оной разницы.
Пример второй. Наушники и акустика изначально весьма убогая хрень с параметрами многократно хуже параметров электроники. Технически, их искажения столь велики, что искажения электроники на фоне искажений акустики вообще можно не рассматривать. Но, тем не менее, врядли кто скажет, что все источники на одних – даже весьма себе посредственных наушниках - играют одинаково. И это уже не спишешь на плацебо. Разницу слышат как искушенные, так и те кому на звук пофигу и им нет нужды себя уговаривать.

Это я к чему. Да собственно банально к тому, что тут обе стороны правы. И те кто говорят что люди не должны слышать оной разницы, и те кто утверждают, что не услышать разницу может только глухой от рождения. Вот и выбирай кому верить. И тут решить вопрос окончательно (для себя) кроме как всё перепробовать уже не получится. Беда еще в том, что даже переслушав и выбрав сторону ты всё-равно в проигрыше :grinning:

Есть еще одна беда форумных профессионалов. И “профессионалов”. Они по большей части либо совсем “узкие”, либо наоборот совсем “в общем”. Бывает, узкие поражают глубиной знаний в одной области и столь же успешно поражают не пониманием или не признанием вроде бы самых очевидных фактов в другой. "Широкие"наоборот… могу вроде как в целом видеть неплохо ситуацию отрасли, но при этом не могут нормально объяснить свои мысли когда надо копнуть поглубже.
И опять же, чтоб не попасться в силки проблем и тех и других самому надо быть в теме, иначе пользы может быть меньше чем вреда.

Короче: “ответ на главный вопрос вселленой - 42”. И понимай как хочешь. Тоесть чтоб поять ответ и проверить его правильность надо быть умнее отвечающего. Пат.

Но, тем не менее, я лично считаю, что форумы сейчас являются наиболее объективной и полезной частью ибо там обитают какие никакие но фанаты темы и если не саму информацию, то хотя бы ссылку на неё можно там найти или выпросить. Правда не следует так же забывать, что редко какой форум не имеет “хозяина” и так или иначе имеет определенный уклон в сторону оного хозяина.

Вот примерно так я вижу себе современное освещения проблем и возможностей портативного (да и не только) звука в социуме. Может чего забыл, и когда вспомню – допишу. Может чего сказал лишнего, но вроде старался не перегружать избыточной информацией. Сама статья, конечно, смысла какого-то не имеет и откровений не несет, всё, что я написал каждый имеющий глаза и уши видит вокруг себя каждый день. А я всего-лишь акцентирую внимание. Надеюсь этот акцент кому-то поможет.
Особенно в сочетании с будущими статьями, которые изначально и замысливались. А первые две статейки то скорее так - создание фона к картине.
В планах у меня рассмотреть уже конкретные примеры разного рода маркетинговых ходов, «супер технологий», рекомендациям покупателям при выборе и т.д.
В общем то именно третья (и следующие) статейка и будет максимально полезна, так как будет сочетать в себе опыт человека который на своей шкуре освоил профессию покупателя, продавца и, в некоторой степени, производителя

http://ozvuke.pro/index.php?showtopic=2229

3 симпатии