Ну так они на то и аудилфилы: чтобы вычислять эти треки и показывать, как он может звучать,
Сейчас попробую объяснить.
К примеру Трио Жака Лусье. Грамотная запись, в фонограмме есть то, что покажет возможности. Опять же, полочники не покажут, а только нарольники. Есть IL DIVO - The Power of Love, там в кульминации должно пробирать.
Есть «Pirates of the Caribbean», H. Zimmer, так все инструменты должны раздельно звучать, не кашей, если три трубы близко звучавшие, значит должно быть три трубы. HOUSE OF THE RISING SUN невероятная сцена и расстановка. Tchaikovsky - 1812 Overture (Full with Cannons) - взрывная динамика и скорость, Duke Ellington’s Harlem Nocturne музыкальность, Eric Clapton - Losing Hand должно просто так пробирать с первых нот, Birds · Dominique Fils-Aimé бас, вокал: сибилянты, да их куча, вот этот например, Jazz Variants · O-Zone Percussion Group - Если барабаны китайские не пробирают, то акустика не интересная.
Поболных примеров у меня под сотню или больше, везде что-то должно быть.
А как же например тут? Jazz Variants · O-Zone Percussion Group
Задумка именно такая, чтобы вздрогнуть и пробрало, получить эмоцию, А если просто чистенько прозвучит без всплесков, так и смысла в ней нет. Если динамики и корпус подведёт, тогда будет не очень приятно. Я говорю о средней громкости без перегрузов, клипов, но и не тихо.
Вот этот момент - https://youtu.be/nGJfFYvr2ck?si=Lv1PypfVhBSVvzr5&t=95
В наушниках не получится понять о чём речь.
Простите, а на какой системе все это так должно играть, как вы описали?
Я кажется понял. Меня именно зацепил мидбасс, играла композиция, которую я лучше нигде не слышал, а если Вы её слушали, то оценивали своё и возможно хотели услышать нижние ноты, а их там меньше, только я слушал с учетом того, что знаю как такие динамики на таких подвесах играют, а Вам и дела не было. Или фактура рупора не близка. Мне вот не доводилось пока слышать более интересно реализованный рупор, а кому-то было жестко. Это даже от психотипа человека зависит. Он слышит и не компенсирует, а накручивает себя.
Для начала нужно зайти с другой стороны. Это записано умышленно, это фишки, вау эффект, музыкальность, пространство и сцена, голографичностиь и так далее, всё заложено, эмоция, атака, скорость, вовлечение. Так играли, так писали, это хотели услышать. Сейчас я опустил кривую настройку, маленький диапазон, который может система не проиграть. Это не полочники на 5 и 6 дюймах, естественно. Это какие-то вполне самодостаточные напольники с несколькими динамиками и приличным корпусом. Люди привыкли это слышать или просто слышали на выставке и запомнили, а потом в других этого нет. Вот и понимание, почему не нравится. Сами музыканты и звукорежиссеры, также при записи и потом прослушивая в своих системах должны были это слышать. При наборе этих критериев и тестов по всем пунктам как бы и создаётся понятие о полноценности системы. Где-то можно сказать мультижанровости. Хотя таких быть не может. Значит нужно брать с наименее меньшим количеством этих проблемных моментов. Есть достаточно популярный стиль - пситранс, там вообще размер имеет значение и другой по назначению динамик. Смешно слушать транс на Сонус Фаберах, потому что это жанровость, а классику супер. Значит тоже жанровость. Ближе всех блюз, старый рок, джаз, инструменталка, вокал. Больше аудиофилии и менее загружены треки по рядом находящемся частотам. Да, стерильно, но это и правильно одновременно. Ох как сложно записать такую вещь, чтобы одно другому не мешало, из наиболее известных мне и сложных как раз Пираты Карибского Моря
А вот та с взрывными барабанами!
Огромное количество записано так, чтобы в кульминации мурашки шли или накатывала эмоция, или в целом вовлекало. Это должно быть автоматом, если конечно есть такая чувствительность и восприятие. Некоторые и не понимают, о чём речь. А можно спутать с приятным тембром, смыслом, ассоциацией или влечением. В некоторых микродинамика на первом месте, в других плотность вокала или гитары, ритмичный бас или просто трек качает, а у тех где широкая 3х мерная картинка в ширь и глубь, там фаза должна быть хорошо сведена и можно провалится прямо в фонограмму, как эффект присутствия. Для кого-то гулкость хороша, а для кого-то это брак. Яркий пример в фото. Снимаю на Лейку Суммилюкс с невероятно художесчтвенной картинкой размытия заднего фона, не снимок, а картина! А кто-то смотрит и говорит - “Фу, сзади у людей лица не такие резкие, у вас брак! Плохой фотограф!” ))) Представляете, кто-то слышит микро фальш и его тошнит, а кто-то поёт, что произведение не узнать, но объяснить друг другу они не смогут и оба будут правы. Мне не так давно человек сказал, мол у меня мало высоких, послушай. Я не понял про что он. Вроде всё ок. Потом пошёл проверился - резкая потеря слуха на высоких. А если врожденное. А если ушная раковина глубокая? Частотный поплывет и за одно сцена рухнет. Меняли ВЧ, поставили другую модель, которая точь в точь, только на 2дб выше практически во всём диапазоне. Нет сцены и всё тут! Убавили - появилась. Казалось бы больше высоких - значит больше деталей и разрешение. Вот фигушки, ухо начинает маскировать, деталей и разрешения становится меньше, потому что это наиболее чувствительный диапазон. Но акустика не всегда это может показать, если усиление определённого типа. У Ламповых низкий коэффициент гармоник и на верхнем рабочем диапазоне фазовая задержка из за трансформатора, на ней не так заметно. А вообще там всё ещё более сложно. Например интер-модуляционные искажения создают звуки, которых нет в этом произведении. У лампы это на басах более выражено. Вот как с этим быть, это же не акустика, а усиление. А тракт? А кабель со своим скин эффектом? Мы в пятницу запустились с dsd плеера и на серебре, я с трудом её пережил, в субботу принёс СД Сайрус, перекинул на медь - всё стало ровненько. А в наушниках вообще нельзя мониторить звук! Какое резюме? Не придираться! Не спешить с выводами. Уважать чужой выбор, он же подходит тому человеку, значит нет смысла переубеждать. Найти близких по духу, вкусу, контактировать и делится опытом. Соизмерять возможности и понять основные законы по типу - Кривых нелинейных громкости и.т.д. Туда же размер, т,е, площадь излучения, туда же тип динамика и тип акустического оформления. Не верить телефонной записи, не оценивать чужую акустику слушая на своей, большое внимание уделять помещению и расстановке. Не спешить менять, если нравится, потому что потом не поймать и не понять, что где напортачил. Точно не доверять чужому мнению, хоть 20 лет человек на форуме и у него свой салон и продал 100 комплектов. Ведь к вашему случаю это может вообще не подходить. Не мерить ценой, но и понимать, на совсем плохих компонентах невозможно сделать шедевр, а ещё хуже на топовых сделать ужас, так как знаний может не хватать.
Музыкальная, в плане сложности произведения, ритмическая, смысловая, это другое, это хорошо, только нужно разделять. К игре акустики нет никакого отношения. Музыкальность в плане звука что-то ближе к гармоничному звучанию, приятному тональному балансу.
Здесь же все уже опытные люди собрались. Неужели ещё не поняли, что совершенно неправильно оценивать звучание отдельного компонента в отрыве от системы в целом? Можно только сделать вывод , как играет система в данный момент и с данными настройками. Потому что , буквально через пару минут, эта же система может выдать совершенно другой звук , если в неё внести даже незначительные изменения. Поменять или перевернуть предохранитель, подставить или убрать виброразвязку, поменять провод или просто поставить аппарат на пол и всё это кардинально меняет звук. Как можно оценить и сделать безапелляционный вывод по звучанию отдельного компонента при таком количестве переменных влияющих на звук? И наше хобби это не про цыц- бум , а про эмоции и перенос во времени и в пространстве. Но почему- то мало кто пишет про это. А пишут про низкие, высокие , сцену, разделение инструментов, а где здесь музыка и эмоции? Кому- то надо чтобы по голове чем- то ударили и без этого он не получает удовольствие, а кто- то ищет тонкие материи и нюансы. Поэтому, спорить об этом бесполезно. Проверил трек Марата у себя на системе. При изменении определённых настроек - всё играет и играет отлично. Лично у меня, нет в системе конечной настройки. Я хорошо знаю, что на что влияет и подстраиваю её под конкретный жанр. Классная система должна быть гибкой и отзывчивой на изменения. И систему можно настроить под аудио- цирк и вау - эффекты, а можно и под наибольшее восприятие эмоциональной составляющей. И всё это одно с другим совершенно не вяжется.
И если, как итог, вернуться к Блюменхоферу, если инсталлятор настроил систему под определённый плей- лист , то и не должна она играть всё подряд.
Алексей, Ваш пост у меня вызвал смешанные чувства. С одной стороны если перемещение компонента на пол «кардинально меняет звук» (и я тут не спорю с Вашим мнением ибо не имею своего), то тогда к чему все это, весь этот бег в колесе?
С другой стороны Вы правы в том, что есть, видимо, предел звукового разрешения и качества самого звука, за которыми, если вежливо - индивидуальное восприятие, если грубо - вкусовщина. Об этом же парой постов ранее написал шикарные посты Flying Lemon. Ну, а про наши мозги и постобработку в них - вообще отдельная тема. Например, немногие задумываются, что изображение на сетчатке глаза формируется перевернутое. Хрусталик - двояковыпуклая линза. Но мы не видим всё и вся вверх ногами, верно? И далее - «сигналы» с внешних сторон сетчатки идут по пучкам зрительного нерва в эти же участки структур головного мозга (имею в виду с левого глаза - налево, от правого - направо), отвечающие за зрение (коленчатые тела), а вот сигналы с внутренних сторон сетчатки - через перекрест зрительного нерва, хиазму - в противоположные. Логично допустить, что и слуховой анализатор у нас с подподвыподвертом.
Разумеется, до всего этого нет дела гонке технологий. В широком смысле этого слова, Вы же понимаете
Трек про который идет речь авторства Джека Уайта . Все его творчество в стилистике гараж рока записано так что и ДОЛЖНО рявкать на слушателя. Послушайте его сольные альбомы. И в составе white stripes. Плюс на вокал наложены эффекты чтобы сшить его с унц ремиксом. Как по мне система и показала это лучше других.) Другое дело что слушать это не очень хочется. Но тут уж все зависит от личных предпочтений музыкальных. Если слушаешь dark throne от блюменхоферов беги.)
Если 95 процентов треков играют хорошо, и 5 процентов плохо - скорее всего проблема в записях тех самых 5 процентов.
Далее выстраивая систему так чтобы этот маленький остаток записей играл, просто не забывайте перепроверяться на остальных 95 процентах записей.
Без этой перепроверки потом может быть сильно больно!
А что за первый трек в этом видео?
Лет 15 наза в период увлечения авто звуком был тестовый диск с этой записью, тогда слушали этот трек и полностью погружались в атмосферу студии где была проведена запись
Юрий, а вы попробуйте выставить всю систему на пол, а потом отслушивая каждый компонент пытаться поставить в стойку или на тумбочку и у вас появится своё мнение и результат вас сильно удивит.А перебор компонентов системы , да ! Это бег в колесе.
К какому варианту пришли в итоге? Со стойкой или без? Какие изоляторы, если есть. Напишите, плиз, в ветке какой-нибудь подходящей.
соглашусь, что слушать такое само по себе тяжелое испытание, да еще с претензией к системе:) 99% слушателям такое не нужно, ну а сетап показывал свои сильные стороны, что от него и требовалось! Об универсальности там речи и не было, а скорее наоборот правильная демонстрация особой подачи определенных жанров
Отпишусь в личку попозже, если не возражаете. Я своё мнение по этому поводу уже озвучивал в ветках.
И довольно удивительно, что эти две комнаты были друг на против друга
При том, что первые вообще не возможно было наслушаться, как воздух глотаешь после долгого погружения! Стенхейм иногда «разбавляли» борресен, что довольно быстро возвращало на землю:)
Парадоксально, что действительно безукоризненно играющие системы почему то в этой теме совсем немного отмечаются, а вот «спорные» как с блюменхофер занимают добрую треть обсуждений)
С какого-то тестового диска, там всё по 30-40 секунд. Название не знаю, возможно Шазам покажет у кого есть. На записи слышно комнату, она пустая, эта ревнрберация добавляет привкус спецэффекта, не портит картинку, на записи трека Марата, слушать будет не возможно и стены и микровоны телефона добавят кривизны. Пусть люди сами решают, как быть. Если ничего не играет и противно, это плохие системы или допустим часть тракта, если хорошо играют 9 из 10, это повезло, не страшно один любимый трек не ставить. Или снизить громкость, подключить тон компенсацию, послушать на другой акустике. Вывод напрашивается такой. Выходит, все треки жанровые, как и акустика, особенно касаемо больших лопухов и рупора у Блюменхофферов.Не могу выделить и не встречал мультижанровые.
Не процессор, не эквалайзер не помогут. Вкусовщина - одним словом. Чем больше человек они зацепили, тем более мультижанровые.
Да, забыл написать. Сонус Вмктор показал такой уровень, от которого я их в своей голове перевел в ранг эталона и забыл о них с учетом таких двух зарактеристих. 1.Идеальные, но цена и форм фактор. 2 Сам не возьмусь, море вложений, огромное помещение нужно, тяжело таскать и изготовить, а раз не в этой жизни, поэтому лучше забыть. )))
Так это вполне логично. Играет система почти весь или весь материал круто, написали вот система такая-та играла отлично и точка.
А где не все так однозначно, тут конечно обсуждение идет на ура. Это как у видеоблогеров, снимают контент тот, который потом у зрителей вызывает множество споров и т.д.
Да я понимаю:)
Просто если не отдавать должного стараниям этих ребят, то в какой то момент таких эталонных систем будет становиться на выставках все меньше и меньше, а больше «хайповых» и спорных ради обсуждений в сообществах🤷🏻♂️