послушал ADX5000, хорошие, но после планаров не впечатляют, есть в этих 7000 хоть что-то новое кроме индекса ?
1 лайк
Меньше, но есть, интересно было бы послушать Zmf, Final audio, Denon, Fostex, камень в динамы кидать не хочется, не опробовав, но ваше мнение я уловил.
я про тенденцию, когда-то планары были экзотикой, теперь экзотика - динамы.
Их в России еще нет, понятия не имею 
Технически они переделали драйвер, обзоры в целом положительные, но сам не слушал.
А меня наоборот после 5000-х планары перестали интересовать 
1 лайк
Так у планаров ренессанс сейчас, они еще в 80x выпускались и ни снискали популярность может и у динам будет вторая молодость
со временем прослушивания бросается в глаза от планаров некое однообразие подачи типа палка-два струна. Говорить, что динамы это вчерашний день из серии узости и слеповерства какого то, что ли? на мой взгляд, это разная подача, “люди разные”.
4 лайка
У Трионов все очень хорошо с этим, у Харибды и Пятерок не так плохо тоже, особенно если плавный а класс илм лампу.
Тут от тракта многое зависит, можно вполне получить упругость. Если не заморачиваться с трактом, можно сочный упругий бас получить на 1266 и Экспансах, например.
Есть несколько моделей. Эмпирианы - самый простой пример. Те же 1266 и Экпансы - тоже, но чуть по-другому.
Тоже те же Трионы, Пятерки. Но к ним надо еще тракт крутить намного более придирчиво. Чтобы получить в них все хорошо вкупе с нужной серединой, в них надо вложить больше, чем в динамы. Но и получить суммарно можно из них больше, чем из динам, засчет лучшей техничности.
О пустотелости и отсутствии текучести, а не о живости и динамике. Вы про разное немного. Если не заморачиваться с трактом, в среднем, на планарах середина будет суше и менее полнотелая.
Имхо, такая подача середины - следствие растянутых затуханий драйвера на басу, которые у динамы создают некий обволакивающий и текучий эффект для середины в т.ч.
Не соглашусь тут. Я не думаю, что по живости динамы дадут фору хорошо обвязанным Пятеркам, Трионам, Сусваре, УХ5000-СЕ, и еще ряду планаров. Сколько бы я ни слушал Композеры, ХД800ые, 911ые и прочее в самых разных сетапах, им всем не хватает прозрачности. И на плотной насыщенной лампе хороший планар поет так же музыкально, но имеет лучший эффект присутствия и живости звука засчет лучшей прозрачности.
Я бы сказал, что проигрывает. В лоб сравнивал Композеры в ДХ против Дианы ДЗ и в домашнем сетапе у друга против Пятерок, 4З и Езеров Флоу. В ответе на предыдущую цитату, в общем, итог описан. И я даже не завожу сейчас речь про тяжмет. Слушалось на Myrkur - Folkensange, как одном из основных тестовиков для этого сравнения.
И 5000 в домашнем сетапе того же товарища слушал. И с теми же планарами сравнивал. 5к круты, до выхода Коппозеров это лучшая динама, что я слышал (Валькирию пока не доведось послушать, но скоро смогу), но до планаров они не тянут, на мой вкус. Это самые техничные динамы (до Коспозеров) и они техничные в своей подаче. Т.е. подача даже не про музыкальность, а про техничность. В лоб те же 800ые намного гармоничнее звучат, но менее технично. Так, вот, по техничности 5к уступают даже очень и очень музыкальным планарам вроде Трионов.
Короче. На мой взгляд, планары могут намного больше, но для этого и вложить в них надо тоже намного больше. И денег, и, что важнее, времени.
3 лайка
Они просто наконец созрели: их много, они доступнее, теперь это не обязательно 0.6кг на башке, могут играть от разного усиления. При этом разрешение превосходит динамы.
Разрешение, как мантра какая то )). Непонятно о чем спор, у людей разное восприятие. Холивар какой то )
2 лайка
С этими врятли, пробовали верхние змф и финалы?
И да там речь была о выверенном тракте. Но вообще понятие «живость» у каждого свое, мы тут закопаемся, если сравнивать с естественным человеческим голосом думаю тут и материал драйвера имеет не меньшую роль, чем просто рост разрешения.
2 лайка
Не понимаю, наоборот же?
У хороших планаров очень богатые тембры, каждый раз в знакомых песнях что-то новое открывается.
1 лайк
Вот-вот, наконец-то упомянули про материал излучающей поверхности.
Динамы vs планары. Тоже есть что написать про свои опыт и восприятие. Ниже все обобщения/выводы субъективны.
- Термины. Что есть динамы, что есть планары? Технически - это больше про привод, а не про излучающую поверхность. У динам - соленоид в магнитном поле на оси, перпендикулярной “плоскости” диафрагмы излучателя, у планаров (с уточнением - у изо/орто-динам) - система токопроводящих дорожек в плоскости диафрагмы излучателя. Так вот, если говорить про звук (про моё восприятие звучания разных излучателей), то я бы среди динам и планаров (без ЭС, и тем более прочих экзотических конструкций) выделил три класса излучателей: планары, купольные (полимерные) динамы, конусные неполимерные диффузоры. Причём, наиболее различимую границу провёл бы между купольными полимерными и конусными неполимерными динамиками.
- На мой слух, полимерные излучатели (что динамы, что планары) - тупик, из-за специфического собственного тембра.
- Конусные неполимерные (целлюлозные, алюминиевые - последние слушал только на примере Эдо) излучатели - выдают наиболее артикулированный голос, а это и есть самые-самые средние частоты и самый-самый показатель “живости”. Причем, даже простые варианты, как M12 Studio или Sony 1700 - выдают, не говоря про хорошие 50-мм динамики Foster, а тем более Эдо. Для сравнения, я два года “мучил” Si-1mk2 и Снорри, дабы настроить артикуляцию голоса, как в конусных диффузорах - у меня не вышло. Справедливости ради, современные планарные топы - не слышал, так что это стоит иметь в виду. Однако, конусным неполимерным диффузорам почему-то не требуется топовый динамик для заимения сего свойства передачи голоса.
P.S. Так как целлюлоза - природный, но тоже полимер, посему вернее называть излучатели из искусственных полимеров (майлара и прочих) - плёночными, а прочие - неплёночными.
2 лайка
Это верно, планары способны передать богаство тембров музыкальных инструментов, но сказать, что с этим плохо у динам, ну, будет ниже разрешение, а сколько разрешения нужно для радости?
А вот очень частые открытия..В том смысле, если бы после каждого прослушивания композиции находить что-то новое, то это новое потом как паразит может утомлять и быть не в тему общей картины произведения, своего рода неудачной посыпкой.
Это что-то типа из сюжета: мы 100 раз послушали композицию и каждый раз дивились новому, а на 101-ый раз услышали женские охи и ахи, то было продюссер в студии потр*****л ассистенку, пока рэпер, малыш Lil Pump записывал альбом, ничего себе разрешение, подумали слушающие…
Но, шутки шутками, а на самом деле не раз ловил на одной и той же мысли, вот слушаешь композицию, знаешь её и действительно, появляется некий ‘новый’ звук, которого раньше не было… А может всё же он был и до?
Просто фокусировка была на общем полотне произведения, а не на определённых участках, да и мозг адаптируется и выделяет привычные вещи. Вообще, ИИ на эту тему почти преддипломную выдала.
3 лайка
Да, все, но в ДХ. Финалы планарные сильно больше понравились, чем динамические.
ЗМФ интересные, но, чем они старше, тем ярче. По итогу, больше всего понравились Аттикус Алюминиум))
Ну и, опять же, уровень звука не впечатлил. Дианки я какие-то слушал после ЗМФ Кальдеры, и уровень техничности совсем разный.
Про музыкальность старших динам ЗМФ в подобранном тракте против толковых планаров я ничего сказать не могу. Но, исходя из своего опыта, делаю определенное предположение)
1 лайк
А как они в сравнении с Denon 9200?
Речь про то, что особенности подачи отвлекали, бросали в глаза. Особенно по НЧ. Тембры по мне от аппаратуры больше зависит. Говорю же - восприятие разное..
Змф плотнее на середине, Финалы ровнее и менее масштабные.
ДО Композеров? По-моему, Вы единственный, кто ставит их выше, чем 5000-е по части техничности. На Head-Fi их за другое хвалят, но не за технику. Сам не слушал, но вот как-то не верю Я после участия в туре ЭДО вообще никому на форуме не верю 
, такие дифирамбы им пелись, уфф…
Про то, что HD800 гармоничнее АТшек звучат - согласен, сенхи с завода настроены великолепно, кто бы что ни говорил. А 5000-е сильно выигрывают от эквализации.
1 лайк
На счет аппаратуры согласен. Поэтому при бюджете 200 тыс. между цап и наушниками выбор пал на новый цап. Сейчас гоняю дешевенькую сабру 9038q2m и никакие дорогие наушники не исправят плоский крикливый звучок.
Может, может…еще как…
Имейте, ввиду. 2 года принимал лекарство, по болезни.
Мой слух…полностью перестал слышать ВЧ частоты.
После операции, лекартства не принимал…
Через 1 месяц, стал по прежнему слышать ВЧ.
Как много факторов может влиять. (Надеюсь, не оффтопил…)
2 лайка