⁉ Вопросы к Питеру и его команде )

Но художественно, мастерски выполненное звуковое приукрашивание не вредит же восприятию музыки? Применительно к фотографии мы отличаем художественную фотографию от репортажной, репортажную - от научно-исследовательской. А, привыкнув к художественной, приукрашенной эффектами, фотографии, мы же не утверждаем, что репортажная фотография - дерьмо, и наоборот. Так же по формальным технологическим признакам по нескольким кадрам мы отличаем художественный фильм от телевизионного сериала, а телевизионный сериал от документального фильма. И здесь мы тоже не возражаем против разных форм кинопродукции, никакую из них не называя дерьмом, так как у каждой своя ниша и назначение. Почему же применительно к прослушиванию музыки мы оказываемся столь категоричными в выборе для себя любимых лишь одной единственной технологической формы подачи аудио-материала, при том, что каждая из них - всего лишь определенная иллюзия, аналогия, модель, слепок с реальности?

1 лайк

Я про иное, допустим при рассмотрении картины авангардиста или, например кубиста , каждый воспринимает по своему, так как рисунок не очевиден и требуется некоторая игра вообращенияю Но если смотреть например на подсолнух, то каждый подсолнух и будет видеть , вне зависимости от разницы восприятий.

По поводу фото… вчера поупражнялся с лайтрумом… сделал цветастые фото вытягивая небо и т.п. Сравнил с ровным и натуральным вариантом ( ну как по идее было в жизни… хотя и монитор не калиброван) И подумал а так ли важна естественность… да фиг с ней если глаз (ухо) радует

1 лайк

Вся фишка в том, что здесь можно различить два разных типа естественности: естественность в формальной цветовой и фактурной передаче изображения, например, неба и естественность в передаче через изображение неба тех эмоций и впечатлений, которые мы переживали, когда небо фотографировали. Художественная фотография точнее, естественнее передает субъективное видение фотографа.

В воспроизведении музыки действует тот же принцип. И в отношении АН действует тот же принцип не документального, а художественного подхода, когда тоже уместно говорить об естественности, но естественности не формальной, а связанной с природой субъективно-художественного восприятия музыки большинством слушателей.

1 лайк

Ну понеслась дальше дискуссия…
Что такое “документальный подход” в аудио?
П.С. Вы уж извините, но мысли совершенно непонятны.
П.П.С. вспомнил про пассаж о микрофонах… микрофоны могут располагаться, как угодно, а сведение делает ЗР. И что у него в голове (на мониторах) было, ХЗ.

вот самое главное

А если он был пьян или невыспавшийся. А вообще он Лорель или Янни

1 лайк

БЛин, по 10 раз исходники-оригиналы ремастируют. Тот же Фрипп и др. Ну вот нахера? Ну было супер. Зачем суперее? В результате - чилаут для сосок и ирисок. Из Майлза ваще какое-то говнище сотворили.

2 лайка

“Узбагойся”.
Зато каждый может на свой вкус ремастер найти :grimacing:, ну кто любит их “перебирать”.
У меня с классикой проще: там нет загонов по ремастеру, это не пинк флойд. народ слушает исполнения, интерпретации, периоды творчества исполнителей.

Будущее за лоу-фаем!

вооооот!
Но и там умудряютсо. Мелодию такую видел. Малера отреставрировали! 4-ую. Кондрашина. Ремастеринг. Трудно представить. Это не тот выпуск первый на компакте, а “навороченный”, для хипстеров.

Да есть такие извращения. Но я о них мало знаю.
“Наши” у меня в голове чаще возникают… Св. Рихтера, например, вот “почистили” на мелодии, Шаляпина.
Ещё “всплывают” HDTrack’и, но там вроде на пользу и в файлы, типа оцифровка в HD.

Интересно, кто вспомнит “вопиющие” факты ремастеринга в классике (не надо приплетать восстановление грамофонных пластинок, например, это другое), типа кучи вариантов пинкфлойда…

1 лайк

там ваще “помойка”

Просто все. Выпустил “новоотремастированный” Pink Floyd (Led Zeppelin I, II, III,IV … Deluxe Edition Box - 2LP+3CD), и, греби деньги.
А кому интересен отремастированный Стравинский с добавленными треками настройки оркестрантов перед записью?!
:crazy_face:

1 лайк

“Сырая”, еще никак не обработанная (хотя это условность, потому что сигналы с микрофонов, как минимум, проходят через микрофонные предусилители) многодорожечная студийная запись может рассматриваться как “документальная”. Когда многочисленные дорожки сводят в стерео, накладывая всевозможные звуковые эффекты, получают преобразованную запись - по аналогии ее можно назвать “художественной”. Грамотно, талантливо выполненное сведение с наложением звуковых эффектов для большинства слушателей звучит насыщеннее, ярче, богаче, естественнее, нежели сырой студийный материал. Но для студийных работников (в отличие от сырого материала) полученный результат неудобен для нового мастеринга. По этой причине повторный мастеринг обычно оказывается полной лажей. В фотографии в качестве сырого материала выступает RAW формат. Большинство потребителей предпочитают рассматривать не RAW, а фотографии, уже прошедшие соответствующую цветовую и прочую обработку. RAW формат представляется им бледным и малоинтересным, безжизненным. При чем тут аудио-аппаратура? Аудио-аппаратура в большей или меньшей степени сама всегда осуществляет свой собственный “мастеринг”.

Несравнимые вещи… Фото несет в себе хотя бы композицию (не… ну конечно всё можно “исправить”, но это за гранью. тогда и оркестр не надо собирать, всё можно сляпать из отдельных звуков).
А много дорожку как оценить с позиции обычного стерео? Это же заготовка, а не цельная запись.

Не зарываясь в дебри, скажу просто. Hilo - голимая, для многих малоинтересная, сухая, ничем нераскрашенная “документалистика”. AN - для многих увлекательный создатель художественного “мэджика”, погружающий слушателя в свой собственный AN-овский образ, создающий особую атмосферу “естественного” звука.

Это всего лишь ваша субъективная оценка. Где “объективность”?
Почему Хило - не упрощающая звук железяка, а АН - не аппарат, верно передающий естественность записи? :grin:

2 лайка

Встреча 2х Эрудитов.
Соблюдайте тему, пожалуйста.

1 лайк

Не по нарву дискуссия… стирай.
Или здесь копим вопросы на выставку 2100 года?

А если серьезно, то как управлять такими дискуссиями? Когда кривая разговора уводит?
Придумайте, модератор… простите, бармен

1 лайк