Ещё очень сильно изменяют музыкальный материал ДСП и ЦАПы у конечного пользователя, например такого класса как серия АКМ Velvet или Сабра, так как в них происходит не просто -
качественная !трансформация!, а ещё и достаточно сложное видоизмение звукового сигнала в отличие от более старых и простых ЦАПов. И хорошо если инженеры правильно понимают конечную цель и как должно звучать на выходе, это например Cirrus CS43198, там на выходе хотя бы не ломают тайминг и гармонию, но АК4399 это верх идиотизма, когда в угоду одному приносится в жертву вообще весь смысл музыки.
Надеюсь не надо говорить про современные опыты в лице R2R??!
Вы предлагаете сравнивать DSD и Redbook на устройствах с дельтасигма ЦАПах. Они дают преимущество DSD-проигрыванию.
Лучший вариант воспроизведение Redbook — это мультибит.
Я не понял вашу мысль, для меня любой оверсэмплинг – это уже безвозвратная потеря, не важно, циррус это, акм или сабре и тп. Сам механизм ЦФ разрушителен.
Чтобы говорить о “современных опытах с R2R”, нужно иметь опыт прослушивания этих современных R2R. Не одного-двух ))
В том то и самое интересное! Аналоговые и пассивные компоненты производят воздействие на сигнал, но НЕ трансформируют (качественное видоизменение) его в отличие от ЦАП или Д Класс усиления.
Поэтому тут нужно особо разбираться что лучше или хуже, или кто конструирует полупроводник.
Теоретически разрешения редбука 44/16 должно хватать во всех случаях жизни. С другой стороны, высокое разрешение возникло не на пустом месте, и конкретные цифры - точно уже не помню, то ли 96/24, то ли 192/24 - были получены больше 20 лет назад в слепых экспериментах по неотличимости живого звука от записанного, когда тот и другой воспроизводились через одну и ту же аппаратуру, где слушатели находились в отдельной комнате только с акустикой.
Разговор о форматах стоит начинать с оценки информационной значимости разрешения в предположении, что когда-нибудь будет создано суперское устройство, которое использует это разрешение по полной. PCM в этом смысле теоретически и объективно видится более точным форматом, нежели DSD, не смотря на то, что с известными допусками DSD его “повторяет”, только в векторно-динамической форме.
На сегодняшний день основной акцент связан с субъективным выбором разработчиками ЦАП-ов той или иной технологии (в той или иной степени трендово-стандартизированной), опирающейся на разные способы достижения приемлемого качества звука с точки зрения разных пристрастий слушателей. Поэтому на рынке существует “нелинейная” игра форматов и различных технических решений, усугубляемая рекламными компаниями и отзывающимся на них спросом.
В прошлые времена, когда не существовало на рынке мощных и дешевых процессоров, актуально было производство мультибитов, которые из редбучного разрешения вытаскивали все по максимуму, но требовали качественную элементную базу и ручную настройку. Теперь, когда с быстродействием дешевых процессоров дело наладилось, ручной труд в относительном измерении стал более дорогим, а тренд качнулся в сторону максимальной блочности и стандартизации, хайрез оказался более востребованным для более простого в нынешних технологических условиях получения качества звука, напоминающего то, что раньше другими технологическими способами вытаскивали из разрешения редбука. DSD в этом смысле оказался достаточно удобным форматом.
