На HDtracks, кстати, был прецедент обратной конвертации DSD -> DXD, при этом “ультразвуковой хвост” никто не подчистил. Сорри за оффтоп.
1 лайк
Знатоки, подскажите какой лучше прогой конвертить dsd в wav 192/24 с минимальной потерей качества?
Ага, слышал о такой. Надо завтра попробовать 
А еще есть варианты?
Даже не пытался искать, если честно. Этот работал, от тех еще отцов… че ковыряться дальше я так и не решил.
Ясно! А то кто-то пользуется, например, jriver, но я пробовал и мне показалось, что потери ощутимые дает эта прога. Мне вроде советовали еще раньше другие проги, но уже не помню какие.
1 лайк
А смысл подобного преобразования есть?
Либо пользуй дсд цап, либо слушай этот же альбом в редбуке 
В 192 с минимальной потерей не получится.
2 лайка
Так DSD64 например надо не в 192, а в 176kHz конвертировать.
1 лайк
DSD имеет смысл квантовать в сетку кратную 44,1. То есть в 88,2-176,4-352,8. И никак иначе.
3 лайка
Редбук - формат, кастрированный до полной инвалидности. Тот факт, что большинство произведений высечено в поликарбонате именно в нем и восстановлению зачастую не подлежит, выглядит для меня трагедией мирового масштаба. Я не шучу.
Если Ваш сетап позволяет услышать разницу между нативным хайрезом (или дсд) и редбучным изданием той же композиции, попробуйте их сравнить. Шок гарантирую.
Ну, в своё время это был серьёзный технологический прорыв Просто надо помнить, что рождался он в 70-е годы прошлого века и конечно возможности того времени были сильно ограничены по сравнению с сегодняшним днём.
Марат, чисто с технической стороны так и есть. Но с практической - количество контента просто не сравнить. Да и за дсд стоит весьма жадная до денег Sony. Вы же в курсе что мастеринг дсд происходит в pcm?
Я не слышал действительно серьезных дсд цапов, но с простыми на ess и akm откровений не получилось, увы. До сих пор считаю что в 95% реализаций usb музыки нет.
Ну а то что стало сюрпризом - редбук в исполнении двойки АН. После этого все хайрезы и дсд потеряли для меня интерес, скрипач не нужен
2 лайка
Так а прогой какой вы рекомендуете это делать? Тоже сонор?
Каждая прога ведь может это с разным качеством делать. Например, попробовал я исо образ sacd разбить на треки dsd прогой jriver и extract sacd. Так вот jriver разбил на треки просто с сильным ухудшением звука, по сравнению с другой прогой, хотя и у extract sacd есть нарушения в сцене и я это слышу, либо аудиорвана по разному воспроизводит дсд и исо образ сакд.
Ну я сам в 70м рождался, но с того времени чутка поумнел, смею надеяться.
Нисколько в этом не сомневаюсь Я постарше чуть, но конечно в 70-е ни о каком цифровом звуке и не помышлял:)
Я к тому, что никто тогда ничего конечно не кастрировал, а был выбран оптимальный с технической и практической точки зрения формат. Дело было вообще новое и неизведанное, так что простим предков
И к слову, 16/44,1 совсем не плох при правильном и талантливом подходе (я про процесс звукозаписи).
А подскажите при конвертации галочку на dither ставить или нет? Как сильно она влияет на звук?
Думаю, все зависит от конкретной реализации алгоритма дизеринга. Поэкспериментируйте и выберите. Включение этой функции во время проигрывания треков при тестировании jRiver мне не понравилось. Чисто теоретически, должно быть лучше. Интересно, если кто-то еще поделится своим опытом использования дизеринга, особенно связанным с конвертацией с изменением разрядности и частоты дискретизации.
1 лайк
Да, было бы любопытно и очень полезно изучить 
Есть масса статей с разрозненной и противоречивой инфой, сделать же популярную выжимку из наиболее достоверных как-то ни у кого руки не доходят.
Лучше поотвечаю на конкретные вопросы, ок?
1 лайк