С этого надо было бы начать.
Источники до этого были не сильно то дешевле.
Но очень хотелось избавиться от них, даже с потерями.
Если Ваша небольшая коллекция составляет 500-800 или 1000 любимых дисков, то не трудно подсчитать - когда Вы в следующий раз повторите прогон только что прослушанного. Полагаю, что не скоро. Так, что с износом винила, у которого исходное состояние минт, всё в порядке.
Тут есть один момент: многое из того, что я слушаю сейчас, на виниле не выпускалось. Кое-что выпускалось, но – давно и теперь в разряде коллекционных с соответствующим ажиотажем. А некоторые вещи выпускались с цифровых исходников, потому особого смысла именно в виниле… На круг вышло не более сотни дисков, содержание которых мне было интересно постоянно, именно с любимой музыкой не более 50 
В итоге “всё для винила” у меня разошлось, с десяток дисков даже в качестве взятки 
И разное время установления, у DSD оно наименьшее.
Тем не менее, поищу ещё подобные сравнения, на вскидку вот ничего озвучить не хочется Интересно было бы повторить упражнение с другими АЦП и несколькими разными ЦАП, но если генератор и ЦАП знаю где взять, то с хорошими АЦП для DSD вопрос сложнее.
Вот картинка из Stereophile, тут видна разница в вариантах вывода с пересчётом в ИКМ и DSD на одном устройстве, SBM для DSD так влияет? dCS Rossini Player & Rossini Clock Measurements | Stereophile.com
Не нашёл по ссылке времени проведения этого опыта. Начало 2000-х? Ведь сейчас и школьнику известно о существовании УЗ шума заложенного в формате DSD 
Собственно для этого и меандры не обязательно генерить Если это подтверждение живой студийной практикой сухой академической теории - то уместно это было лет 20 назад.
Или я не так что-то понял?
Коллега, неужели вы считаете это аргументом в данной дискуссии?
Мало ли кто там что может слушать долго и без напряга - вкусы, слух, чувствительность к различным видам искажений у всех совершенно разная.
1 лайк
Аргументом считаю. Насчёт дискуссии не уверен. Ели Вы про графики и измерения, то с удовольствием удалюсь
Прослушивание музыки всегда исключительно субъективное занятие. Воспроизведение музыки придумано не для измерительных приборов, а для субъективного восприятия музыки слушателем. Для этого и затеяны стереотуры с обзорами, чтобы при оценке аппаратуры опираться не только на технические характеристики, но и на субъективные впечатления слушателей.
Иногда что-то бывает полезным подправить в аппаратуре. А иногда, возможно, что-то стоит подправить в своей манере субъективного слушания (слух поддается адаптации, тренировке и привыканию).
На мой взгляд, любое субъективное мнение относительно того, кто как слышит, представляет интерес. Поэтому мнение Алексея @lexal2002 относительно его субъективных ощущений считаю вполне уместным и заслуживающим внимание, в том числе, и в рамках данной дискуссии.
2 лайка
Интересен ваш опыт в цифре, я тоже вроде нашел решение, которое меня пока не разочаровывает (чисто СD вариант) транспорт C.E.С. TL0 + цап Victor DA999.
K-01X не слушал, а что у вас до K-01X было из цифры?
Krell Evolution 525a
DCS Debussy
Прошу заметить что звон этот только при апсемплинге , выходит что в обоих вариантах апсемплинг, сам сигнал полностью идентичной формы.
Из меандра синус делает сам фильтр на выходе, чем выше по частоте тем больше в синус, хотя скорее даже чуть раньше это происходит, до фильтра.
Кстати ткнитесь до фильтра покажите.
Вот так выглядит DSD в холо спринг до фильтра.
Это к вопросу реаллизации, “аналоговости” итп.
Да, начало 2000-х, судя по отсылке к известной статье “Why Direct Stream Digital is the best choice as a digital audio format” (она датируется 2001-м), вложу её на всякий случай, т.к., похоже, не все обратили внимание на то, что проверяли как раз время установления (т.е. точность передачи фронтов сигнала).
Why Direct Stream Digital is the best choice as a digital audio format.pdf (484,7 КБ)
Кое-что ещё по сусекам нашёл:
Effect_high_sample_rate.pdf (266,0 КБ)
Listening Comparison Test between DSD and HD PCM.pdf (456,7 КБ)
Это два старых сопоставления форматов " на слух", если что, 1998 и 2004 годов. Интересны по-разному, в первом есть информация о характере реконструирующих фильтров с сопоставлением слуховых впечатлений, во втором – пример организации тестирования и работа с результатами
C115 SDM versus LPCM.pdf (195,4 КБ)
Сопоставление базовых моделей и особенностей, в принципе, именно то, о чём выше и упоминалось в теме.
2 лайка
Чтобы корректнее понять что получилось по DSD , нужно провести срез по уже современным ЦАП (с возможностью приема DSD ) во всяком случае результаты замеров и прослушка показала бы ту разницу что дают по разному созданные цапы разных компаний.
Как мне показалось, мы говорим о разных подходах в итоговой реализации, пусть даже самих алгоритмов.
Отличная работа, Михаил!
Кстати, как раз ссылку на этот документ я давал лет 8 назад на сундуке
Нет, я не про “графики и измерения”, а именно про субъективную оценку звучания.
Например:
А “долго и без напряга” - это ни о чём, извините.
Вот такие “продвинутые” слушатели отбивают охоту делиться впечатлениями огромное количество форумчан. И вместо того, чтобы накапливать статистику мы получаем очередное нравоучение, как правильно слушать музыку.
7 лайков
Опять вы не поняли, жаль.
Слушать музыку можно как угодно, где угодно, с кем угодно итп.
Вербальное описание субъективных особенностей звучания имеет значение тогда, когда оформляется в соответствии с хоть какой-то системой, иначе “в огороде бузина в Киеве дядька”.
1 лайк
В AES дебаты по DSD по-моему до сих пор не завершились.
К Вашей ссылке можно добавить вот эту с критикой
для полноты картины 
1 лайк
Не все из простолюдин академий заканчивали и кандидатские защищали.
Пишут простым бытовым языком. Хочется услышать специалистов, на каких форумах они знаете. )
Интересны отзывы как таковые, конечно желательно от людей с опытом, а вот каким языком, по мне дело второе, всё равно это субъективно, но от этого не менее ценно. )
Вообще считаю, на бытовых форумах, оценка нравится - не нравится это нормально. )