На счет вельветовой не понял. Это отсыл к velvet sound? Но в ауралике вега стоит сября 
.
Просто эпитет, характеризующий звук, наравне с: бархатистый, металлический, стеклянный, пластмассовый, холодный, теплый, мягкий, острый, мертвый, живой, слитный, рыхлый…
3 лайка
Поскольку в каждом конкретном случае случае Вы не имеете объективной информации о джиттере, всё это не более чем домыслы. Причиной всего, что Вы описали может быть, как джиттер, так и что то другое. Нелогично проводить выводить следствия от некой туманной сущности.
Не знаю, откуда такие странные идеи. Но всё, мягко говоря, совсем не так. Все интерфейсы передачи (SPDIF, USB, I2S) являются последовательными. И DSD и PCM передаются последовательными словами. “Дрожит” (случайно смещается во времени) каждый фронт, то есть, условно каждая отдельно взятая “единица”. Причём это дрожание стохастично для каждого фронта. Никакого “крупнозернистого джиттера PCM” в пределах последовательных интерфейсов не существует - джиттер не зависит от содержимого слов, поскольку влияет на каждый отдельный фронт. Что там происходит внутри ЦАПа после I2S я не знаю - возможно там свои особенности синхронизации. Но джиттер в аудио рассматривают и упоминают в основном применительно к межблочным соединениям типа USB и SPDIF.
1 лайк
От бессилия! 
Потому что не могут залезть внутрь ЦАП-а. Все, что могут сделать, это поменять источник или цифровые провода.
Более продвинутые пользователи уделяют внимание “чистке берегов” и использованию внешних клоков.
Виновниками джиттера выступают разные части системы, в том числе и провода. Но мы не слышим джиттер проводов, мы слышим результирующий джиттер конечного этапа, непосредственно в точке работы цифро-аналогового микрочипа и самой аналоговой части. Мы не слышим цифру, мы слышим аналог!
Поэтому некорректно механизму джиттера приписывать лишь некоторую - только самую простую и понятную часть маршрута его возникновения - межблочные цифровые соединения.
Просто “джиттер” в своё время прогремел как гром среди ясного неба - оказывается цифра то не невинна! И джиттер остался в нашей памяти как “первородный грех” цифры. Последовавшие другие грешки типа глитча и прочих цифирных шалостей, уже воспринимались не так сенсационно и про них забыли. А вот джиттер остался в памяти как страшный грех.
1 лайк
Джиттера бояться — цифру не слушатьДа, спасибо.
Вопрос возник по теме джиттера, но строго в контексте DSD.
Честно говоря, больше обсужденного без соответствующих специалистов-разработчиков, досконально знающих всю ЦАП-овскую технологию, обсуждать нечего.
1 лайк
Добрый день.
Я говорил про логичное увеличения отношения размера ошибки к размеру такта, с ростом частоты. При потоковой подаче сигнала без контроля ошибок и с разными тактовыми генераторами взаимодействующих устройств бытового уровня это на мегагерцах DSD может означать даже перемену соседних бит местами. Да даже на 44-48кГц бывают нестыковки часов с искрами и шуршанием в динамиках.
Про то как это влияет на слух - верно, с переходом в DSD на дельта-сигме в любом случае звук становится глаже и плотнее, приятнее, фон чернее значительно. Но при этом на атаке, пиках и просто резких звуках растут неприятные, как минимум опресняющие искажения - атака рыхлее, на ВЧ песочный ветер. Это исключительно про сравнительные отличия одной и той же системы в разных режимах - в абсолюте любой вариант может устраивать. Когда ставишь стример с ЦАП на общие клоки - стеклянный удар по клавише пианино не узнать, барабан и духовые выходят на новый уровень энергетики и естественности.
Либо что-то не понимаю, либо не могу согласиться.
У PCM ошибка многобитная, у DSD ошибка однобитная. На меньшей редбучной частоте ошибка “растянута” на большее время нежели на большей хайрезной частоте, где ошибка “укладывается” в более короткий временной интервал: длительность одного такта при 44.1 кГц кГц существенно больше длительности одного такта при 5.6 мГц (2.27х10-5с против 1.79х10-7с).
В соответствии с моими рассуждениями все в точности наоборот.
Да! Добавил бы еще: звук становится устойчивее, определеннее и спокойнее, с более хорошо прослушиваемыми послезвучиями.
Здесь соглашусь с тем, что да, атака становится менее выраженной, менее острой, чуть сглаженной. То же самое касается и пиков. Скорее всего, здесь все дело в векторном характере математики DSD. Но лишь немногие треки по этой причине на моей практике проигрывали PCM. Про мусор на DSD ничего сказать не могу - не слышал.
Универсальная “палочка-выручалочка”. 
Речь о соотношении частоты поднесущей сигнала и тактового генератора цап.
2 лайка
А использование i2s не является аналогом? Там тоже с источник часы задаёт ЦАПу.
У вас и там и там “длина” джиттера (смещение+связанный колебательный процесс) условно Х. А длина единицы полезного шага меандра Y в PCM44.1-16 и соответственно Y/(512*16) в DSD512 - то есть в 8192 раза мельче против того же X. Поэтому промах в 8192 раз больше влияет на сигнал. И в мультибите джиттер даст в основном опережение-задержку (плюс игла и след колебательного процесса там где его не должно быть). А в однобите вы получите неправильный угол вектора который повлияет не только на этот участок но и на последующие, отсчитывающиеся от результата предыдущего.
Поэтому мультибит остается благозвучным, просто тоже теряет аккуратность собранность атак и пиков, однозначность в объемных ощущениях. А однобитники слетают с рельс. Кроме того в высокочастотном сигнале больше шум квантования - больше вот этих стульчиков сопровождающих каждый такт, которых в этом примере в 8192 раз больше.
Мог перемудрить с математикой, но суть про разное влияние погрешности+увеличение шума думаю точно описал.
Позаимствовал из начала этой ветки картинку, на которой видно, что любой такт, даже не попавший, попутно вносит заусенец поверх меандра. И это мы слышим в виде разных форм неестественности.
Добавить к этому что правый с левым каналом друг на друга могут кидать иголки, часы роутера, стримера, цапа если не общие, то каждый своих иголок набросит.
В моей интерпретации нарушение последовательности/слаженности бит в атаке или пике, это как собранный кулак против удара пятью пальцами. В случае пика как выше писал это еще и векторный промах в скорости и высоте тона, в плотности - условно вместо плотного кованного наконечника прилетает кучка зубочисток примерно похожих периметром удара.
3 лайка
Говоря о мультибитности, имел в виду в контексте джиттера мультибитную передачу сигнала PCM формата (в сравнении с DSD) с последующей его однобитной обработкой, а не мультибитный ЦАП. Все свои сравнения проводил на однобитном ЦАП-е на многих треках - каждый тестировал в разных разрешениях и форматах от 44.1кГц PCM до 5.6МГц DSD.
Об улучшении “благозвучности” (ваш термин, очень удачный) при повышении частоты и переходе на DSD формат - не только мои устойчивые наблюдения, но и прямые рекомендации со стороны производителя ЦАП-а. Кроме того, сейчас не вспомню наименования, но среди выпускаемых ЦАП-ов далеко не самого низкого уровня встречал, как минимум, один пример апскейла, встроенного в саму хардовую начинку ЦАП-а.
Александр, спасибо за развернутый ответ. 
Обязательно поразмыслю, потому что вопросы остаются.
Однобитная обработка происходит уже в рамках одной коробки и последствиями преобразования мультибита в однобит внутри специализированного устройства думаю можно пренебречь. А основной джиттер возникает при передачах между коробками и в результате неспециализированных процессов - например роутеру не важна четкость плеч и гладкость плато меандра, как и USB контроллерам. Им и жеванный синус позволит распознать и передать 0-1, причем с ошибкой в амплитуде в несколько раз.
Все верно - переход в DSD на дельта-сигме в принципе сразу улучшает “благозвучность”. Недостатки которые я описал существуют только в сравнении с тем как все работает при сквозном клокинге (без преувеличения как два разных ЦАПа). Переход на ресемплинг DSD512 силами ROON был моей первой победой над дельта-сигмой - до него обреченно продавал свой ЦАП на Авито и подбирал мультибит.
3 лайка
А какой у вас цап?
Какой конкретно цап вы имеете в виду в своем сообщении? (к сожалению в вашем профиле нет никакой информации ).
Полный набор Auralic - Leo GX.1> Vega G2.1 <Sirius G2.1<Aries G2.1
Александр, я спрашиваю о цапе, который вы имели в виду в своем сообщении:
Переход на ресемплинг DSD512 силами ROON был моей первой победой над дельта-сигмой - до него обреченно продавал свой ЦАП на Авито и подбирал мультибит.
Какой тогда был цап? Врядли тогда был полный набор, иначе зачем вам было использовать апсэмлинг Roon .
Просто очень любопытно на каких конкретно цапах люди слышат преимущества DSD? Особенно DSD512.
1 лайк
Первоначально обнаружил преимущества DSD на Lynx Studio Hilo. Затем для настольно-сельского варианта приобрел недорогой ЦАП Korg с той же, что и у Hilo микросхемой Cirrus Logic CS4398, заточенный под DSD формат и снабженный своим программным проигрывателем Audiogate. Именно в такой паре в DSD формате его и нужно слушать. Программа позволяет осуществлять апскейлинг на лету в хайрез PCM и DSD, но лучше его делать заранее с помощью той же самой программы. Если в случае Hilo апскейлинг не критичен, хотя выигрыш явно слышен (особенно, если это не апскейлинг, а запись изначально хайрезная), то в более простом случае выигрыш принципиально значим (буквально меняя класс устройства) и DSD 5.6 МГц в приоритете.
2 лайка