Я очень примерно.
1 лайк
Я ничего не путаю. Просто у вас база крайне низкая.
Тут принцип прослушивания важен. Я тоже dsd слушаю на hdd, но: я в oppo его перекидываю по сети, тк это максимально по качеству от орро. Значит считать стримом.
А я и не заставляю
Нет, исходник что? Файлик - вот это и будет искомым пунктом.
Под стримингом понимаются ОНЛАЙН сервисы.
1 лайк
Да, но прошло 8 лет 
А я намерен и дальше показать абсурд DSD, хайреза, винил рипа 
2 лайка
Нет, перфокарты не слушаем.
Людям нравится, золотая переконсервировання полка в 3000-5000 альбомов — не самое плохое проведение времени.
Во первых, это не мало.
Во вторых, никто не говорит “только DSD, остальное в топку”. Но если есть возможность получить более качественный вариант, я им пользуюсь.
Ну и в третьих, если расширить подобный подход, то и винил как бы не очень нужен. Сколько пластинок может позволить себе средний меломан? 5000 по 20-50 баксов средний вряд ли сможет? Ну пусть 200. И из-за этого столько шума? 
2 лайка
Получить более качественный бесплатный вариант
Более качественный = только и только трансфер с ленты. Любые DSD через PCM обессмысливают затею. Сколько честных трансферов DSD с ленты? Только они и имеет хоть какой-то смысл.
Еще пара итераций и на DSD полке останется 200 релизов, которые стоит послушать, ога.
1 лайк
In September 2007, the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial, in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between high-resolution audio sources (including SACD and DVD-Audio) and a compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) conversion of the same source material under double-blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.[33] When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD-quality loop easily. The authors commented:[34]
Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.
1 лайк
После “однобитного ИКМ” и “спектра до 3 кГц” про Вашу базу я вынужден промолчать, чтобы не получить по голове от бармена.
Поэтому, пожалуйста, не отвечайте на мои посты. А я больше не буду отвечать на Ваши.
Не ворованным, а “принудительно лицензированным”
А позиционирование примерно такое. Ну так у меня и система "для нищебродов, которые не могут купить Онгаку и dCS. Всё должно быть гармонично…
Абсолютно не согласен. Если оригинал высокого качества, то “консервация” его в DSD64 приводит к меньшей деградации, чем консервация в 16/44. Мне этого достаточно. Хотя меня и 24/96 устраивает. Direct DSD - это конечно прикольно. Но далеко не всё можно записать подобным образом. Это уже из категории малодоступных деликатесов.
1 лайк
Повангую, что разницы консервированного DSD с Hi-Res FLAC на годном мультибитном ЦАП не услышите. Скорее даже FLAC будет лучше 
Поэтому еще раз — обессмысливание идеи. Только деликатесы, иначе суета не стоит усилий.
1 лайк
Начали Ванговать, ну давайте:
придет компания и выпустит одно устройство , в котором будет и берег и опторазвязка и линейники на каждую линию, и стример, hdd, и цап(мультибит желательно 
) и вывод xlr. Фууух, ничего не забыл?? И изгонит это устройство все остальное… и DSD в тч.
Кстати, что мешает всяким блюсаундам сделать прием вайвая как у берега?? Реально добавилось бы качества.
Может народные умельцы DaStereo такое сделают? Впринципе нормальный проект.
Вы перепутали тему и зачем-то пытаетесь угнать тему. Зачем?
3 лайка