Это сейчас dad 500 и меньше стоит. А раньше 2700, если не ошибаюсь. И это 2700 в 90-х годах. Хекс тоже 2700-3000, но новых баксов. +Ауралик, точно не помню, пусть ещё 2000. Итого 2700 старыми за Dad против 5000 современными за файлотранспорт с цапой - уже не такая разница. Имел в виду MSRP цены, если чё. )
⛅ Винил vs CD vs Файлы vs Кассеты/Пленка — без лозунгов и неврозов, но с ленью и жадностью (часть 1)
1 лайк
Ну, я с нее соскочил. )
Но право на жизнь имеет.
Ладно, Сябра не в этом топике все же. Но по ср с серьезным мультиком — не имеет. Очень простая.
Уверенность возникла после сравнений.
1 лайк
Я наблюдаю на протяжении больше года не "подавляющее большинство ", а постепенное перетекание предпочтений от файлом к сд , без отказа от первых , иногда. Народ делает свой выбор на основании своего опыта прослушивания и сравнения . И сетапы некоторые достаточно серьезны . Кто то прыгал с бубном , модернизируя свою цифру . Кто то менял компоненты . И это опыт . У вас , выходит , не столько опыт , сколько декларирование .
3 лайка
Почему декларирование? Я, же, не утверждаю, что файлы всегда лучше!? Я про свой, конкретный, пример всего лишь.
Так что, кому что.
Но 100%, неправ, тот, кто утверждает, что лучше диски, как и неправ, кто утверждает, что лучше файлы.
Одно точно - файлы удобнее.
А по качеству - сэтап/уши и личные предпочтения решают.
Не нужна тут «правота», опыт отписали и спасибо!
Всегда пожалуйста! )
1 лайк
Наберем человек 50 отписавшихся о своем опыте, там может быть что-то резюмируем 
А была уже голосовалка?
Абббааажжжиии, все разбегутся иначе.
1 лайк
Вот только на днях ещё раз послушал такую 7-ку, это за свои небольшие деньги неплохой плеер как полный плеер (хотя, красиво “по-английски” подкрашивающий звучание), но вывод цифры из него слабее. (похоже умышленно сделано, но может и “так получилось”).
Все споры от путаницы в определениях. Файлы и CD не играют, а кабели не звучат. Играют устройства, воспроизводящие код с цифрового носителя. Всё от устройства зависит. Как оно этот код считывает и переводит в музыкальный сигнал. Сигнал, поднятый из файлика на файлотранспорте X, вполне может порвать сигнал, поднятый с CD на CD-транспорте Y. И наоборот. Дело в классе конкретного цифрового устройства воспроизведения, а не в типе цифрового носителя.
7 лайков
Народ волнуется от того, что пока вот это наоборот встречается чаще, притом когда CD-транспорт за меньшие деньги.
2 лайка
Писал выше уже, обсасывал файлы всеми силами своей души и кошелька. Итог : cd транспорт esoteric p2 + an3. И никаких деклараций. Малина с 502 для предпрослушки и озвучки, иногда - от лени. Послушать с чувством - esoteric. С винилом имел опыт совсем давно, желание попробовать еще - есть, но масштабы возможной финансовой катастрофы останавливают. Вот такой мой многолетний опыт.
6 лайков
Ну это да, p2s недорогой ответ всем на вопрос.
1 лайк
Думаю, народ просто скучает от затишья на цифровом рынке. Это пройдёт.
1 лайк
Ну если говорить об определениях, то транспорты не переводят считанное в “музыкальный” сигнал, а лишь в цифровой код, который потом попадает в цифро-аналоговый преобразователь, на выходе которого мы получаем аналоговый сигнал.
Но это все лирика, кто пишет в теме и так поняли о чём сравнение. Сравнение глобальное - CD-плееров и файловых плееров. И пока общая мысль, что CD-плееры играют лучше, а файловые удобней.
Мысль такая, что компактный файловый транспорт, помещенный внутрь хорошего ЦАПа и имеющий один общий клок может играть лучше, чем внешний CD-транспорт, подключенный по стандартному интерфейсу spdif.
Мысль хорошая и интересны опять же живые примеры.
Глобальное это бессмысленно. Конкретных устройств А и Б - имеет смысл.