Все с родным ML 334. Система при этом не менялась.
1 лайк
Ясно.
При случае надо попробовать пассивный РГ.
Вот я и хотел это предложить. У пассивного РГ свои минусы. Потеря динамики, атаки, скорости. Многое еще зависит от реализации выхода источника, как он справится с такой нагрузкой. Однако, попробовать стоить, чтобы понять, что скрадывает пред от ML.
1 лайк
вчера пытался осилить этот обзор … оч сложно.
но по количеству сказанного 326s я понял что он лучше)
I’ve been fortunate enough to own 3 of the more popular Mark Levinson preamplifiers: My first was the No 380, which I owned for 3 years before upgrading to a No 32. I sold the No 32 a month ago to help simplify my system and stepped down to a No 380S as its replacement.
While it’s been 3 ½ years since I owned the No 380, I have upgraded all cabling in the system making it very difficult, if not impossible to compare the two. I did spend a weekend with a demo 380S just prior to purchasing the 380. I based that decision purely on budget limitations. That said, I will do my best to base my review on my experiences with the 380S as a stand-alone preamplifier. So here goes, the 380S uses the same design approach as the No. 380 and gains its improvement with upgrades to 50 components. As many have pointed out, the No 380S is a very, very good preamplifier; whose shortcomings are only apparent when comparing it to the No 32 or other reference preamplifiers. My experience is that 380S offers lower grain, and greater transparency than the 380. It has a more open sound and the equipment seems to get out of the way of the music better. These differences are identifiable, immediately apparent and constantly in your face with every note, every recording session, every concert hall, every recording. These improvements (to me) then and now are worth the $2,500 price delta new. Current market prices for the two make them only about $1,000 apart and for that it’s a no-brainer, opt for the 380S.
As I have come to spend considerable time in 2-channel audio as a hobby, I’ve read countless reviews of equipment. The reviewers use descriptive terms like: transparent, warm, deeper soundstage, pace, decay, and the all too common “better bass” to describe components. For me all of these are understandable, but at the end of the day; listening is an emotional thing. It boils down to how true the reproduction is to the original recording session – it is as simple as that. I don’t want warm sound or harsh sound or even transparent sound. I simply want to hear what the recording engineer heard and for me the 380S does an ample job of that, particularly at today’s used prices; but I still miss my No 32.
перевод
Мне посчастливилось иметь 3 наиболее популярных предусилителя Mark Levinson: моим первым был No 380, которым я владел в течение 3 лет, прежде чем перейти на No 32. Я продал No 32 месяц назад, чтобы упростить свою систему. и ушел на замену 380S.
Хотя прошло 3,5 года с тех пор, как я стал владельцем № 380, я обновил все кабели в системе, что очень затруднило, если не сделало невозможным их сравнение. Я провел выходные с демонстрационным 380S непосредственно перед покупкой 380. Я принял это решение исключительно из-за ограничений бюджета. Тем не менее, я сделаю все возможное, чтобы основывать свой обзор на моем опыте использования 380S в качестве автономного предусилителя. Итак, 380S использует тот же подход к дизайну, что и № 380, и получает усовершенствование за счет обновления до 50 компонентов. Как уже отмечали многие, No 380S — очень и очень хороший предусилитель; недостатки которого видны только при сравнении с No 32 или другими референсными предусилителями. По моему опыту, 380S предлагает более низкую зернистость и большую прозрачность, чем 380. У него более открытый звук, и кажется, что оборудование лучше не мешает музыке. Эти различия опознаваемы, сразу бросаются в глаза и постоянно бросаются вам в глаза с каждой нотой, каждой сессией записи, каждым концертным залом, каждой записью. Эти улучшения (для меня) тогда и сейчас стоят новой разницы в цене в 2500 долларов. Текущие рыночные цены на них составляют всего около 1000 долларов друг от друга, и для этого не составляет труда выбрать 380S.
Поскольку я стал уделять много времени 2-канальному звуку в качестве хобби, я прочитал бесчисленное количество обзоров оборудования. Рецензенты используют описательные термины, такие как: прозрачная, теплая, более глубокая звуковая сцена, темп, затухание и слишком распространенный «лучший бас» для описания компонентов. Для меня все это понятно, но в конце концов; слушание — эмоциональная вещь. Это сводится к тому, насколько точно воспроизведение соответствует оригинальному сеансу записи — это так просто. Я не хочу теплого звука, жесткого звука или даже прозрачного звука. Я просто хочу услышать то, что услышал звукоинженер, и для меня 380S отлично справляется с этим, особенно при сегодняшних ценах на подержанные; но я все еще скучаю по своему номеру 32.
Сравнивал с фоно который в дагостино прогрешн. В 52х фоно значительно интереснее. Так же долго жил с фоно грандинот (8Куе). В мл все круто с фоно.
1 лайк
Дружбан к своему ML 333 взял пред ML 28 восторгу нет предела, синергия 10500%
1 лайк
1 лайк
Какая красота)
Но если потом делать рекап или ремонт, то ужас)
Аппарат сам по себе дорогой и конструктивно сложный…
Рекап просто выйдет не дёшево, а вот ремонт, это как “повезёт”…
Бывает и хуже… здесь по поводу ремонтопригодности все более менее…
Зачем ремонт новому ML? )
На видео no. 585 и no. 536
20ть лет до рекапа как минимум.
Вы думаете, что новые не ломаются??? и такое бывает…
Я думаю что шансы один на 1000. Если ломается новый, то есть гарантия. А вообще о частоте поломок знает сервис центр оф.дистрибьютора.
Сейчас отремонтировать бушный сложнее, и дороже. Ну да.
Гарантия в один год- это не о чем.
1 лайк
— Вчера на улице ко мне подошла старуха и предложила купить вечную иглу для примуса. Вы знаете, Адам, я не купил. Мне не нужна вечная игла, я не хочу жить вечно.
(с) Золотой теленок
6 лайков
В 90-х годах, те кто покупал ML тоже так думали, ну на 20 лет точно хватит, а теперь мы голову ломаем делать рекап или нет))
Покупал.
ML#27, давно в системе. О рекапе не думаю.
4 лайка
Такая же ситуация.
Пять лет у меня N431 и другу я привозил два 432-х, семь лет, о рекапе не задумывались, как и о смене усиления.
Конечно, людям с паяльником нужна высокооплачиваемая работа, но преувеличений в этой теме тьма.
Был у меня Threshold с высохшими ёмкостями, ну там сразу и явно это слышно, но когда хорошо звучащие и нормально работающие аппараты настоятельно советуют рекапить - ну, выше про работу и оплату написал.
5 лайков
Полностью согласен.
Если нормально работает, то нечего туда лезть.
2 лайка
Насколько будет хорош ML 334 по сравнению с ML 29 в связке с ML 26? Есть мысли о замене.