думаю, что нет 
2 лайка
Ну вот эта пресловутая “музыкальность”… Как же ее словами описать?
1 лайк
Ее надо просто услышать.
4 лайка
Я еще не созрел 
я за реалистичность, за эффект присутствия, что такое музыкальность применительно к технике я не понимаю.
Стример передает цифру, ЦАП генерирует сигнал, усилитель усиливает, колонки воспроизводят. Каждое звено должно соотв другому, чтобы не ухудшить запись. А где тут место музыкальности ?
@psypics
Я конечно сильно извиняюсь, но что это за тракт такой, что вы не можете на нем слушать то, как записал звукорежиссёр… и пытаетесь это записать не в положительные качества записи а в отрицательные.
ещё интересно
А что, это взаимоисключающие вещи? вам просто не нужна эта галографичность или это все из-за
Я тоже сильно извиняюсь, то отвечаю вопросом на вопрос. Но если цель всего этого движения услышать музыку так, как записал звукорежиссер, то почему бы тогда не слушать ее именно на том оборудовании, на котором звукорежиссер ее и записал? Зачем все это обилие техники? Зачем все эти нескончаемые споры и страдания в поиске “своего звука”? Почему звукорежиссер не прилагает к альбому четких рекомендаций? Например, “мою задумку можно услышать только в составе аудиосистемы с такими-то компонентами”. Ведь это сильно упростило бы нам жизнь, но как тогда продавать другие компоненты?
И опять же для меня вещь непонятная. Когда вы говорите, что я не могу “слушать то, как записал звукорежиссёр”, означает, что вы априори знаете как он ее записал? Или я чего-то не улавливаю?
В общем, я извиняюсь за оффтоп. К тематике тура мой текст не имеет никакого отношения.
@бармены, перенесите, пожалуйста, вопрос коллеги (если он не против) и мой ответ в подходящую тему. Спасибо.
1 лайк
Тут скорее наоборот. Не я говорю как должно быть, а вы снижаете планку (уменьшаете количество информации заложенной в треке), когда говорите так.
1 лайк
Почему ко мне не приедет группа и не поиграет в моих 17м2? Ответ очевиден мне кажется
1 лайк
Думаю, если заплатить - приедут…
1 лайк
Билли Айлиш в тур?
4 лайка
Лучше Диану К! И пусть хоть кто то посмеет сказать, что тембров у неё не хватает)
1 лайк
Пардон за оффтоп.
В большинстве своем, под “музыкальностью” люди маскируют: кривой тональный баланс, потерю деталей, замыленность, отсутствие внятной сцены(хотя бы плоской), слабую динамику.
При этом система может быть “музыкальной”, “душевной”, “теплой”, “с мэджиком”.
Если же, при прочих равных условиях, система имеет более ровный тональный баланс, прозрачнее, с лучшей 3Д- сценой, большей динамикой, то эта система будет на шаг впереди по реалистичности и натуральности воспроизведения музыки.
5 лайков
И я и вы в равной степени оперируем лишь набором “клише”, которые к реальной жизни имеют посредственное отношение, потому как находятся в разной системе координат. Какие-то конкретные случаи можно было бы обсуждать только при наличии идентичного опыта… А так… Я говорю “музыкально”, вы говорите “замыленно”… Я говорю “голографично”, вы говорите “реалистично”… И так можно продолжать до бесконечности.
2 лайка
Отлично описали на мой взгляд. Согласен Почти полностью.
Только я бы расширил - не просто маскируют, а искусственно разделяют на 2 лагеря. Типа есть меломаны с музыкальным трактом, а есть филы с кривым детальным. Только есть ещё меломанофилы с музыкальным и детальным)))
Всего лишь в усилках поломана темпо-ритмика. Обычное дело.
3 лайка
Дмитрий, тут такое ощущение, что люди готовы только ритмикой и обходится, и больше ничего не надо.
А если есть ещё что-то (я имею ввиду плюшки типа разрешения, галографичности и тд), говорят, что это уже избыточно. Как так?
Кому что …
1 лайк