Доказывают обычно на консилиумах. Самый правильный консилиум - каждый слушает свою систему и потом собираются на нейтральной территории (желательно на природе) и доказывают
Конечно же нет 
-
Медицина не наука, а свод знаний, по принципу одному помогло, может и другому поможет.
-
Выздоровевшему пациенту всё равно выздоровел он от вещества прошедшего клинические испытания по одним правилам илт по другим. Так же как и не выздоровешему могут прописать неверное лекарство но с доказанной эффективностью.
-
Если уж применять научный подход, то доказывать надо вред и неэффективность, а не обратное.
P.S. я не топлю за гомеопатию, меня очень коробит когда разносят псевдонаучные знания прекрываясь научными терминами.
Либо туда, либо сюда - или научный подход от начала и до конца, либо не надо смешивать тут мы научно, а тут метафорами.
6 лайков
Хорошо сказано, присоединюсь к мнению
Собственно, я хотел написать о том, что важнее не аудио без доказанной эффективности - если нет эффективности, а хоть кого-то радует звуком - уже хорошо.
Вот то, что точно вредно - такой список стоит составить.
Вы меня настораживаете, Вы же серьезный человек…
Славно, что хотя бы в судах гомеопаты все еще банальные шарлатаны.
Сравнивать с аудиофилией, конечно, смысла нет. От того, что кто-то из родителей уверовал в звучание размагничивавателей компакт-дисков, его ребенок не умрет, а от гомеопатии вместо настоящего лечения, вполне может.
Саш, а ты кто по профессии, если не секрет?
Саш, я пытаюсь сказать о том, что гомеопатия не равно шарлотанство по умолчанию.
Если врачи-шарлатаны будут от балды, лишь бы срубить побольше денег, применять препаратами с доказанной эффективностью, что никто не может пострадать?
А еще мне кажется, уж простите меня, что в текущем мире продается и покупается всё. В том числе и доказанная эффективность. И даже особенно она. Доллар давно играет на «особопрошареных». Разумеется, имхо
а что вы вкладываете в это понятие?
Противоположное “НЕдоказанной эффективности”
Конечно же равно. Это все равно что верить в гороскопы или плоскую землю. Все, что в ней может сработать это эффект плацебо.
Предполагаемая преступная деятельность настоящих врачей, от которой кто-то может пострадать, никак не оправдывает других мошенников.
системный аналитик
1 лайк
http://library.biophys.msu.ru/PDF/3361.pdf
Первая попавшаяся ссылка на эту тему.
С плоской землёй как раз похоже получается, только наоборот.
400+ страниц и ни разу не встречается слово гомеопатия
1 лайк
Блестящий анализ 
Блестящий анализ уже провела комиссия РАН по борьбе с лженаукой. Зачем мне читать 400 страниц непонятно чего, я не знаю.
7 февраля 2017 г.
Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные.
И далее по тексту
http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
1 лайк
В статье которую я привел, я вижу как уважаемый ученый пишет о особенностях взаимодействия веществ в сверхмалых дозах и о феномене усиления взаимодействия.
В тексте который привёл ты, пишут что " лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований" и “противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам”.
Я в таких случаях пытаюсь разобраться, а не просто поверить поддавшись модным течениям.
Кстати, в примере про плоскую землю утверждение про “известные законы” тоже подошло бы.
Честно говоря, я не знаю что тут можно всерьез обсуждать, я сваливаю.
1 лайк