приводили здесь или в похожих темах визуальные иллюзии, серый в окружении теплых цветов будет видеться как голубой, ну проголосует 90% за то что видят голубой, остальные 10 с TN матрицами вообще белый увидят:) Серый от этого голубым не станет, в другом окружении все будет по другому, и смысл в доказательствах добытых таким способом?
Это немного не то, но да
Я практически про то же. Про цвет это не искажения, это теория живописи построенная под область применения, и имеющая противоположные физике исходные - например в физике цвет это вполне определенная величина имеющая свою длину волны, в живописи тон и цвет относительны, цветовая температура в физике полностью противоположна цветовой температуре в живописи. Я к тому что у меня как человека далекого от музыкальных дисциплин два варианта - доверять интерпретацию результата специалистам или придумывать свои мифы. Я могу только выбирать кому мне доверять и то по косвенным факторам.
А про реальную ситуацию напишите что-нибудь?
Про теорию я и сам могу пояснить.
1 лайк
К сожалению, при всем желании, нет такой возможности 
. Но основа должна быть, ноты мы же одинаково слышим. Некоторые люди способны по тембру отличить музыкальные инструменты одного бренда от другого, например рояль Steinway & Sons от других. Паваротти от Каррероса по тембру, сможем же отличить 
?
Мы неодинаково слышим ноты.
Точнее человек, музыкально неграмотный ноты вообще никак не слышит.
Он смотрит на партитуру и не слышит ничего
Нота-графическое обозначение в партитуре.
Про рояли и прочих Паваротти то же самое.
Если я не слушаю в принципе фортепьяно я ничего не отличу.
Был у меня случай. Работал я в начале 2000-х в одной аудиофиртме, и шеф любил ездить к торговцам винтажом. Одним из таких был Саша в Сокольниках.
Приехали мы к нему как - то. Он виниловый проигрыватель показываает, поставил какого то мужика под гитару, слушаем, он спрашиивает - “ну как?”
Я говорю “неплохо, но медленно!”
У Саши глаза на лоб полезли “Ты этого исполнителя знаешь?”
Я - “нет, просто слышу, что ниже поет чем должен”.
Так он меня потащил на кухню со словами “ты мне торговлю не сбивай, там 0,5% отклонения, я починить не смог!”.
Так что слух прибор порой весьма точный.
2 лайка
Как говорится, “Ничего в опыте - ничего в чувствах”. Если на слух разные люди с опытом прослушивания, могут определить то или иное музыкальное произведение, или голос исполнителя, значит все таки слышат одинаково или я не верно что-то понимаю ?
Везде наши люди ))
Речь не про абстрактный слух а про конкретный случай
прослушивания конкретного вертака конкретно вами.
Есть большое подозрение, что ту же жабу от преса вы не отличите
У каждого есть своя зона компетенции. Обычно достаточно небольшая.
Слишком абстрактные формулировки, которые
в реальном мире не означают ничего. Сорри.
В прослушивании винила опыт у меня нулевой, ну только на радиоле в детстве слушал.
Вообще конечно, чтобы сделать вывод, нужно теорию проверять на практике. Но опыт безусловно важен, так же, как и наличие слуха и референсного сетапа в наличии.
В медицине даже есть список бесполезных лекарств
http://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов
Поберегите деньги и не покупайте что попало. Поймите: если разделить аптеки на два типа — аптеки для
лоховдоверчивых граждан и те, в которых будут продаваться только препараты с доказанной эффективностью, то во вторых вообще не будет покупателей.
Для аудио нужен такой же ;)))
Аудио без доказанной эффективности
1 лайк
Эх, если бы существовал сервис, где хранились бы записи звучания в waw, различных компонентов в различных связках, с указанием что и где, с чем, записаные в студийных условиях на студийной технике. Вопрос, на чем слушать 
. Только если в каком нибудь салоне на этом же оборудовании… целая антиутопия 
Если уж про медицину, то вот, есть такое мнение. )
https://medicalinsider.ru/news/uchenye-vospriyatie-zvuka-zavisit-ot-vozrasta/
Я уже упоминал тут присутствующий в этом списке оциллококцинум, и то что есть в биохимии направление изучающее взаимодействие веществ в сверхмалых дозах.
Воинствующее просвещение даже хуже воинствующего невежества - у второго хоть есть оправдание.
А в медицине есть прекрасный принцип - не навреди. Вот его стоит придерживаться.
«лечиться гомеопатией это как пить бульон из одной курицы сваренный в океане»
1 лайк
Ну не стоит повторять глупости. Всё лечить гомеопатией не получится, но кое-где она довольно эффективна.
Наверно правильным будет добавить - проверено на себе и своем ребенке
2 лайка
Есть доказанная эффективность?
1 лайк
Лечиться гомеопатией все равно что цыганам на вокзале зарплату добровольно отдать.