В последнее время пришлось коснуться медицины и там тоже творится такое, что волосы дыбом, только не от музыки!
Например такое:
Вплоть до второй половины ХХ века в вопросах диагностики и терапии врачи по всему миру опирались исключительно на личный опыт и мнения более опытных врачей, но это не гарантировало благоприятного исхода, а иногда и вовсе приводило к страшным последствиям — например, в начале прошлого века для лечения психических расстройств удаляли зубы, а героин производства марки Bayer рекомендовали для детей как средство от кашля и болеутоляющее.
Ничего не напоминает?
А так:
в 70-х годах ХХ века был предложен новый подход к диагностике и лечению, названный критическим. Теперь, прежде чем применить тот или иной метод диагностики или лечения, необходимо иметь доказательства эффективности используемого метода: предлагаемое пациенту вмешательство должно представлять наибольшую действенность и наименьший риск. Именно этот подход, названный в зарубежной литературе evidence based medicine (медицина, основанная на доказанном), а в русскоязычной литературе — доказательной медициной, на сегодняшний день является золотым стандартом во всем мире.
в российских больницах многие врачи не придерживаются принципов доказательной медицины и до сих пор работают по устаревшим стандартам, а в медицинских вузах всё ещё учат по советским учебникам. Удивительно, но факт: значительная часть препаратов и методов лечения не соответствует принципам доказательной медицины, их эффективность не доказана соответствующим образом.
Наша сфера полна пересказкок, мифов, недоговоренностей, пушеров (как и фармакологии). Нам нужна доказательная аудиофилия!
У ANотчиков ходило много-много мифов, городских легенд и пересказов чужого опыта. Только проверив цифрой, стало видно что носитель опыта из первых рук сиииильно меньше. Причем настолько мало, что и распостранять на всех опыт двух трех людей просто преступно.
Медицина изначально как свод знаний основывается на доказательной базе. Использование бездоказательных средств изначально шарлотанство и никакого отношения к медицине не имеет. С одной стороны придумали новый термин и двигают его, с другой стороны чем сложнее и глубже область знаний, тем больше “простым потребителям” приходиться доверять экспертам и выше возможность для мошенничества.
Причем в определенных условиях и эксперты могут быть одурачены или подкуплены.
В аудио тоже самое. Круг сведущих еще более узок, так как аудиофилия совсем не предмет жизненной необходимости.
Можно только собрать объективную статистику субъективных впечатлений от прослушиваний. Но и они будут зависеть от множества факторов, которые учесть почти невозможно.
Термин придумали для претягивания одеяла внутри научных сообществ и ассоциаций. Вернее придумали может и для другого, но используется в основном для этого.
Не знаю, кому что можно доказать, если из пяти участников прослушивания трое имеют диаметрально противоположное мнение, а двое вообще ничего сказать не могут.
У Камю есть знатная книжна, называется La Peste, Чума тобишь. В двух словах, по зачумленному городу ходит доктор и пытается помочь безнадежно больным. Заходит к одному, выходит - чел умирает; он к другому, к третьему - та же история. Жители, в итоге, проводят простую аналогию - в смерти их близких виноват врач.