Каждый решает сам.
А я думал, модераторами наказывается такое пренебрежительное отношение к собеседнику:
Не пробовал. Не было необходимости,пока.
У Вас явно нездоровое понимание вежливого разговора.Как раз некрасиво влезать в чужой разговор ,где собеседники понимают друг друга и понимающе общаются.
Так что транспортом цифры у вас выступало в случаях подключения по оптике, коаксиалу и ЮСБ?
Что такое “даже на PI4”?
Привет Кирилл.Стандартный набор для dastereo это Малинка 4 и шляпка Pi2 Design PI2AES .Выдающая великолепную чистую цифру на ЦАП.
Привет… мы знакомы? Не узнаю в гриме )
Дык может проблемы с глубиной сцены вызваны транспортом, а не ЦАПом?
Включите пожалуйста логику.Один транспорт а результаты разные.
Подскажу,так может дело было всетаки в ЦАПЕ.
На D90(V1) и по USB как и на pi2aes все было не очень в плане глубины и тем паче сцены.Широко но не глубоко как бы в инете много подтверждений от пользователей.
Даю подсказку (второй раз): у меня на Д90 всё отлично со сценой.
А разница - в транспорте.
Малинки-калинки, это… ну… такое. Если их юзать, то хотя бы конвертер после них более-менее (от SU-2 или U18). С малинками в чистом виде - результат непредсказуемый и хаотичный, зависит в большей степени от реализации входной части ЦАПа.
Сравнивать входы ЦАПа - тоже дело неблагодарное. Кабели (ЮСБ, СПДИФ) - разные…а от кабеля та же глубина сцены весьма разнится.
Повторюсь это смотря с чем сравнивать.
А в остальном согласен т.к. об этом я и написал здесь.Качество реализации одного цапа выше чем реализация другого.
А всякие SU-2 или U18 это сильно не лучше т.к. это паравозы берущие сигнал с USB а скорее хуже чем PI2AES которая берет сигнал напряму что видно по замерам да и по коментам в инете.ИХМО свое мнение не навязываю как и не надо навязывать мне свое.Вкусы у всех разные.
Сильно лучше. При случае - просто попробуйте, взяв на прослушку. Особенно восемнадцатый… Если читать комменты в инете (особенно в некоторых злачных местах), то и усилители все звучат одинаково (т.к. у них АЧХ идентичная по замерам)
Если это касается качественного источника то это дело вкуса на уровне показалось т.к. разница там в сотых долях и даже если это и так что маловероятно то лишний раз докажет что на еще лучшем источнике тот же SU9n покажет еще лучший результат. Лучший источник лучший звук так оно и есть.
“Источником” люди называют разные вещи: транспорт, ЦАП, стример, СД-плеер, различные комбайны… а также всё это вместе. Поэтому не совсем понятно, что вы имели ввиду. Наверное всё-таки транспорт.
Думать, что транспорт влияет очень слабо (гораздо меньше, чем ЦАП) - очень распространённое заблуждение.
Я лично в это заблуждение не верю о чем собственно и пишу .Тут как бы обсуждать нечего.
верно для, возможно, большинства цапов, но не всех.
Да, но лично мне было любопытно понять причину. Почитав форум на head-fi.org пришел к следующим выводам:
- почти всем современным цапам джиттер источника уже по барабану (фапч + внутреннее тактирование).
- внешние наводки (обусловленные чистотой питания источника при его соединении с цапом по usb или coax) тоже решенная проблема (гальваноразвязка):
- актуальной остается борьба разработчиков с внутренним шумом цапа, одним из источников которого является процесс декодирования поступающего цифрового сигнала.
Декодирование usb- и spdif-данных выполняется разными физическими устройствами, откуда получаем разную генерацию внутреннего шума. Если с одним из таких шумов цап справляется лучше, чем с другим - мы слышим разницу, иначе - ее нет.
Как-то так.
Это всё так, но мы - не разработчики, а пользователи, которым важны 2 параметра: качество звука и его стоимость. Поэтому берём и слушаем… Услышали улучшение - соизмеряем со стоимостью и в итоге покупаем или не покупаем. Всё просто.
Когда-то, будучи теоретиком, я думал, что качество транспорта - играет очень малую роль. Мол цифра и в афррике цифра. Асинхронный приёмник ЦАПа все данные перетактует заново, от помех развяжет гальваноразвязка. Главное - чтоб битпёрфект был.
Поэтому купил ноутбук и выводил цифру с него (настроив правильно Винду и плеер). А звук был паршивый-паршивый. Но виноватил я комнату, АС, усилитель, провода и т.п.
А затем по совету знакомого, вместо ноутбука, подключил обычный ПК (на линуксе - ТиниМПД) - и просто прозрел. Я услышал такой звук, о котором раньше лишь читал в мурзилках. У меня отпала челюсть, вылезли глаза (еле-еле назад их поставил), покраснело лицо. А жена, когда увидела меня в таком состоянии сказала сакраментальное “Понятно…Ты снова что-то купил… Сколько стоит?”. И не поверила, что я просто подключил свой рабочий ПК с бесплатной удифильской сборкой.
Вот с тех пор произошёл разрыв шаблона по поводу влияния транспорта на звук.
А разбираться в причинах - конечно интересно, но… в итоге всё равно слушать надобно.
Есть и рациональная составляющая - лично я чуть не сделал ненужную покупку!
Совсем не по барабану.У Toppinga именно с современными выпуск 2021 неслабо проблем именно с плохим подавлением джитера и отсюда треск,щелчки в звуке.Особенно касается оптического входа на том же самом современном D90SE и другими моделями от Topping.
На том же audiosciencereview.com много жалоб пользователей на эту проблему.
Читал и очень внимательно. Они просто поначалу окно фапч сделали недостаточно широким и некоторые древние источники просто “не влазили” в него. Исправили перепрошивкой. Кстати, эти древние источники они за свой счет выкупили у пользователей, чтобы убедиться в том, что такие ужасные источники, возрастом 30 лет (с оптическим выходом), еще встречаются в природе! Также, была проблема стыковки с источниками на ос bluesound - причина была не в цап, а в ее настройках. Никакой другой зависимости d90se от источников нет и быть не может.