Мне стало интересно: а что Вы называете “качеством записи”? Потому как в общепринятом понимании, качество записи, вернее – релиза, неотделимо от контента, потому как нормы звукорежиссуры для большого хора одни, а для предельно камерного пения под аккомпанемент лютни – совсем другие, для “электрической” музыки оценки будут вновь совершенно иными, с другими критериями.
Скорее, их вкус радикально отличается от Вашего, оттого Вы и принимаете их требования за “невысокие”. Они могут где-то так же оценивать Ваш вкус в музыке 
Т.е. нужно просто разделять цели и средства для их достижения: общепринято, что целью является восприятие музыки, а используемая техника – это только средство, так же, как и требования к процессу звукозаписи и издания музыкальных фонограмм (что сильно отличается от абстрактного “качества записи”). Если же попытаться поставить качество записи как самоцель… то это не имеет смысла.
Это очень смелое, и столь же неверное утверждение.
Наверное, всё же, стоило предположить наличие некоторых традиций и культуры создания музыкальных фонограмм, сродни культуре ансамблевого исполнения или разнообразных школ голосоведения, так же – и со звукозаписью, тут сформировалась определённая культура, выработаны некие нормы и т.д…
Основываются они не на “собственной оценке”, в конце-концов, большинство слушателей люди вполне образованные и неглупые, а на понимании музыки, причинно-следственных связей и того, о чём когда-то упоминали как о “природе вещей” (т.е. физике, психологии и т.п.). Собственно, в звукозаписи есть чётко определённые критерии оценки её качества, которые выбраны отнюдь не бухты-барахты
Фото я раньше опубликовал.