Итак, что-то по тесту тишина? там по 30 секунд два файла. Кто желает высказаться?
Тест пройдите и напишите. А юсб кабель оставим на потом
А что там насчёт USB ) ?
Похоже, три дня злоупотребления спиртным не прошли даром.
Плавнее надо выходить - нельзя резко останавливаться и трезветь.
2 лайка
Вообщем-то треки похожи конечно, такой сильной разницы в наушники да с телефона не слышно.
Но, с ходу показалось что TEST A1 звучит более “тонко” если так можно сказать.
Сейчас поменяю наушники и прослушаю ещё раз. Там какой то артефакт слышно в записи. В самом начале.
Звучание файла A1 показалось чище, ну или может менее насыщенное лишними обертонами/гармониками, но давать какие-либо суждения по самой записи такого качества…, какая-то пережёванная плоская mp3-конвертация, прошедшая хрен пойми какие фильтры.
на вирусы кто нибудь проверял архив?
Не берет, гад
Скажите , а эти странные подхрюкивания в начале и разные частотные артефакты на вч что я слышу хорошо в начале трека, это нормально ? Это все слышат ?
Запись вообщем-то с каким то привкусом цифровых искажений.
Но оба файла звучат с разной кажущейся плотностью.
3 лайка
Сначала 3м проигрывал, потом в оба кабеля поставили новые батарейки и 3м лучше заиграл, поменяли между кабелями батарейки 3м как отвгрывал лучше так и остался лучшим.
Материал для тестирования (чего угодно) должен быть предназначен именно для тестирования. Должен иметь описание, что, где, как и т.д.
Остальное, как по мне, из области - нравится - не нравится…
2 лайка
Нужен ли участникам бара слепой тест на качество контроля вашей системы ?
Ок.
Слепой тест , я слышу что есть какие то недочёты в треке.
В чем заключается контроль системы ? Как к примеру конкретно эти треки могут продиагностировать ?
так все таки на “качество контроля” или на “контроль качества”?
Первый трек - похоже что фаза развернута на 180 градусов, как будто слушаем за спиной у исполнителей…
Второй, так как должно быть, со стороны слушателя в зале. Панорама строится более верно, звук идёт к слушателю.
Артефакты с 3 секунды, похоже как бывает когда пишем на ленту, на которой ранее что-то было записано и не до конца стёрлось, либо побочные эффекты изначальной записи (кто-то кряхтит или бормочет)
Что услышал…
п.с. Хороший тест. Второй правильный.
2 лайка
Нормальные темы сносят и закрывают, тему не пойми о чем , ноль реакции.
Пока мирно общаемся и не кидаемся какашками друг в друга, почему бы и не поговорить? Да, не всем будет интересно, но ведь никто не принуждает сидеть в конкретно этой теме.
Это золотой тест. Поверьте.
Кто не слышит, не переживайте. Обращайте внимание на все, шумы, искажения, бас, ВЧ, сцену, панораму, реверберацию, общее впечатление, какой цепляет или нет и т.д. Записав и исследовав свои рассуждения о сравнении, можно последовательно догадаться что это, как записывали и угадать тракт записи. И сделать выводы: почему кто то слышит , а кто то нет. И так ли нужно слышать такую разницу и ловить блох. Или можно этой разницей принебречь. Ведь аппаратура у нас разная в ценовой категории, меняем и улучшаем компоненты. Лучше звучит не всегда соответствует оригиналу, а я за то что конечный слушатель слушал конечную задумку звукорежиссера.
Этот тест даёт понять, нужна ли нам высококачественная музыка? Или можно делать дешевым способом так как «все равно молодежь рэпчик во вконтакте на телефоне в затычках в метро будет слушать»! Так зачем удорожать производство музыки, когда все можно сделать дома в компьютере с помощью одного лишь софта…
Я конечно дико извиняюсь 
но я все равно не понимаю смысл этого теста. Я должен себя убедить что мне достаточно айфона или как?
Дело в том что технологии сейчас избыточны, и при создании музыки используется дорогое референсное оборудование и дешевое. Раньше были крупные студии записи с аналоговым оборудованием и не было домашних студий. Сейчас с появлением компьютерных технологий и домашний студий можно дома делать музыку потратив три копейки, а слушатель будет слушать на смартфоне, а другой на килобаксовой хай-энд системе, и если нет разницы, так зачем тратить деньги.