Никакой цифровой экономики не будет:
https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/nikakoi-cifrovoi-ekonomiki-ne-budet-5bb6841191897d00ae3d846e
она давно уже есть, сходите в даркнет))
Интересно было бы найти то исследование Стоуна о котором говориться в начале. Я не смог.
И еще если этот тот самый Стоун Richard Stone - Biographical - NobelPrize.org , то он умер в 1991 …
Попытался ещё найти то исследование.
В 2000 году лауреат Нобелевской премии Ричард Стоун проанализировал, в каких отраслях компьютеры позволили поднять производительность труда, и выяснил, что таких отраслей нет, кроме одной – производство компьютеров. Компьютеры тотально внедрены, но производительность труда упала в 10 раз, то есть, компьютеры не дали экономике ничего»
Результат очень забавный.
То что напечатано в журнале “Вольная экономика” видимо является вольной интерпретацией статьи в регнуме Георгий Малинецкий - Блеск и нищета «цифровой экономики» - ИА REGNUM
А та в свою очередь тоже вольным изложением уже серьезной работы http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx%3Fid%3D33ce1a09-9923-4a20-a21c-ba39489d1c14&ved=2ahUKEwjj4t6Y14veAhUEposKHShLAVwQFjAFegQIABAB&usg=AOvVaw2d6WChbMjLIAwN_leg_fBE .
Работа о цифровой экономике, но совершенно в другом ключе.
Нобелевским лауреатом оказался не Стоун, а Солоу. Но даже в той серьёзной работе нет ссылки на исследование.
Но, я нашел статью где Солоу писал схожую фразу, которая стала знаменитой и много где упоминается: http://www.standupeconomist.com/pdf/misc/solow-computer-productivity.pdf
“You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics.”
Такая замечательная трансформация 
2 лайка
“Писатель” попробовал скопипастить статью с Регнума, но удалось с трудом. В первом же абзаце, цитата: “Компьютеры тотально внедрены, но производительность труда упала в 10 раз, то есть, компьютеры не дали экономике ничего»”. Отлично, идем на Регнум, смотрим. Оказывается, говорилось немного о другом: “показана скорость роста мультифакторной производительности (труда и капитала). Обратите внимание, что она равнялась 2,5% всего лишь 10 лет — в золотое десятилетие с 1958 по 1968 год. Именно за это время удалось создать «золотой миллиард». Это обеспечили всего лишь три инновации, которые не имеют отношения к компьютерам. После этого скорость роста мультифакторной производительности падала, и вот сейчас она упала в 10 раз по сравнению с тем, что было.” Далее, уже в оригинале на Регнуме, куча забавных тезисов типа “предполагается, что 10% будет носить одежду, подключенную к сети интернет. Это означает, что каждый такой человек носит на себе детектор лжи.”
Все-таки иногда хочется процитировать классика: “И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет”. Может цифровой экономики и не будет, но по другим причинам.
1 лайк
“Надевать”, простите.
Одевать на себя, надевать на другого. Все правильно было сказано.
Разумеется, нет. Тут есть простое правило. Если можно сказать “надеть” и это не звучит дико, всегда правильным будет этот вариант. Никто не скажет “надеть ребенка”, например.
О, учитель, запомни раз и навсегда :
Одевать кого-то (совершать действие над ним, делать его одетым). Например одевать ребёнка, или снег одел пушистой шубой лес.
А надевать что-то на себя или на кого-то : наушники, презерватив на голову можно надеть тоже, но не нужно.
А “надел ребёнка” больше не говори так, это даже страшно себе представить куда ты его там надел.
4 лайка
Я надел ребенка? Я одел ребенка? В русском языке часто О звучит как подчинение. Например Обозначил, Обдумал. Обкурил. Я за на… надел. Это красиво звучит. Нарядил ребенка. Надел ребенка.
Что лучше 650 или 600?
Что непонятного-то? Нельзя сказать “надел ребенка” — это звучит тупо, значит правильно — “одел ребенка”. Можно сказать “надел наушники”, значит этот вариант корректный, а вариант “одел наушники” неправильный.
Есть, конечно, более сложные варианты запомнить, вроде “Одеть Надежду, надеть одежду”, но они не нужны. Не говоря уже о в принципе понимании почему и как правильно.
Неплохо дама надела-одела-обула (разъяснила: Одеть или надеть — как правильно? | Образование | Общество | Аргументы и Факты
Это все дико сложно. Просто всегда говоришь “надеть” и это работает. В том случае, когда сказать “надеть” неправильно, просто этого не скажешь, сразу будет понятно, что звучит глупо, еще до того как успел озвучить мысль.
Например, не скажешь “я наделся и вышел на улицу”.
1 лайк
Сложности не заметил. Вроде там доступно. Как резюме: считает, что слово “одел” со временем заменит слова “надел” и “обул”. Но сейчас наушники всё же “надевают”.
Наушники одевают. А когда они не удобные надевают.
Я написал что надо сделать чтобы говорить правильно и ничего для это не знать. Я тоже думаю, что слово “надеть” отомрет и все будут всегда говорить “одеть” во всех случаях. Язык живая штука, он меняется. “Кофе” уже в среднем роде узаконили, например, поскольку так говорило очень много людей.
1 лайк
Это бред. Правила русского языка говорят, что наушники надевают и никак иначе.