Студийные мониторы vs Hi-Fi. Мнение... производителей!

Акустика
1

Приветствую всех любителей хорошего звука!

Хочу поделиться любопытной, на мой взгляд, информацией: некоторое время назад, подбирая полочную акустику для дома, я вдруг озадачился следующим вопросм: а насколько в качестве домашней акустики для прослушивания музыки подходят студийные мониторы?

Логика была такая: производители студийных мониторов стремятся сделать наиболее честное, неокрашенное звучание, максимально детализированное, чтобы звукоинженер, работающий над сведением/мастерингом композиции, мог слышать все нюансы, чтобы в последующем внести при необходимости нужные правки. Стало быть, такая акустика (в аналогичном ценовом сегменте) практически обязана звучать как минимум не хуже, чем Hi-Fi за те же деньги! Как водится, такой простой вывод был не так близок к истине, как хотелось бы, но это уже другая история…

А текущая история немного о другом - о мнении самих производителей аудиотехники в этом непростом вопросе: “Мониторы или Hi-Fi?” :slight_smile:

Собственно, из любопытства было решено спросить мнения самих производителей с примерной формулировкой:

“Здравствуйте! Не откажите, пожалуйста, в небольшой консультации! Имеется бюджет в $2000 и желание приобрести полочную акустику, и выбор на данный момент примерно таков: студийные мониторы NN или Hi-Fi акустика MM. Не могли бы вы помочь понять преимущества и недостатоки NN в сравнении с MM? Имеет ли ваша акустика в данном ценовом сегменте какие-либо преимущества в качестве звуковоспроизведения в сравнении с <мониторами/Hi-Fi акустикой>?”

К сожалению, ответили не все, и не все из тех, кто ответил, дали подробные разъяснения, но некоторые ответы всё-таки были вполне информативны - предлагаю с ними ознакомиться!

P.S. В качестве моделей акустики NN и MM выбирались актуальные на момент написания мониторы и Hi-Fi колонки - одни из них при этом были из числа того производителя, которому было адресовано письмо. В качестве мониторов для противопоставления хайфащикам указывались Adam A8X (цена - $1000 за штуку).

P.P.S. Некоторые производители имеют в ассортименте как студийные мониторы, так и Hi-Fi акустику. То, про какую именно акустику шла речь, отмечено сразу после названия производителя.

P.P.P.S. А что вы думаете по теме “Мониторы vs Hi-Fi?” Предлагаю делиться опытом :slight_smile:

16 лайков
2

Magnat

[[ Hi-Fi speakers ]]

Dear Alexander,

Thank you for your inquiry! You’re asking a very good question!

Generally hi-fi speakers and monitor speakers use the same (or at least very similar) materials and drivers, so the basics are all the same. The biggest difference probably are to be found in the sound signature and the design. Monitor speakers will most often sacrifice good looks for an optimized directivity of their sound radiation. Hi-fi speakers are not bad at all in this regard, but when it comes to potential optimization of their directivity, the manufacturer may sacrifice it if that would spoil the design. As a result, monitor loudspeakers most often are more optimized, but optically less attractive.

Regarding the sound signature, monitor speakers are developed to be very neutral-sounding. This is necessary so they can be used as a tool to neutrally judge the sound of a recording. Hi-fi speakers generally follow the same road, but they are allowed a little more coloration of the sound. At first this sounds like a bad idea, because who wants their sound colored by the speaker, right? But in the end each person has their personal preferences of a “good sound” and a “bad sound”, and in this regard, a little bit of coloration can also be fun. For example, having a pronounced bass and highs technically is coloration of a loudspeaker’s sound – the speaker deliberately changes the music to have more bass and more highs. In practice, such a loudspeaker will sound really meaty, dynamic and crisp compared to a fully neutral loudspeaker. That isn’t wrong per se, it’s just a different type of answer to the same question. After all, listening to music is supposed to be fun, so being overly correct (monitor speaker) isn’t always the right approach.

There also is a general difference between an active and a passive loudspeaker. Since most monitors are active and most hi-fi loudspeakers are passive, this difference is also often valid for monitors vs. hi-fi speakers. Active speakers usually also have active crossovers and individual amplifiers for each driver. This allows for a much more thorough and precise correction of frequency response and timing issue than the crossover network of a passive hi-fi speaker. The result is that most active loudspeakers sound more precise, cleaner and more neutral. This can be welcome for a monitor loudspeaker or if the listener prefers a perfectly clean and neutral sound. On the other hand, this can make listening a little sterile and boring. Some listeners see perfection in this brutal neutrality, but according to our experiences of many years, most listeners prefer a little more life in their listening experience.

All these differences are pretty much valid for the Adam A8X vs. the Magnat Quantum 753. The Adam A8X is a more neutral, more correct and serious loudspeaker with very good sound. In contrast, the Quantum 753 allows itself a little more fun. The 753 neither is imprecise, nor is it muddy. It is simply has a little bit less of these qualities compared to an active monitor speaker like the Adam. In the end, it is really down to taste which type of speaker you prefer. Most listeners would describe both of them as being clear, clean, dynamic and neutral. The rest is down to individual smaller differences, so any decision for one of the sides should be met based on individual taste.

We hope that this information helps you with making a decision!

With best regards

Your Magnat service team

7 лайков
3

Mackie

[[ Studio monitors ]]

Hello Alexander,

Unfortunately I cann­ot relay to you what you should purchase. My best suggestion is to go in to a re­tailer and have a li­sten. Bring in with you a song on your phone that you like and see how it sounds through one of our monitor sets. This is the best way to get an idea of what you should use and what sounds best to you.

Here is a link to fi­nding the nearest de­aler who might have monitors that you are interested in…

2 лайка
4

KRK

[[ Studio monitors ]]

Alexander,

Thank you for your inquiry.

It is refreshing to hear that you have done some research on your own, and I agr­ee with what you said in your email.

If you have any inte­ntion of doing music production, studio monitors would of co­urse be an obvious choice.

Otherwise, using them for this purpose is very slightly outs­ide of what they were designed for. As you obviously underst­and the limitations and considerations regarding this, I don’t feel I need to say anything further.

There are some benef­its to using studio monitors. They have a built in amplifier, which makes them more discreet and por­table. They accept an input signal and do not need to have their volume contro­lled manually, in ot­her words, turn your source up and down to control the volum­e.

If you plan to use them with a computer, they can be great companion speakers.

Please let me know if you have any quest­ions.

Best Regards,

Wilson Parks

3 лайка
5

Dynaudio

[[ Hi-Fi speakers ]]

Dear Alexander,

Thanks for your enqu­iry.

Dynaudio makes both HIFI and also studio monitors, so the qu­estion is quite freq­uent. At Dynaudio we can use the same dr­ivers in both pro and home products.

The difference is mainly how the speake­rs or monitors are tuned depending on the way they are going to be used. General­ly near field studio monitors (like Lyd 5, Lyd 7 or BM5 mkI­II) stand at a short­er distance to the listener (between 1 and 2 meters) , and they are tuned to per­form best at a speci­fic sweet spot.

Hifi Speakers are de­signed to be listened at a longer distan­ce (at least 3m) , and usually have a wi­der projection.

If you have no inten­tion to i.e. mix mus­ic yourself, and will have your speakers at a certain distan­ce from your listeni­ng spot (i.e. your armchair or sofa) Hifi speakers might be preferable.

7 лайков
6

HEDD

[[ Studio monitors ]]

Dear Alexander,

thank you for writing.

I can only speak for HEDD and technically speaking we do not necessarily see HIFI and Pro Audio as different things. We always go for „authentic“ and „accurate“ rather than pushing or weakening certain frequency ranges in order to make the listener feel better (which is what basically every Bluetooth and basic HIFI speaker does). We like „realistic“, we want the speakers to pass on the intention of a music production and its individual colors rather than adding something - and this usually works very well on wide variety of music styles.

Our monitors are fully analog and active, this means that

a) you can tweak them with a few filters on the back panel (bass and high frequency shelving which makes a lot of sense when you place them on a shelf) and

b) you won’t need an amplifier. What you need is a device (like a small mixer) to connect your sources (computer, CD, Vinyl player) to the speakers via XLR or RCA cables. In my opinion the Type 07 blends in nicely in home environments, just make sure they fit as they are pretty deep. It is a wonderful open and effortless sounding monitor.

All best
Freddy

Dr. Frederik Knop, Mastering Engineer & Co-Founder
HEDD | Heinz Electrodynamic Designs

4 лайка
7

Tannoy

[[ Hi-Fi speakers ]]

Dear Alexander,

Hope all is well,

Unfortunately there is no definite answer in this case as which ones are better, this is more down to your personal preference, budget and what you intend to use them for.

Monitors, mainly active in nature are designed to be used within a studio environment for mixing and mastering audio tracks. This is because they are designed to give a flatter response than what we might use for a Hi Fi system, this is to allow the engineer to easily pick up on any imperfections within the music.

Hi Fi speakers, mainly passive in nature are designed for the complete opposite and there intended purpose is to then listen to a mixed and mastered track, with Hi Fi speakers you also have more options in improving the sound quality depending on what amplifier you are using along with the sound source. This is not saying that you cannot use Monitors for listening purposes however.

My best advise in this instance would be to audition both, if possible next to each other using the same sound source, human hearing is different from person to person and in this instance something one person may think sounds good may not to another. I would also recommend checking out a few articles such as the below from Sound on sound magazine.

https://www.soundonsound.com/techniques/monitors-vs-hi-fi-speakers-part-1

Hope this helps.

Kind Regards

4 лайка
8

Genelec

[[ Studio monitors ]]

Hello Alexander!

Thank you for the good question. all Genelec products, also the G-series has been designed with the studio monitor approach. This means that the goal is to deliver the original audio signal to the listening position, without adding anything or taking anything away. So you could say that Genelec speakers does not have any “original sound” or tone built in. Many Hifi systems have, they may be slightly bass heavy or soft on the high frequencies or something. With Genelec, you always know what the sound is going to be and you can add as many digital filters or modifiers to the signal chain as you wish and you can enjoy the resolution and linear performance.

One main thing in our systems is the overall reliability and long lifetime. We have very efficient overload protection and our products have been built to last a lifetime.

Best Regards, Markus

Genelec Support Team

Genelec Oy

Iisalmi, Finland

3 лайка
9

Adam Audio

[[ Studio monitors ]]

Hi Alexander,

thank you very much for your request and your interest in ADAM Audio!

It’s true to a certain extent what you’ve heard about studio monitors.

They are designed to color the sound as little as possible and reproduce the music as authentically as possible.

The background is that you can react to possible overemphasis in different frequency ranges while producing the music.

Studio monitors also have a somewhat narrower “sweet spot” than hi-fi speakers, in most cases. For an optimal listening experience, it is therefore best to be in the stereo triangle when listening to music.

If you like listening to music analytically, I think a studio monitor is well worth it.

In general, it depends very much on your personal taste, which you prefer, as everyone hears and feels very differently.

Do you have the possibility to listen to our monitors near you? The best place to do a test is of course your own room.

Under the following link you can find dealers near you:

https://www.adam-audio.com/en/find-a-dealer/

I hope I could help. If you have any further question please feel free to ask me!

Mit freundlichen Grüßen / Best regards,

Jannik Blank

3 лайка
10

Wharfedale

[[ Hi-Fi speakers ]]

Александр,

Все дело в том, что указанная вами акустика Diamond является активной и беспроводной (управление и коммутация через центральный хаб)

Главное отличие друг от друга двух данный устройств в способе их применения.

Мониторная акустика в первую очередь нужна для работы с аудио (например сведение) и вы услышите все как позитивные, так и негативные стороны записи.

В случае Hi-Fi акустики (коей является Wharfedale) негативные нюансы аудиозаписи нивелируются АЧХ воспроизведения.

В итоге, если вы хотите именно слушать музыку и смотреть фильмы, то Wharfedale прекрасно для этого подходит

Если же нужно работать с аудио, то лучше взять Adam.

3 лайка
11

Focal

[[ Studio monitors ]]

Здравствуйте Александр,

Сложно вам что то посоветовать, как говориться, на вкус и цвет…

Но по поводу линейности, это правда.

Основное различие между системами для Hi-Fi с точки зрения звучания, это то , что системы для домашнего использования формируют наиболее комфортный для человеческого уха звук, ведь человеческое ухо воспринимает звук неравномерно в зависимости от частоты. Но, что бы это было возможно, изначально звуковой сигнал должен быть записан максимально линейно на всех частотах, поэтому для студийного контроля используются средства контроля с максимально линейной АЧХ.

К таким средствам контроля относятся и Solo 6. Их редко используют в домашних условиях. Звук они дают не привычный для человека, который не работает в студии. Но на самом деле, в вашем случае, их линейность открывает определенные возможности. Вы можете с помощью многополосного эквалайзера подстроить звук под ваши уши. Однако, должен предупредить, что это будет очень кропотливый и не простой процесс. Эквалайзером можно украсить звучание, а можно его загубить. По этой причине, в профессиональной технике эквалайзер используется крайне редко, и если используется, то обычно параметрический. Исключение – работа с живым звуком на концертных площадках, где с помощью, обычно автоматического, эквалайзера с микрофонной обратной связью звучание акустики подстраивают под место проведения мероприятия.

3 лайка
12

DALI

[[ Hi-Fi speakers ]]

Hi Alexander,

Thank you for your mail, and I’m sorry for the late answer.

As you of course alr­eady know the Adam’s are mainly meant for studio work, where the OPTICON’s are made for home use. The difference is that where the Adam’s are a tool that is optimized for analyzi­ng recorded music, the OPTICON’s are made for listening plea­sure.

Studio monitors tend to be bright and ve­ry forward in their audio reproduction. The OPTICON’s are de­signed to mere more relaxing without los­ing the attention to detail. Another advantage of the OPTI­CON’s is your ability to pick amplifier and cabling to fit your needs and even upgrade or exchange if desired. The Adam’s are optimized for one particular sound, and if you like it, then nothing will beat them. But, if you want something new, or better you have this option with the OPTICON’s.

For most home listen­ers picking a HiFi speaker is the better choice over a studio monitor. The excep­tion being if you kn­ow the sound of the Adam’s and really love it.

Best regards

Lars F. Jørgensen

3 лайка
13

На этом всё!

К сожалению, некоторые фирмы так и не ответили (Bowers & Wilkins, Castle Acoustics, KEF, Klipsch, Monitor Audio, PreSonus, Quad)… Но тем большее спасибо тем, кто уделил своё время и дал комментарий на эту нетривиальную тему :slight_smile:

28 лайков
14

Спасибо за тему,интересно )

5 лайков
15

Видео по теме

2 лайка
16

блин, у меня не так хорошо с англицком, что бы всё прочитать без переводчика,
предположу что студийные нейтральны, а у домашних провалена середина, но это упрощённо, принимая во внимание большое многообразие, всё сложнее.

17

Dear Alexander,

Thanks for your enqu­iry :grinning:

2 лайка
18

студийные мониторы-это практически всегда акустика ближнего поля,которые под носом стоят

2 лайка
19

Прекрасная задумка, спасибо.

4 лайка
21

Второго видео не видел, спасибо за наводку!

А вот на первое с канала PS Audio уже натыкался, и выводы докладчика трудно назвать объективными (а его вывод примерно такой: если вы хотите именно получать удовольствие от музыки, а не сводить/записывать в студии, то мониторы вам однозначно не подойдут).

Во-первых, есть достаточное количество людей, которым как очень раз нравится та или иная мониторная акустика и они используют её именно в домашних условиях.

Во-вторых, мониторы сильно разнятся по характеру звучания, и среди них тоже есть немало, что называется, весьма музыкальных моделей. Да, некоторые звукачи сводят в совершенно немузыкальных мониторах, но это только часть правды, т.к. другая часть сводит в музыкальных и музыку слушает с ними же :slight_smile:

В-третьих, он сам же в конце приводит в пример “слишком стерильные” Bowers & Wilkins, но потом добавляет, что это лишь на его вкус, и что вкусы отличаются и многих такой звук радует :slight_smile: