🔪 Стереотур: усилитель «Городская легенда» — ЗАВЕРШЕН

Сейчас абс. имха. Поэтому мнение ни на что не претендующее. В моем случае, когда файл звучит так что противно, а до этого в домашнем хайфае этот же файл звучал норм, для меня это и есть некое понятие студийности звуковоспроизводящего тракта. т.е. минимум отсебятины где вся какашка лезет наружу и завуалировать ее не получается. И не путать это с прокатным звуком который тоже относится к профсреде.

1 лайк

А я и живу ибо никакого отдельного студийного звука нет. А требования к “pro” аппаратуре есть особые но все они касаются вовсе не пожеланий достичь некоего “студийного звука”. Вам также не хворать в вашем сказочном мире )))

1 лайк

Почему же неудачный? Вы сможете написать техническое задание в терминах описания звука? Об этом же речь. Не важно, как будет выглядеть инструмент, не важны его конструктивные особенности, может быть, это будет вовсе не скрипка - главное, чтобы он звучал идентично скрипке Страдивари.

Мой знакомец приторговывает хай эндом .На вопрос " как можно так беззастенчиво брехать?" -ответил ," я торгую не аппаратом ,а эмоциями,разницу ты видишь" и ткнул пальцем в мой старенький Форд ,а потом в свой новенький Лексус:) Риторика,отвечать не нужно…

3 лайка

У каждого свой опыт. Если мы не брешем, мы вынуждены опираться на него.

2 лайка

Честно говоря, отзыв Владимира @VVG о прослушке у меня, и не совсем верная интерпретация его определений, полностью перекроили мой готовящийся «стройный» обзор Легенды. :slight_smile: При совместном прослушивании мы пришли к единодушию в оценке Легенды, но вижу, как одно слово может привести к совершенно другим выводам в итоге. Не могу оставить это без внимания.

Много воды? Тогда собственно суть… Это слово - студийный. Оно неоднократно всплывало в теме ветки. В связи с этим хотелось бы расставить точки над i.

Я понимаю, что формально нет критериев которые определяют отношение тех или иных аппаратов в различные категории - студийные, концертные, домашние, профессиональные, hi-end, hi-fi и т.п., их выбор продиктован требованиями людей работающих в этих областях и/или пользователей, поэтому наиболее простой способ - это сравнение с неким (в идеале с эталоном), а в реальности шаблоном. Поэтому я задал вопрос Дэвиду о конкретных устройствах, которые были ориентиром в их деятельности. Это дает понимание системы координат производителя и нас пользователей.

Дело в том, что усилитель Легенда нельзя использовать в качестве студийного усилителя (если только не в системе би/мультиампинга), потому что можно сильно накосячить с итоговым результатом.
Почему имею смелость так заявлять? Потому, что имел дело с несколькими «бытовыми» моделями усилителей производителя, аппараты которого действительно используются в студиях звукозаписи (контроля) референсного качества. Речь идет о марке Spectral.
Небольшое историческое отступление.
Многим аудиофилам известна звукозаписывающая компания Reference Records.

Одним из основателей Reference Records является профессор Кейт О.Джонсон
(Keith O.Johnson), который 40 лет занимал должность технического директора компании. Фантастические по качеству записи невозможны без использования оборудования соответствующего уровня. Можно сказать, что большинство этого оборудования было с нуля разработано самим Кейтом или под его руководством. Джонсон изобрел технологию HDCD, принимал участие в создании компании Pacific Microsonics, которая выпустила беспрецедентные АЦП-ЦАП Model One и Model Two (даже сейчас очень редко всплывающие на вторичке). Ну а выходцы из Pacific Microsonics создали Berkeley Audio Design, детищем которых, как известно, является Berkeley Alpha USB конвертер, оживлением которого занимаются в соседней ветке. Вот куда завел нас Кейт О. Джонсон - на Da’stereo! :smile:
Вернемся к нему (краткий обзор отмеченных достижений).
Любопытное интервью Кейта с Гордоном Холтом (J. Gordon Holt), как вы знаете, основателем журнала Stereophile, из которого можно почерпнуть, что Кейт, неудовлетворенный многими имеющимися техническими устройствами необходимыми для качественной записи, обладая солидным инженерным, техническим и научным багажом, создавал (разрабатывал) их самостоятельно! И, конечно, не мог обойти такую область, как звукоусиление. Так родилась марка Spectral.

К чему я все это? К тому, что Spectral - результат долгого, кропотливого, вдумчивого пути, подкрепленного знаниями, навыками и стремлением, граничащим с одержимостью, в создании устройств для звукозаписи высочайшего качества, действительно может быть не просто ориентиром, но и в какой то степени эталоном, на который можно равняться и к которому нужно стремиться создателям студийной аппаратуры.

Легенда же в нынешнем состоянии очень далека от студийного ориентира.
Но ведь студийный усилитель он не для всех. Прежде всего это инструмент, а так как большинство звукозаписей осуществлено на оборудовании не высокого (и даже среднего) качества, хоть и называемого студийным, мы вынуждены слушать последствия - результат низкокачественной работы - посредственные записи (криворукость и кривоухость отдельная тема).
Используя подобное классное оборудование еще больше поражаешься какой некачественной «едой» нас кормят.
Из многих прослушанных мною усилителей, а было их немало, в какой то момент даже слишком много :slight_smile:

Spectral был самым прозрачным, точным, подробным и чистым. Но… это имело и оборотную сторону - не самым музыкальным (исходя из вышесказанного я думаю, понятно почему). Он ничего не сглаживает, не приукрашает, не добавляет, все косяки записи, каждый вносимый элемент тракта, каждый проводок - все слышно. Не каждый готов с этим жить. Но если вы обладатель хороших записей и главное - пластичного источника, этот усилитель может быть хорошим выбором и доставить вам истинное удовольствие. Это не реклама Спектралов, а обоснование моих выводов относительно Легенды.

Так что же она из себя представляет эта Легенда?
Я бы отнес ее к категории PRO. Такие усилители мощности специально разработаны для работы в средних и крупных звуковых концертных комплексах, озвучивания музыкальных мероприятий. Их основная задача - звучать громко не искажая. И с этим Легенда справляется легко. При прослушивании я добивался показаний индикатора в районе всего двух ватт, и это было очень громко. Запас же был еще огромный. При этом чувствовался отличный контроль акустики усилителем. Было ощущение, что Легенда как бы невозмутимо смотрела на меня своими синими глазами и спрашивала: - И это всё? - Всё, что ты мне можешь дать? При этом абсолютно не меняя характер звучания в зависимости от громкости. Как я уже указывал выше, на очень тихом сигнале Легенда выдает туже картину музыкального полотна. Ну а что с полотном? Нужно отметить, что оно (музыкальное полотно) не вызвает отторжения или усталости. Один из дней усилитель проработал (и при этом прослушивался) у меня более 5 часов без перерыва, я не словил себя на мысли, что мне хочется его выключить. Но при этом он вовсе и не призывал меня послушать то что звучало, не манил, не завлекал звуком, не заинтересовывал произведением, просто играл как бы между прочим. Формально Легенда звучит правильно, ровно и с хорошим контролем акустики, но как то не увлекательно. Кстати, на счет контроля. Многими было отмечено, что баса в Легенде как то мало или он суховат. Это не совсем так. Не говорю за всех, но часто замечаю, что слушатели, привыкнув в своих домашних системах к слабому контролю НЧ диапазона плюс к комнатным горбам, воспринимают правильные НЧ, как сухие или вовсе недостаточные. Легко проверяется добавлением громкости. И тут Легенда на высоте, хороший контроль НЧ и Мид диапазона (включая нижнюю середину) позволяет слушать на концерном уровне громкости не превращая все в гудеж и бубнение (если комната позволяет). А вот выше по диапазону начинаются «проблемы». И это моя основная претензия на «студийность». Усилитель ровен, но не прозрачен, его звучание не совсем чисто и точно, теряются нюансы и подробности. Середина, не смотря на ровность несколько зажата, верхняя середина чуть грязновата, верх грубоват и заметно притушен. Звук в целом как бы зажат, нет открытости. В процессе прослушивания с Владимиром @VVG он дал хорошее, на мой взгляд, определение - упрощение, при том, что все ровно (за исключением некоторого завала на верху), чувствуется несколько формальное отыгрывание музыкальных событий.

Так можно ли использовать усилители категории pro в домашних условиях? Почему бы и нет? Тем более, что для про-мощника Легенда звучит очень неплохо. Мне кажется, любители тяжелых стилей должны быть в восторге от такого усилителя, для вдумчивого же прослушивания с погружением это не совсем тот вариант, нюансы в звуке не конек Легенды.

Продолжение следует…

27 лайков

Да, было бы очень хорошо в качестве общего развития и понимания выбранного вектора направления.

согласен с этим мнением на 100%

А здесь с Вами полностью согласен. Только лучше было это не только Александру @ostereo.ru адресовать, но и всем остальным. Если кто-то специально заморочился, всем заморачиваться не обязательно.

Небольшая ремарка. Другие преды не уступили, а Lamm был выбран для демонстрации Легенды в максимально выгодном свете (из того “богатства” выбора, что было в наличии). Чтобы не затягивать прослушивание перебором всех вариантов я выбрал максимально подходящий.

2 лайка

В некоторых обзорах отмечалось что Легенда плохо звучит на малой громкости ,как вы думаете почему ? Важно для меня.

Ага. Только если кто-то не заморочился, то всем другим это не указ оставаться неучами.

т.е. Ваш отзыв можно подытожить одним слово - скучно?
хм.

Полностью соглашаюсь!

Это не соответствует действительности: существует хоть и ограниченное, но вполне заметное число мастерских, специализирующихся на изготовлении копий “инструментов эпохи”, продукция которых ориентирована на исполнителей-“аутентистов” и историков музыки (реже – коллекционеров), которые требуют точного повторения характерных особенностей (технических, оформительских и того, что называют “тембровыми” в широком смысле). Иногда это могут быть инструменты не сохранившиеся, но много и именно копий, которые должны быть предельно приближены к оригиналам с их индивидуальным “характером”. Сравнения проводились не доморощенными “икспертами”-аудиофилами, а силами достаточно искушённых музыкантов (исполнителей, исследователей и т.д.) и техперсонала, да и большинство мастеров умеет как минимум извлекать звуки :wink: В общем, тема не новая.

Между прочим, вопрос, как именно задумывались инструменты в момент своего создания, дискутируется. Однозначно, что со временем их характер изменялся, многие экземпляры ремонтировались, вносились изменения (историческая верность не сразу стала фетишем, о чём многие не вспоминают), в лучшем случае – реставрировались, применялись другие струны, настраивались по-другому (строй изменялся, например, сравните Рамо и поздних романтиков)… в общем, в эпоху звукозаписи вошли не совсем те же инструменты, которые вышли из мастерских. Более того, мы можем проследить изменения уже в развитии звукозаписи – от исполнений Баха романтиками до многочисленных трактовок аутентистов, разница весьма радикальна даже без учёта особенностей звукорежиссуры.

Посмотрите на каталог: он состоит из очень посредственных исполнений, очень :frowning: Это лучше всего характеризует лейбл – слушать нечего.

Расскажите, будьте любезны, об используемом оборудовании.

2 лайка

Если внимательно читать посты, то соответствует действительности.

Речь шла о том, что нельзя словами или техническими параметрами в виде технического задания исчерпывающе описать сложный звук акустической системы и в качестве примера была названа скрипка Страдивари.

Если у вас есть конкретный опыт, то есть вы знаете (как скрипичных дел мастер или музыкант) звучание подобных инструментов, или у вас есть качественная запись подобного инструмента, или у вас есть исчерпывающий набор точных цифровых семплов, или у вас есть в распоряжении подобный инструмент - тогда другое дело. Читайте внимательно посты - иначе, вы начинаете дискутировать на несуществующую тему.

Для только что присоединившихся к дискуссии напомню, что дискуссия началась с невинной фразы автора обсуждаемого в ветке изделия:

которая была подвергнута критическому скепсису Александр Карелина @ostereo.ru, считающего, что студийный звук - несуществующая фикция:

В результате возникла пауза в отношении того, к какой категории относить звучание обсуждаемого усилителя “Городская легенда”: домашнему, студийному или концертному. Этот же вопрос однозначно всплыл и в последнем обзоре Сергея @Versum:

Последнее лирическое отступление:

В реальном мире в классическом понимании физики невозможно, чтобы предмет одной формы, размера и материала звучал идентично предмету другой формы, размера и материала.

А теперь по теме

Прежде чем куда-то отнести надо вначале решить есть ли перечисленные категории и если кто-то считает что есть, дать им четкое определение.

Ни к какой из перечисленных вами! так как ни одна из “категорий” вами не может быть описана, в общепринятых и проверяемых терминах с т зр описания звука…

В любом случае мне самому трудно определить принадлежность усилителя к тому или иному направлению.

Естественно кто читал тему создания усилителя хорошо запомнил с чего именно мы стартовали и для чего это использовалось.
В этом нет секрета.

Многие говорят что это и есть концертный усилитель, но если бы я изначально не акцентировал внимание на нашей основной деятельности , и писал бы про обычный домашний усилитель вероятно вопрос PRO применения или принадлежности даже и не возник.

Но, мы и не говорим что это не так.
1200 ватт в первой части тура никто не мог снять с усилителя.
Вероятно только на концертной площадке это стало бы актуально.

Мы сделали много тестов благодаря туру, некоторые тесты я не могу разглашать.

Корни" Легенды " действительно связаны с про применением. Это и есть про усилитель.

Нет , я не ошибочно сказал студийный.

Так как в принципе это были не мои заключения личные, и даже не тех кто строит схему , а это со слов людей принципиально работающих со звуком.

И со слов тех , кто купил в студию даже не один усилитель…

Вероятно я попрошу людей подготовить ответ , почему они сделали такой странный выбор.

Что явилось тем фактором , что позволило определить проф пригодность в студии.

1 лайк

Это просто усилитель, зачем его куда то обязательно засовывать?? Его уже начали потихоньку уродовать в угоду хотелкам. Задача то простая была спервоначала,не обращая внимания на дизайн и стоимость послушать звук и написать резюме. Все просто , а теперь какая то тень от хрена отбрасываемая им на соседние растения…получается.

3 лайка

Увы это не аргумент… Они купили потому что он им понравился под их задачи . Но их задачи студийный…идём далее я ни разу не сомневаюсь и в ветке есть пример,что учил этой-же схемотехники и в общем-то такой же купит чел домой ни сном ни духом не причастный к студийному миру, и тогда что учил стал с домашним звуком?? )))

Студийное/домашнее оно не в плане звука а в плане скажем-так сервисных стандартов… Ну да ладно, те кто живут в своем неописуемом фэнтези мире пусть там и остаются, а тур пусть идёт без особого оффтопа…

1 лайк