Там сравнение говна с говном. Надо нормальные
Дополнительная гальвано-развязка.
1 лайк
ни разу не сталкивался с таким вариантом, чтоб оптика кокс переигрывала… даже брал в штатах стекляшку Lifatec Glass Toslink Cables, после неё вообще забыл, что такой вариант подключения бывает
Тослинк понятно что всем сливает. Вопрос то как раз об ST. Там другое всё.
Принцип тот же. Т.е. это в любом случает оптический трансмиттер и ресивер в плюс к спдифу.
Да, что бы это не значило.
давно было. не помню уже толком. намного четче и лучше тослинка играл. но “пожиже” aes. не то, что хуже, как-то по другому. опять же, как кабель aes влияет, понятно. а что с оптикой -? но, повторюсь, толком не помню уже.
1 лайк
вдруг пригодится.
искал тогда, помню, кабель. у нас непросто было один купить, да с нужными разъмами. оказалось, проще здесь заказать.
Да не, у меня же есть уже трушный
Вам назвать несколько точных моделей, чтобы могли сами сравнить их с Toslink?
Ну, к примеру, в транспортах и ЦАПах Theta, PS-Audio, Audio Research, Krell, Wadia, топовых CEC, и упомянутой топовой связке Denon - ставились AT&T ODL50-II 1261AAC / 1361AAC (работающие на скоростях до 50Mbit при длине кабеля до 3 километров). При этом временные задержки/искажения у них в принципе сопоставимы с характеристиками ключей-драйверов, ставившихся на выходы AES/EBU
В Sonic Frontiers, Mark-Levinson, Audio Aero, Classe Audio, Proceed - ставили Agilent HFBR-1414T / HFBR-2414T
Но в плюсах - добавляется гальвано-развязка, и убираются не-идеальные трансформаторчики на входах/выходах RCA или AES/EBU
5 лайков
Василий, какие стоят в топовых винтажных Esoteric (p2s) и Luxman (DT-07)?
Да и вообще, какие из этих приемо-передатчиков лучше/хуже?
В Esoteric P2S - AT&T (или CTS) ODL50-II 1261AAC
В Luxman DP-07 - HP HFBR-1412T
Есть плюсы-минусы у одних, есть у других. Однозначно, так навскидку на скорую руку - судить не берусь. Но AT&T/CTS были подороже. (это и по их размеру и металлическому корпусу заметно).
Подключал по glass optiсal wadia 15 к wadia 23 в качестве транспорта. Не зашел. Пластиковый звук. Так и не понял, почему нахваливали такое сопряжение. Кокс просто на порядок лучше. Быть может время сыграло свою роль. Все-таки больше 20 лет.
1 лайк
Pulse width distortion лучше чем у тослинка, но все равно 1 нс ( до 4).
Там сам кабель оптический нужен специфический. Они там как-то подразделялись на классы и длины волны.
Да, не дочитал внимательно даташиты до этого места. Не самый приятный параметр, но вот открыл пару даташитов на Тослинки, в том числе и стоявший в том топовом Деноне - там до 20нс!, и 6 Mbit вместо 50, и времена нарастания/падения/рассасывания - всё в разы хуже.
Так что, как компромисс Тослинку - этот ST однозначно имеет место быть.
В принципе, даже 384 кГц влазит.
Короче, банальный Coax по параметрам лучше чем ST?
Да. Но есть нюансы.
1 лайк
Разных реализаций коаксов столько, что нельзя так однозначно говорить. Когда-то стереофайл кажись мерял джиттер у транспортов именно после SPDIF-выходов, там получались значения джиттера вплоть до 3000пс у некоторых моделей. Так что ST вполне может иметь преимущества, повторюсь, из-за того, что появляется полная гальвано-развязка, и обходим мимо не пойми какие трансики на выходах RCA/AES (а далеко не много у кого стояли топовые Scientific Conversion, которые, кстати, сами заявляют что их джиттер до 300ps)
PS. У Esoteric P2S кстати использовалась схема на всех выходах вообще без трансиков.