Если Ваш конвертер Беркли-Альфа, то можно и не ставить после него Monarchy DIP
Насколько я понял, там эти DIP есть которые просто способны пропускать что на входе - то и на выход, то есть если пришло 16, то и уйдёт 16, пришло 24 - уйдёт на выход 24.
И есть варианты DIP с функцией апсемплинга - это вроде в которых есть приписка Combo или Upsampler (могу ошибаться, сильно не вдавался в подробности).
А есть те, которые просто с переключателем 16/24 - то есть им нужно вручную задать, какой сигнал на входе.
В таком случае гораздо вернее найти качественный ЦАП 16/44.1
Новые модели 24 и NM24
Зависит не только от самих микросхем ЦАП, но и от остальных компонентов и схемы их включения.
Приобрел Monarchy 22B на 2-х PCM63P-K. До этого опыта с винтажными мультибитами практически не было, поэтому брал больше для расширения кругозора :). По первым впечатлением очень музыкальный цап с сочным чуть темноватым звуком: сцена, слитность, натуральность звучания инструментов, динамика, разрешение - все (имхо) на высоком уровне. Из недостатков пожалуй стоит отметить некую джиттеро-зависимость Монарха, что приводит к тому, что басовому регистру на некоторых записях чутка не хватает сфокусированности (при этом количественно и информативно его боле чем) и воздуха, цап не играет хай-рез. Но все это мелочи (лично для меня) на фоне общего комфортного шикарного звучания.
Раньше можно было за смешные 200$ сделать на фирме апгрейд: установку апсемплинга до 24/96 и дополнительный внутренний джиттеро-подавитель, что по отзывам сильно влияло на звук в лучшую сторону.
Кто-нибудь, кстати, может посоветовать спецов в Москве, которым можно заказать данный твик?
Но и без твиков, цап очень достойный - не проходите мимо, тем более учитывая его низкую стоимость.
В Москве у меня не сложилось с мастерами )) Предложений много, цены озвучивают быстрее чем вникнут в суть требуемого результата, а делая лепят детские ошибки или говорят, что я так вижу ибо художник космического полета… Поэтому не подскажу.
Свои компоненты теперь доверяю только проверенным мастерам своего дела (Игорь Виноградский, Алексей Коваленко, Юрий - Urdos и пр.)
Да, я слышал монарха. Очень приличный дак, но для себя вопрос закрыл. Поздравляю!
У меня же дак это не отдельный элемент системы, а звено конкретной цепи.
Твик, в моем случае, делался поэтапно всем элементам системы с целью конкретного единого звучания системки. Поэтому иные даки могут звучать не хуже или даже в чем то интереснее, но то тут, то там - будут вылезать свои “шероховатости” в звуке.
Я много сил потратил в борьбе по “стыковке” всех компонентов и теперь не хочу ни чего менять. В мою системку хорошо встает ещё AN2.1S.
Но пока хочу просто слушать музыку ибо все устраивает на данном этапе.
Что-то тема про старые цапы засыхает потихоньку. Давайте подкину вопросик.
Не для кого не секрет, что в старых цапах (да и в современных тоже) в подавляющем большинстве делают фейковые или как их принято называть псевдо-балансные схемы соединения, т.к. используется только два мультибита вместо четырех. Это чистый маркетинг или полностью балансное соединение сильно усложняет производство и непрмерно увеличивает цену? Мой Монарх 22В - не исключение, тоже на 2-х.
При этом по RCA звук заметно лучше, чем по балансу, проверял на нескольких комплектах межблочников. Меня интересует с цифровым входом такая же картина? Сам проверить, к сожалению, не могу, т.к. юсб-конвертор имеет только балансные входы/ выходы и цифровик соответствующий. Городить вариант с переходником пока не хочется.
Моё мнение такое.
Задача источника дать полный набор аналоговых выходов, хотите RCA, хотите XLR.
Баланс имеет смысл, если далее тракт тоже будет балансным. Или межблочные провода более 2-х метров. Как у меня, например, по 6 метров.
Есть еще один плюс выхода AES на источнике: выше уровень выходного сигнала.
Из-за этого кстати при сравнении RCA vs. AES иногда кажется, что выход AES звучит лучше
Виктор, ну судя по вопросу Игоря, не всегда. )
У меня был случай, когда я предпочёл на входе усилителя мощности RCA вместо XLR, хотя и кабели XLR были в 4-е раза дороже, чем RCA. )
Спорить не буду, поскольку специалистом не являюсь. Только понятнее не стало - почему же тогда псевдо-балансные схемы превалируют, если количество чипов роли не играет? Ладно, давайте оставим это на совести производителей. Меня собственно интересуют случаи когда по псевдо-балансу звук оказывается хуже чем по RCA, а конкретно случай с цифровиком.
Баланс не только спроектировать, но и сделать надо суметь. А так запараллелил разъемы - и +100500 к маркетингу за бесплатно. Одинх слопают, не будут же разбираться, что баланс только в студиях нужен и то далеко не везде.
А баланс при “производстве сигнала” и "передаче сигнала " это один и тот же баланс или разный?
Во !
Я так думал, что при “производстве” минимизируется взаимодействие каналов. При передаче - больше сохранность за счет диф.линии.
А при чем тут это вообще. На входе прибора стоит импульсный транс (ну если не совсем шлехт китайский), хоть баланс на него подавай, хоть однопроводку. Отличается только согласование, 75 или 110 ом.
Или я опять не врубился?! Как-то крючит меня и таращит от формулировки вопроса.
В теме про старые мультибитные ЦАПы картинка однобитных циррусов
Ну, совсем честный стерео баланс выгнать с одного PCM58 например - это уж извращение
Но вот интересно, что во в целом достойном Деноне 3500RG на четырёх 58-ых чипах, всё-равно сэкономили и балансные выходы на самом деле сделаны отводом с основных RCA, через дополнительный операционник, и пару дополнительных разделительных электролитов. Вот с ним можно долго кабелёчками играться, чтобы уловить то самое, однозначное преимущество баланса над небалансом
Если же брать современные Асахи или Сябры - то там да, в одном чипе сразу и стерео и баланс реализованы. (да даже и квадро можно, параллельных потоков столько понапихали )
