🚲 СТЕРЕО-ТУР: Усилители Shoker'a — ЗАВЕРШЕН


(Игорь) #143

По мощности V3 и V4 как-то различаются? С изодинамами справятся?
Мои вторые наушники Hifiman X не такие тугие как шестерки, но для полного раскрытия мощи и тока таки требуют. Мой Мeyer Audio Corda Swing явно недостаточен, хотя громкость даже избыточная.
Alex, подскажите какова процедура заказа у вас данного усилителя. (можно в личку)
Спасибо.


(Иван) #144

Shoker AMP v4 мощнее v3 в два раза. Позволю себе ответить за автора. Оба усилителя придется ловить на барахолке, т.к. серии завершены. Будет еще несколько аппаратов, но других характеристик и цен.


(Игорь) #145

Владельцы, а где же отзывы по V4? Мощность меня не особо волнует, т.к. под мои нужды мне мощности V3 хватит.
Различия по звуку с V3 существенные? Кто-нибудь имел возможность их сравнить?


(Кирилл) #146

V3 (тот, что сейчас у меня) был у Романа (sneeze на DH). Он его продал мне и купил V4. В его системе и на его наушниках (TH900) ощутимой разницы не было. Я его дважды спрашивал: на момент покупки V3 и вот из любопытства спросил недавно, спустя без малого год после нашей сделки. Он писал, что впечатления не изменились. Возможно, что с другими наушниками и другим ЦАП (у Романа какой-то Чёрд, но точно но не Моджо, постарше) усилители себя по-разному проявят, но таково мнение реального владельца.


(Паша) #147

Пропасти между ними точно нету !)


(Иван) #148

По общей концепции Shoker AMP v4 - это приемник v3. Задача была увеличить в два раза мощность, в несколько раз уменьшить искажения, в том числе избавиться от лишних окрасок. По тембрам, подаче, принципиальной разницы между v3 и v4 не должно быть. Разница есть в микро/макро динамике и разрешении. Другое дело верхнии аппараты на базе v4, такие как Dualmono, там уже подача несколько инная, другие акценты, звучит это все значительно лучше.


Через меня прошли все усилители начиная от v2., имел возможность все сравнить.

А отзывов и по v3 не много, обычно люди просто слушают и получают удовольствие, многие после этого вовсе забивают на поиски и форумы.

Сейчас на барахолке DH и Player доступен Shoker v3, за такие деньги вне конкуренции. Это если хочется сейчас и не дорого.


(Игорь) #149

Поподробнее о мощности V3 не подскажите. На низкоомных в частности.


(Иван) #150

Нагрузку держит от 8ом, мощность до 4Ватт на 16ом.


#151

Версия V5 будет ? и долго еще ждать новую партию усилителей ?


(Иван) #152

Лучше этот вопрос задать в личку.


(Павел) #153

Выложу свой обзор по усилителю Shoker AMP v4.2.

Мысль о покупке второго усилителя возникла уже давно.
Усилителя - антагониста лампе, как по схемотехнике, так и по звуку; усилителя мощного, быстрого и детального; универсального к нагрузке, в частности, хорошо работающего с высокоомными наушниками (ламповый вариант от Виктора хоть и позиционируется как универсальный, но все же больше заточен под низкоомную нагрузку) + усилителя компактного и не слишком дорогого :slight_smile:

По всем параметрам и отзывам выбор пал на усилитель от Шокера версии 4.0.
Но, как оказалось, производство данной серии уже завершено и новых точно не предвидится.
Тем не менее выяснилось, что ожидается версия 4.2 в двух вариантах - моноблок и предусилитель с оконечником.
Решил попробовать второй вариант (учитывая, что на вторичке версии 4.0 не наблюдается).

Усилитель представляет собой 2 блока - предусилитель и усилитель мощности.
Предназначен для работы как с наушниками, так и с акустикой.
Предусилитель работает в классе А, усилитель мощности - в классе АБ. Несмотря на двухблочность, связка смотрится достаточно компактно.
Размеры предусилителя - 7.3х26х21 (см); размеры усилителя мощности: 7х27х27 (см). Вес - 2 и 4 кг соответственно. Мощность - 40 Ватт.

Усилитель спроектирован для работы с наушниками любой сложности, как с динамикой, так и изодинамикой (и даже с пьезодинамикой). Омность наушников также не имеет значения, усилитель может работать с нагрузкой от 4 Ом., высокоомная нагрузка также не является проблемой.
Такой вот, компактный универсал. :slight_smile:

По элементам управления и коммутации:
На лицевой панели предусилителя расположены - тумблер и индикатор питания, 6.3 выход отдельного усилителя версии 3.0, 3-х позиционный переключатель входов, регулятор громкости. На задней панели - 3 пары RCA входов, RCA терминалы для соединения с усилителем мощности, инлет питания.
По усилителю мощности, лицевая панель - тумблер и индикатор питания, выходы для наушников: 2 х 3-pin XLR, 4-pin XLR, 6.3 Jack, тумблер переключения наушники/акустика, на задней панели - RCA терминалы для соединения с предусилителем, акустические терминалы, инлет питания.

В предусилителе имеется свой собственный усилитель версии 3.0.
Как пояснили, он изначально был заложен в плате, и в финальном варианте его было проще сделать, нежели убрать. Этот усилитель предназначен для наушников с большой чувствительностью, реализован по схеме v3.0. Хотя при наличии основного усилителя 4.2, этот доп. усилитель можно воспринимать в основном в качестве приятного бонуса.

К усилителю можно подключить аж целых 3 ЦАПа по небалансу (имхо, хватило бы и 2-х).
Балансные входы есть только в версии “двойного моно”, в данной же версии особой необходимости в балансных входах нет.
Все выходы на наушники могут работать одновременно. Балансные выходы под наушники сделаны для большей совместимости и универсальности.
Акустические терминалы рассчитаны как на подключение бананов, так и лопаток. Акустику можно использовать от 4-х Oм и с не сильно высокой чувствительностью.
Оба блока скоммутированы между собой RCA кабелями Monster Z200i. Данный вариант был выбран как сбалансированный, не искажающий тембры и не приукрашивающий звук.

В процессе работы греются оба блока усилителя не особо сильно. Рука чуть теплая, даже для усилителя мощности.

По внешнему виду - черные лаконично-аскетичные корпуса-кирпичи.
Внешне все собрано и выглядит очень аккуратно и качественно. Кстати, в живую выглядят намного лучше, нежели на фото.
Придерусь только к размерам - размеры обоих корпусов разные по всем трем измерениям… Если блоки стоят рядом, то этого почти незаметно.

Но вот поставить блоки друг на друга будет проблематично по двум причинам:

  • блок усилителя мощности желательно ставить верхним, так как он больше нагревается в процессе работы, но он же имеет и бОльшие размеры в глубину, нежели блок предусилителя, соответственно, при его верхнем расположении, его ножки будут свисать.
  • второй момент, при обратном расположении (предусилитель верхним), лицевые панели блоков не расположить точно одна под другой и верхний блок будет висеть на канте нижнего блока, так как высота ножек меньше, чем суммарная высота кантов обоих блоков (видно на фото обоих блоков сбоку).
    Но, какие были в наличии корпуса, в таких и сделано :slight_smile:

Особо прослушиванием и анализом по жанрам и наушникам пока не занимался.
Подключил, скоммутировал, погонял несколько раз по паре часов. Но сразу можно сказать, первое, что бросается в “уши”, это потрясающая динамика, скорость, напор, разрешение и детальность. Именно этими параметрами можно четко и кратко описать звук усилителя по первым впечатлениям.


(Павел) #154

Опишу впечатления по звуку усилителя Шокера версии 4.2 на своей системе с различными наушниками.

Тракт: Marantz CD-23F -> Dodson Audio DA-217 MKII D -> Shoker AMP 4.2 (также в качестве источника использовался и стационарный PC с выводом цифры с RME AIO)
Кабельная обвязка: AQ Eagle Eye, Acrolink 8N-A2080 III Evo, Monster Z200i, Furutech G-320Ag, Supra LoRad 3G2.5
Наушники: Kennerton Odin, Sony MDR-Z7, Koss Pro/4 AAA, Pioneer SE-505, Beyerdynamic DT 990 (600 Ом)
Музыкальные жанры: классический арт- и хард-рок, хеви-метал, прогрессивный рок 70-х - 90-х

Вначале хотел стартовать с Одинов, но так залип на Байердинамиках и Коссах, что с них пожалуй и начну.

Beyerdynamic DT 990 (600 Ом)

990-e в связке с усилителем Шокера очень приятно удивили. Полная согласованность и синергичность, как по всем техническим параметрам, так и с точки зрения мелодичности, слитности и натуральности подачи звукового материала (даже не смотря на присущую 990-м холодность и некую отстраненность подачи).

По НЧ - всего в меру, четко, собранно, хлестко. Середина нейтрально-натуральная, холодная. Кристально чистые ВЧ, без какого либо намека на сибилянты или яркость. Естественный и натуральный вокал. Широкая сцена, расположена вокруг слушателя, хорошим таким полукругом.
В целом наблюдается очень хорошая натуральность как тембрального, так и музыкального баланса а также высокое разрешение по всему диапазону частот.

Запаса мощности хватает с лихвой для 600 Ом. На мой взгляд, 990-е полностью раскрываются на громкости чуть выше средней, причем при увеличении громкости, наушники также дают очень четкую передачу звукового материала, без искажений или захлебывания.

Связка Beyerdynamic DT 990 + Shoker AMP 4.2 лучше всего отыгрывает прогрессивный рок со всех точек зрения. И наушники и усилитель достаточно быстрые, чтобы без задержек реагировать на, зачастую, очень быстро меняющийся темп композиций. Хорошо отыгрывают как тихие, так и громкие моменты в деталях, перепады которых часто присутствуют в пределах одной композиции, с хорошей как микро-, так и макро-детальностью, без скрадывания мельчайших деталей, с натуральной передачей звука во все диапазоне.
Металл 80-х - 90-х - замечательный контроль НЧ, четкость на ВЧ, драйв, энергетика.
Готика - без комментариев, атмосфера мрака и безысходности передаются с соответствующим настроем.
Арт-хард рок - натурально, детально, слитно.

Усилитель версии 3.0 в предусилителе - меньше мощности, чуть мягче и плавнее, также чуть менее детальнее, (не в целом, а именно в сравнении с основным усилителем версии 4.2). Играет плавнее и спокойнее, меньше драйва и энергетики.

В целом, здесь больше достоинств не сколько наушников, а в большей степени именно усилителя, который замечательно сыгрывается с DT 990, чего, к примеру, не наблюдалось на лампе Виктора.

Koss Pro/4 AAA

Также Потрясающая сыгранность с Коссами. Полный контроль над НЧ. Такого упругого и хлесткого верхнего баса я еще не слышал. Наверное лучший верхний бас по четкости, скорости, глубине и собранности.
По ВЧ и СЧ особо сказать нечего в силу особенностей самих наушников (средние подзажаты, чуть завышены, также чуть завышены и ВЧ, но без яркости).
По драйву, напору и энергетике - как на концерте, одни эмоции.

Звук достаточно детальный с хорошим разделением инструментов, замечательная макро-динамика.
С точки зрения тех. параметров придраться не к чему, усилитель демонстрирует полный контроль над звуком с замечательной проработкой всего звукового диапазона как на роке, так и на металле.

Не раз слышал, что Коссы любят именно лампу и транзистор им противопоказан, но в данном случае не могу сказать, что с усилителем Шокера Коссам не хватает изящности или атмосферности с точки зрения передачи звукого полотна, как и в помине нет ни сухости или зажатости.
В целом, наблюдается полная синегргичноть между Коссами и Шокером.

На версии усилителя 3.0, звук также, чуть помягче, поспокойнее, с меньшим драйвом.

Вот только уши потеют после долгого сидения в Коссах :slight_smile:

Pioneer SE-505

Не смотря на то, что 505-е - достаточно своеобразные наушники, со своим, немного “специфическим” характером звука, с технической точки зрения и в плане проработки звука, нареканий к усилителю Шокера нет. 4.2 выжимает все, что нужно и подчеркивает сильные стороны данных наушников.

Хорошая макро-детальность, слитный звук, замечательная проработка НЧ, натуральный вокал. Вот СЧ немного подзажаты, не хватает и натуральности, и естественности, но это уже больше специфика именно самих наушников. Быстрыми Пионеры нельзя назвать, тем не менее, быстрые и технически сложные композиции отыгрываются довольно таки прилично, без видимой кашеобразности, что было в свое время периодически замечено на усилителе от Виктора.

Но вот если говорить о звуке в целом, то звук у 505-х все же резковатый и жесткий. В этом плане на лампе от Виктора они звучат ощутимо мягче. При переключении на усилитель 3.0, резкость немного сглаживается, хотя и не вся, но уровень комфортности при прослушивании ощутимо повышается. Также на версии 3.0 наблюдается и более плавный контроль над динамикой в целом. Все же мощности 4.2 слишком много для Пионеров.

Вообще, с Коссами и Баердинамиками на Шокере, прекрасно понял, что необязательно иметь дорогие наушники, чтобы не только просто получать удовольствие от музыки, но и понимать, что они полностью тебя удовлетворяют!

Sony MDR-Z7

В последнее время охладел к данным наушникам и периодически подумываю выставить их на продажу.
В связке с Шокером, с одной стороны претензий к усилителю вроде как и не вижу, с технической точки зрения вполне успешно и интересно отыгрывается в Z7 и хард-рок и металл, с другой, все же пойдут они на вторичку…

По прежнему не считаю их чересчур уж темными, особенно на нейтральных ЦАПе и усилителе. Да, темные, но в меру.
На Шокере сразу бросается в глаза (уши) возросшая детальность и разборчивость по сравнению с усилителем от Виктора.
Бас мощный, густой, более того, очень собранный. Середина ровная, холодная. ВЧ не так много, но довольно чистые, хотя и без особой прозрачности.
Сцена не сильно большая, больше глубокая, нежели широкая.
Неплохая энергетика, драйв и напористость, особенно на громкости немного выше средней.
Замечательно идет металл и хард-рок 80-90-х, так и выборочно прогрессив 70-х.
На версии усилителя 3.0 слушать их менее интересно, и, я бы сказал, появляется некая “глуховатость” звучания.

Kennerton Odin

Здесь стоит остановиться более подробно, так как с одной стороны, с точки зрения техничности, детальности, драйва и энергетики претензий к усилителю нет.
Но, есть и ложка дегтя…

У усилителя присутствует одна “специфическая особенность” - на очень чувствительных низкоомных наушниках (в частности, на Kennerton Odin) наблюдается слабое шипение (тихий постоянный звук “шшш”). Шипение, слышное даже при минимальной громкости, слышное в паузах между треками или при очень тихой подаче звукового материала.

Данная специфика связана с КУ. Усилитель имеет очень приличную мощность.
Общий КУ 60 (6 - предусилитель, 10 - усилитель мощности) и все это при 40 ваттах мощности.
Первоначально КУ был еще выше, но снижен в силу требовательных чувствительных наушников.
И по результатам тестирования, доводки и отладки, для чувствительных наушников с одной стороны был достигнут приемлемый результат в рамках большой мощности, но с другой, наблюдается такое вот тихое шипение.
На более тугих наушниках, этого эффекта уже нет.
И здесь, как понимаю, проблема в том, что дальнейшее уменьшение КУ затруднительно и уже не даст хорошего результата для усиления очень тугих наушников и акустики.

Это конечно же не громкое шипение, при играющей музыке его и не слышно, да и мозг через некоторое время абстрагируется и перестает замечать данный артефакт, но… “проблемка” присутствует. Хотя опять же, только для очень чувствительных низкоомов.

C другой стороны, мощности в 40 Ватт для Одинов избыточно, что сразу слышно.
При повышении громкости чувствуется потеря контроля за динамикой, наушники начинают уходить в перегруз, также нет запаса по неискажённому уровню громкости.
И здесь, переключение наушников в собственный усилитель версии 3.0 в предусилителе, сразу убивает двух зайцев, с одной стороны полностью избавляет от шипения, с другой, дает именно ту мощность, которой вполне достаточно для полного раскрытия данных наушников.
К слову сказать, работа Pioneer SE-505 и Sony MDR-Z7 с 3.0 версией также делает прослушивание более комфортным.

У Одинов с усилителем Шокера сразу чувствуется огромная детальность по всему диапазону, а также очень высокое разрешение в пространстве.
В музыке с большим количеством деталей, многоголосий и послезвучий, ничего не слипается, каждый звук чётко различим, и, самое главное, музыкальная композиция при этом не теряет своей целостности, подается очень слитно и объемно. Также в целом, звучание очень насыщенное.

Если с лампой от Виктора иногда было ощущение нехватки НЧ составляющей, а также хлесткости и панча, то с усилителем Шокера этого нет и в помине, низкие частоты собранные, полновесные, глубокие и хорошо структурированные.
СЧ передаются чисто, подробно и выразительно, ВЧ прозрачные и без яркости.
Натуральная передача вокала. Хорошая микро- и макро-динамика.

С точки зрения техничности все замечательно. Но вот в плане синергичности, усилитель версии 4.2 явно избыточен для Одинов.
Однозначно более комфортное прослушивание с версией 3.0. Также обратил внимание, что версия 3.0 играет темнее, нежели 4.2.

Хотелось бы еще послушать что-то особенно тугое, типа He-6 или Abyss, но… что было в наличии.

Также послушал и свои полочники Technics SB-HD50A (6 Om, 86 dB, 30 W, Bass-Reflex System) с данным усилителем. Подключено кабелем Furutech U-2T.
Акустика очень средняя, но так как идет вторым эшелоном после наушников, слушается редко и больше фоном, то по звуку ее вполне хватает.
Именно поэтому и отвергаю периодически приходящие мысли об ее замене.
Здесь сравнивать особо не с чем, разве что с усилителем Виктора, который также может использоваться для прослушивания акустики.

Сразу слышен огромный запас по мощности, причем без искажений при повышении уровня громкости.
Подросла детальность, сцена (хотя скорее, “сценка”, не такая уж она широкая и глубокая), более четко очерченные и слышимые СЧ и ВЧ (ранее в основном НЧ преобладали).
В целом, более “взрослое” звучание.


(Павел) #155

Подводя итоги, могу сказать, что усилитель вышел замечательным почти что по всем аспектам.

Компактные размеры и небольшой вес, даже не смотря на двухблочность.
Аккуратный внешний вид и сборка.
Многообразие входов/выходов, возможность работы с акустикой.

Усилитель выдает потрясающую динамику и энергетику + скорость и напор с одной стороны и также разрешение, детальность и тембральную достоверность, с другой, причем независим от класса наушников. Отличная проработка по всему диапазону частот, великолепное разделение всех инструментов в пространстве, даже на самой экстремальной, быстрой и технически сложной музыке, при этом без потери слитности и цельности подачи звукового материала.

Ну а далее различия и нюансы уже связаны со спецификой конкретных наушников.

Минусы также есть, в частности слабое шипение на очень чувствительных низкоомных наушниках, также как и явная избыточность мощности усилителя для чувствительных низкоомов, в частности, для Одинов. Иногда возникает впечатление, что мощь бьет прямо в лоб, не хватает, как сказать некой изящности и аккуратности передачи звукового полотна.

Иногда заметно, особенно на чувствительных наушниках, что чрезмерное увеличение громкости ведет к потере контроля над звуком, но здесь достаточно лишь уменьшить громкость до более комфортного уровня. Также и наоборот, увеличение громкости в определенных случаях ведет к более полному раскрытию.

Да, мощности в 40 Ватт для многих наушников избыточно, с другой стороны усилитель изначально проектировался для полного раскрытия очень тугих наушников и для акустики.
Также считаю, что более комфортная работа усилителя прослеживается все же больше с высокоомами, нежели с низкоомами.
Что же касается высокочувствительных наушников, то наличие собственного усилителя 3.0 превращается из приятного бонуса в необходимость, которая полностью нивелирует описанные выше минусы.


(Alex) #156

По многочисленным просьбам, в помощь тем кто по каким либо причинам будет искать информацию про блоки питания моего изготовления, выкладываю некоторое описание моих ЛБП. Пост не коммерческий, а чисто информационный. Никакие заказы и т.п. здесь не обсуждаются.

В основном я занимаюсь усилительной темой, но однажды (на сколько я помню, в связи с появлением uRendu) мне был заказан небольшой и относительно бюджетный, но приличный БП.
Я тогда отдельными БП не занимался, и сделал просто чтобы было всем хорошо - классический линейный БП на хорошей комплектухе. Транс talema, большая ёмкость после выпрямителя, оригинальная LT1085 с обвязкой на elna cerafine, компактный корпус.

Вышел минималистичный но очень приличный БП. Их таких было сделано буквально три или четыре, с какими то мелкими отличиями (кажется у одного был шнурок с DC разъёмом Oyaide).
Через некоторое время ко мне обратился человек с пожеланием что то типа “сделать БП чтобы всех нагнул”. Конечно, всехнагибательный БП это дело не простое, да и бюджет (и чисто технические возможности) не всегда позволяют. Поэтому упор был сделан на техническую часть, а всё остальное в рамках бюджета.
Была разработана полностью дискретная схема, которая потом повторялась несколько раз с мелкими отличиями. В частности - у первого БП источник опорного напряжения был сделан на полевичке в качестве источника тока, нагруженном на резистор. За шумы боролся, чисто ради хайэндности :slight_smile:

В результате было много секса с термостабильностью этого истоника опоры (напруга с нагревом уползала процентов на 5 вверх, что не смертельно, но для хай энда не прилично), и в конце концов там я это поборол, но в будущем стал применять для опоры специальную микросхему + фильтр шумов, что решило все проблемы разом.
В таком виде оно и изготавливалось в количестве нескольких экземпляров, в заказных китайских корпусах (т.к. от производства своих корпусов уже отказался).

По конструктиву - большая энергоёмкость первичного БП (порядка 36000мкф суммарно после выпрямителя), ограничение спектра помех ещё по входу стабилизатора, полностью дискретная схемотехника, позволяющая как то подстраивать параметры под свои приоритеты.
Регулирующий элемент - мощный полевик, имеющий много плюшек, но есть и небольшой недостаток - ради экономичности энергопотребления приходится питать схему управления полевиком с повышенного питающего напряжения (сделано двухэтажное питание), что требует заказных трансформаторов (что резко увеличивает сроки изготовления каждого БП).
Данные БП изначально проектировались именно под микрорендю, с его импульсным стабилизатором по входу, а это означает несколько другие приоритеты чем для аналоговых устройств.
В частности - тут куда менее важны уровень шумов (сам микрорендю помех порождает при работе на порядки больше чем шумы стабилизатора) и стабильность напряжения как таковая (т.к. дальше всё равно стоит ещё один стабилизатор), сколько максимально низкий выходной импеданс и хорошая реакция на импульсную нагрузку (хотя реально в микрорендю по входу стоит фильтр, конечно, и жёстко импульсного потребления там конечно нет), + хорошее подавление помех в обе стороны (как приходящих из сети, так и порождаемых самим устройством).
При этом, конечно, и с шумностью и со стабильностью там всё на должном уровне, но основной приоритет ставился таки на устойчивость и низкий импеданс в широкой полосе частот. Ну и конечно, комплектующие стоят не первые попавшиеся, а специально отобранные.
В конструктиве этих моих приборов есть ещё много всяких фишечек и тонкостей, но сильно грузить этими техническими подробностями наверное я не буду.
Была так же выпущена одна слегка отличающаяся модификация - двухканальная версия на несколько более премиальной комплектухе, специально под заказ для PlanA.

Так же был как то сделан под заказ БП на 5В 2А микросхемный. Чтобы хоть как то улучшить общие параметры этого БП (там ведь в основном всё микросхема определяла) был установлен огромный конденсатор после выпрямителя (68000мкф, с очень низким ESR), для подавления ВЧ помех, т.к. у микросхемных стабов на ВЧ с этим всё довольно грустно.

Если есть какие то вопросы - можно писать тут, отвечу по мере возможности.


(Александр Карелин) #157

Эээ…а как параметры конденсатора который до, влияют на шум по вч от микросхемноно стаба который после и который судя по тексту источник “зла”?


(Alex) #158

У микросхемного стаба есть ripple rejection, которая на ВЧ обычно сильно не очень (у той же 1085 на 15кгц на 30дб хуже подавление чем на 200 герцах, а выще там ещё хуже) . Если шумы первичной сети подавить ещё ДО микрухи, то на общем результате это сказывается весьма положительно.


(Александр Карелин) #159

А…ну в оригинале сформулировано иначе…стоит поправить…

А чего дроссель не ставите? …места полно ведь


(Alex) #160

Ну может быть.
Дроссель не хочу, сильно красить будет, искать правильно “звучащий” это долгий и неприятный геморой. А начинать их делать на заказ… не, не хочу. Проще и эффективнее поставить электролитов побольше, и всё.
В идеале то да, наверное можно, даже выпрямитель по схеме мост-дроссель-ёмкость сделать, да стаб параллельного типа после них… Но это уже совсем другой бюджет будет, и размеры, и энергопотребление.


(Сергей) #161

Технические моменты понятны, интересно было бы услышать как повлияла на конечный звук различная схемотехника.


(Alex) #162

Самым наилучшим образом повлияла :slight_smile: