Да ладно))) Судя по объему и количеству ваших постов на разных форумах времени у вас достаточно) В каких сферах профессионал - тоже можно сделать выводы по их содержанию. Было занятно пикироваться с вами. Взаимно хорошего вечера.
🧇 Широкополосная акустика (ШП) — рай меломана и сладкая середина (и только?) — малые и большие формы
Очень Хороший пост и в целом по палате верный.
Тем не менее, он требует некоторых уточнений
Вообще, ЗЯ при его оптимальной добротности (а это важно!) на сегодня остаётся, наверное, самым универсальным и правильным оформлением с точки зрения построения качественной системы…… в ее привычном аналоговом понимании. Например, пассивная или аналоговая активная акустика. А далее могут быть варианты……
Вариант как ОЯ лучше откинуть сразу и даже обсуждать нет смысла ни в каком виде. Если тока по каким-то причинам нам нужно создать очень сухой мидбас и сохранить крайне низкий QTS в ограниченном диапазоне 80-200 с коррекцией АЧХ и ГВЗ.
А вот рупор (и некоторые виды резонансных оформлений) обсудить следует. Дело в том, что при их грамотном конструировании можно получить крайние низкие искажения с применением качественных современных динамиков. Это касается и прямого рупора, и его видов.
Но есть одна проблема: не существует даже теории качественной аналоговой сшивки рупорных (и прочих резонансных) полос. Причина как всегда кроется в том, что даже совместив центры излучения, по времени разойдутся края этих двух полос. Потому практически всегда на рупорных АС рот исполнителя размером со шкаф. А при прослушивании оперы мы слушаем великанов. Это уже не говоря о проблемах с ритмикой (не путать с динамикой) и тд.
А Ширики же (как раз по теме ветки) мы любим за хорошую фазокогерентность, что дает свои, неоценимые преимущества.
Так вот, когда мы имеем возможность применять современные цифровые качественные (подчеркиваю, и это не DSP машинки) средства фазовой коррекции рупоров (не важно, нч, сч или вч), тех же риполей, бандпассов…… то можно получить фантастические результаты в рабочей полосе данных оформлений. Иногда пугающе реалистичные.
И вот тут уже ЗЯ будет очень нервно и объективно курить в стороне. Сведение ГВЗ любого НЧ оформления в ноль позволяет из множества оформлений выбирать действительно лучшие. И здесь уже начинают играть огромную роль искажения в рабочей полосе и фронт импульса. ЗЯ становится неконкурентен. Но в обычном практическом применении, мое имхо, ЗЯ является лучшим применением из возможных. Особенно их массивы на качественных динамиках с максимальной жесткостью диффузора (те же Accuton 250 отличный пример).
Достаточно простая.
Павел, поделитесь
Паша, очень интересно. Если можно, с искажениями на 20 и 30 герц при 90дБ
Дык делился неоднократно в том числе на этом форуме)). DBA\SBA на вменяемых динамиках.
А измерения искажений там есть? Подкинешь ссылку?
DBA простая домашняя задача, правильно тебя понял?
Достаточно простая - подходящее помещение, принятие размещения, прекращение размахивания учебниками про 0.707 и сферические волны.
Искажения (и более интересные вещи) в ближайшие дни мерить некогда и лень. Где-то на сундуке была емнип позапрошлая картинка, емнип 90 дБ в мп. 4 бошки всего, по 100 евро каждая. Сейчас 800 литров всего.
Ограничение в нижней октаве типа 108 дБ в мп. И так бедствие для соседей))…
Качественность НЧ оформления будет напрямую определяться искажениями. Это сразу понимаешь, когда уже удалось послушать с реально низкими…
Подожду графиков
Не соглашусь дважды.
- Есть прекрасные басовые динамики (не сабовые), которые великолепно звучат в ЗЯ.
- А если хочется бас от 20-ти, и без всякого гула, очень качественный бас, при этом вменяемого размера для обычной комнаты (10-12"), то ЭМОС, тоже в ЗЯ.
Правда, мой товарищ сейчас привез комплект Ритмик, для щитов, две двенашки в каждой колонке, да ещё и диполь. Говорит, супер.
Динамики 18-21" это хорошо, но для большинства негде.
Тут не вопрос веры тут вопрос физики.
Выше же я сказал: все классические случаи делают предпочтительным ЗЯ. Тут я вас поддерживаю.
Но не все случаи классические.
Решения от Ритмик с ЭМОС удалось померять в поле 30см. Кстати, как и Velodyne 1812. Пока иные решения c коррекцией ГВЗ в ноль по искажениям впереди
Мы будем говорить на разных языках, пока вы не услышите решение с <0.3% THD на 30герц при 92дБ с метра. После этого жизнь меняется, как и отношение к пониманию «качественного баса»
Так да, согласен. Но, боюсь, этого не услышать в овер 99% систем )))
И ещё один нюанс. На той громкости, на которой я слушаю, искажениями можно пренебречь.
То есть, считай, их нет. А бас есть.
При тихом прослушивании довольно ключевым фактором становится механический шум НЧ системы.
Соответственно, одним из факторов становится очень малый ход. Тут Риполь, конечно, очень хорош (как и рупор, но каковы там размеры?). Плюс, его родовое свойство по снижению резонансной частоты. В общем, ушли мы в абсолютизм. Но это для многих доступный сегодня абсолютизм, когда мы говорим о хороших, подходящих 2х15 на сторону (хорошие динамики сегодня в данном форм факторе доступны по 300-400уе). При том, как с точки зрения размеров, так и с точки зрения внедрения в небольшие (и тем более необработанные по НЧ) КдП. Вроде 2х15 на сторону, а очень компактно.
Благо, в одной из лучших реализаций ШП в стране они встали именно как низкочастотная часть в дополнение к основному ШП.
При этом, я отмечу, что ранее применялись в различных НЧ оформлениях динамики Maxonic на подмагничивании, Tad и многое, многое другое. За очень немногим доступные средства.
А тут вот Физика Зарулила. Стоят серийныe динамики 18Sound. Конечно, корпуса вышли «золотыми» по цене. Но можно ж применить и виды ABS пластика уже, да подешевле. На крайняк обойтись фанерой.
А любом случае, я и не только для себя приняли. Мой ЦК проект несёт в себе данное решение до 80 герц
Не единственный аспект, от других тоже зависит. На PET и C\D50 тоже интересно посмотреть, желательно ушами тоже. И на амлитудный предел линейности.
Конечно замена 4х 100евровых голов на восемь аналогичных 500евровых в нормальных корпусах не повредила бы уменьшению THD.
Наверно в сабвуферной ветке уместнее продолжать.
Мой поинт был о достаточной доступности нормальных 20 герц. Они автоматически получаются.
Можешь свои измерения показать?
Какие серийные ас способны воспроизвести честные 30 Гц? Паспортные данные производителя не интересуют. Все темы с реальными замерами АЧХ акустики быстро сворачиваются. Причина - несоответствие заявленных и реальных характеристик ас.
Надо понимать,что лукавый замерщик может и у 10гдш обнаружить “честные” 30Гц.
Вблизи графики Клэрити у всех под сотка или чистая сотка.
Смотреть Клэрити на расстоянии - это уже показатель комнаты, а не Качества НЧ оформления.
Нормальные 20 герц - это низкие искажения на 20 герц. Их получить очень сложно. И DBA на недорогих динамиках тут не помощник, к сожалению. Да и как домашнее решение можно рассматривать очень относительно
Серийные? Montana WAS, Stella Utopia Em, Grand Utopia EM, Agoria Tidal, Estelon Extreme, Marten Coltrane Supreme и тд.
Но зато честные
Да,на спаде может и есть,но… .
показатель системы. Вне контекста\вблизи\в ближнем поле конечно не имеет смысла.
Одна и та же системы в разных комнатах покажет разный Clarity. Потому данный фактор очень сложно привязать к показателю системы. Если тока привязать к ней комнату
Собственно, измерения систем в ближнем поле подтверждают. Вблизи у всех Клэрити в большинстве диапазона под сотку. Но все они разные