Я пишу про отличие в звуке кабеля лежащего на полу VS кабель висящий в воздухе. А чтобы он висел - длина должна быть подходящая.
Лет шесть назад имел одинаковые балансные межблоки разной длины - 0.45 и 1м. Разница в звуке была оч заметная в пользу более длинных. Намного позже сравнил 1м и 1.5 м. - тоже самое, хотя уже не так сильно выражено. Пробовал трехметровые - хуже. У товарищей идентичные наблюдения.
Короткие межблоки - деньги на ветер.
1 лайк
Опишите разницу.
Балансные соединения сами по себе задумывались на длинные расстояния. Тоже замечал, что более длинные балансные кабели лучше звучат, писал об этом совсем недавно в ветке про Lynx Hilo.
Опишите разницу.
Пётр, тут делились впечатлениями на эту тему:
Вот это пугает. Что же будет подключив 10 межблоков подряд - забьемся в конвульсиях от звука?
Имхо налицо принятие ухудшения звука за его улучшение.
1 лайк
Так не надо пугаться, надо прочитать дальше и понять, что логика в этом действительно есть. А лучше самому послушать.
Любой Кабель фильтр. Представь, что балансный выход рассчитан производителем так, что туда будут подключать длинные кабели и нагрузка эта компенсирована.
Попробую обобщить.
Так как я храню все (ну, почти все) свои девайсы, включая кабели, которые были в моей жизни, то периодически переоцениваю некоторые на новом этапе своего развития и вот что выяснилось — раньше предпочтение отдавалось более коротким межблокам, потому что есть некоторое выделение верхней середины относительно более длинных тех же моделей, тогда это принималось за достоинство, учитывая общий уровень тех моих систем. Кстати, и сами кабели тоже выбирались примерно с теми же “достоинствами”, а более ровные отбор не проходили и удалялись на полочку, откуда теперь иногда возвращаются обратно в текущую.
На более длинных действительно слитнее и более “аналогово” и, тут многие за “чёрный фон”, а у меня противоположное — как раз на тех, что длиннее, более заметно, что нет “чёрного фона” и становится слышно очень многое, лежащее в области сигналов малых уровней: реверберационные шлейфы, фоновый шумок вступающей партии в месте, где она была добавлена на мультитреке и т.п., и всё это складывается в единую картину без разрывов и более естественную для восприятия.
3 лайка
Делаю это регулярно - есть специальные межблоки и акустические, вразрыв которых можно включать любой проводник(деталь и тп) - даже 5см любого провода или дополнительный разъем портит звук.
Да, часто отсутствие микродинамики принимают за “слитность” и “аналоговость”. Так было, например, с плойкой.
5 лайков
Да вроде как все это должно быть, все маленькие звуки, и максимальная чернота вокруг них <_<
Вопрос описания того, что слышишь, словами – не прост. 
Я специально побольше букв написал…
1 лайк
Окей, есть “чернота” в живом выступлении - в филармонии или на открытом пространстве?)
Всегда есть фон, везде… нет “черноты”.
Когда любой звук воспроизводится из “черноты”, то мы его слышим не полностью.
Тут явное противоречие. Чернота - это отсутствие маскировочного шума. Нет шума - тихие звуки слышны лучше и отчетливее, они не “тонут” в шуме.
2 лайка
Речь про соотношение уровней шума и полезного сигнала.
То, что я называю фоновым, маскировать полезный сигнал никак не может.
Я говорю про пространство сцены, а не паузы, когда вообще нет звуков. Для меня чернота - это пустое пространство вокруг звуков с четко очерченными границами, оно должно быть максимально пустым, без шлейфов, фонов и т.д.
И я не про паузы, а про то, что в зависимости от того, как делалась запись, это слышно.
Если был мультитрек, то вступит соответствующая партия инструмента со своим фоном и со своим реверберационным шлейфом, часто записанным отдельной дорожкой, которые звукорежиссёр разместил в пространстве “сцены” в определённом месте.